Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о включении периодов работы в годы Великой Отечественной войны в стаж, перерасчете пенсии и признании тружеником тыла,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о включении периодов работы годы Великой Отечественной войны в стаж, перерасчете пенсии и признании тружеником тыла, обосновав свое требование тем, что он в годы Великой Отечественной войны ГГГГ.-ГГГГ. работал в колхозе, что подтверждается показаниями свидетелей, которым <....> и <....>, с которыми он вместе выполнял данную работу, поскольку никаких документов о работе в колхозе не сохранилось.

Он обратился в ГУ - Управление ПФР в Пинежском районе с заявлением о включении периодов работы в годы Великой Отечественной войны в стаж, перерасчете пенсии и признании его тружеником тыла, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, мотивированный тем, что общий страховой стаж начинается с <....>, а потому вышеуказанные периоды не могут быть включены в стаж в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт его работы в спорные периоды. Он родился ДД.ММ.ГГГГ и еще до школы стал работать в колхозе, все работали как могли за еду. Он вместе с родителями боронил поля, возил молоко, пас телят, возил почту. Просит включить в стаж его работу в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии и признать его тружеником тыла.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В ходе подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное заявление, в котором уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика включить в его стаж периоды работы его в колхозе <....> в <адрес> сначала на летних каникулах в ГГГГ.-ГГГГ., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным в исковом заявлении основаниям. От заявленного требования в части признания его тружеником тыла отказался.

Представитель ГУ - Управление ПФР в Пинежском районе Ш.Н. возражала против заявленного требования, учитывая, что возраст во время устанавливаемого периода работы должен быть не менее 16 лет, а в годы Великой Отечественной войны не менее 12 лет, тогда как ФИО1 в ГГГГ. данного возраста не достиг.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании показала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 учились в одной школе и вместе работали в колхозе <....> в <адрес> с ГГГГ. по ГГГГ.. ФИО1 был младше ее и сначала с ГГГГ. по ГГГГ. работал в летние каникулы, а когда окончил школу с ГГГГ. по ГГГГ. работал постоянно, семья у них была большая, отца призвали на фронт и мать одна растила семерых детей, поэтому ему надо было работать, за трудодни давали еду, также им насыпали зерна и детишки его ели как семечки. Она помнит, что ФИО1 все время работал на посильной работе – собирал в поле колоски, сгребал сено, пас телят, возил почту. Записи о работе их в колхозе производились, но она знает, что все документы складывались в какой-то амбар, после чего, все документы просто сгнили от сырости. Она запрашивала справку в архивном отделе Пинежского района и ей пришел ответ, что документы по работе в колхозе <....> не сохранились.

Свидетель Д.В. показал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, работал в годы Великой Отечественной войны в колхозе <....> в <адрес> вместе с ФИО1, все они были детьми, учились в школе и выполняли в колхозе посильную для них работу – убирали с полей урожай, собирали сено, возил на лошади почту. Помнит, что ФИО1 работал в колхозе с ГГГГ. сначала в летние каникулы, потом с ГГГГ., когда он окончил школу, постоянно по ГГГГ..

Заслушав объяснения представителя ГУ - Управление ПФР в Пинежском районе Ш.Н., а также показания свидетелей Д.Н. и Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в школьные каникулы трудился в колхозе <....> в <адрес>, помогая матери, поскольку в их семье было семеро детей, при этом, он выполнял различные работы, которые мог выполнять, работал он в летние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГГГГ. по ГГГГ., а с ГГГГ. он постоянно работал в колхозе <....> по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего года, однако, документы о его работе в колхозе не сохранились, поскольку были залиты дождем и уничтожены.

Из архивных справок архивного отдела Администрации муниципального образования «Пинежский район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлено, что документы колхоза <....> за ГГГГ.-ГГГГ. на хранение в райархив не поступили, книги колхоза <....> за ГГГГ.-ГГГГ. в архив не поступали, не сохранились (л.д.22,24).

Согласно архивной справке администрации МО «Пинежский район» №*** от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде колхоза <....> <адрес> по книгам учета трудодней колхозников значится ФИО1, который работал, в том числе в ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Книги учета трудодней за ГГГГ. на хранение в архив не поступили, не сохранились (л.д.23, пенсионное дело л.д. 38).

Между тем, в судебном заседании из показаний свидетеля Д.Н. установлено, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 учились в одной школе и вместе работали в колхозе <....> в <адрес> с ГГГГ. по ГГГГ.. ФИО1 был младше ее и сначала с ГГГГ. по ГГГГ. работал в летние каникулы, а когда окончил школу с ГГГГ. по ГГГГ. работал в колхозе постоянно, семья у них была большая, отца призвали на фронт и мать одна растила семерых детей, поэтому ему надо было работать, за трудодни давали еду, также им насыпали зерна и детишки его ели как семечки. Она помнит, что ФИО1 все время работал на посильной работе – собирал в поле колоски, сгребал сено, пас телят, возил почту. Записи о работе их в колхозе производились, но она знает, что все документы складывались в какой-то амбар, после чего, все документы просто сгнили от сырости.

Из показаний свидетеля Д.В. установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, работал в годы Великой Отечественной войны в колхозе <....> в <адрес> вместе с ФИО1, все они были детьми, учились в школе и выполняли в колхозе посильную для них работу – убирали с полей урожай, собирали сено, возил на лошади почту. Помнит, что ФИО1 работал в колхозе с ГГГГ. сначала в летние каникулы, потом с ГГГГ., когда он окончил школу, постоянно по ГГГГ..

Как следует из сообщения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №***, ему было отказано во включении в трудовой стаж времени работы в колхозе по свидетельским показаниям, поскольку в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) 17 февраля 1935 года в члены артели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Исключение из общего правила установлено в соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 26 марта 1993 года № 1-28-У только для лиц, работавших в колхозе в годы Великой Отечественной войны. При этом, свидетельскими показаниями могла быть подтверждена работа с 12-13 лет. Стаж работы ФИО1 в колхозе не может быть установлен по свидетельским показаниям в связи с тем, что 16-летнего возраста он достиг в 1948 году (л.д.6).

Согласно письменному ответу ГУ – отделение пенсионного фонда по Архангельской области, направленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №*** на его обращение по вопросу подтверждения стажа свидетельскими показаниями разъяснено, что согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ время работы в колхозе до ГГГГ. в случаях, когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причин отсутствия архивных данных, устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной работе. При установлении периода работы учитывается период работы, с которого допускается заключение трудового договора на день возникновения правоотношений – рабочие и служащие с 15-16 лет. Исключение из общего правила установлено Указанием Минсоцзащиты РФ от 26 марта 1993 года № 1-28-У только для лиц, работавших в колхозе в годы Великой Отечественной войны. При этом, свидетельскими показаниями могла быть подтверждена работа с 12-13 лет. Учитывая дату его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, права для включения в общий трудовой стаж периодов работы его в колхозе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.7-8).

В судебном заседании представитель ответчика Ш.Н. возражала против заявленного истцом требования, учитывая, что возраст во время устанавливаемого периода работы должен быть не менее 16 лет, а в годы Великой Отечественной войны не менее 12 лет, тогда как ФИО1 в годы войны указанного возраста не достиг.

Между тем, отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области во включении в стаж работы истца подтвержденных свидетельскими показаниями периодов работы ФИО1 в колхозе в период с ГГГГ. по ГГГГ., в том числе в период Великой Отечественной войны со ссылкой, что он может быть зачтен только с двенадцатилетнего возраста суд считает несостоятельным.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, двенадцать лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение пенсионных прав гражданина условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

В законе "О государственных пенсиях в Российской Федерации" таких ограничений нет. В соответствии со ст. 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в ст. 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В Указе Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" для граждан, родившихся до 31 декабря 1931 г., отсутствуют ограничения в исчислении трудового стажа работников, не достигших двенадцатилетнего возраста, при этом, установлено производить повышение пенсии без истребования доказательств времени работы.

Более того, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом были бы предусмотрены ограничения прав и свобод граждан, суд, исходя из положений ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, должен был проверить правомерность введения таких ограничений с учетом содержания ст. 55 Конституции.

Учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, работа которых не всегда документально оформлялась, свидетельскими показаниями может быть подтверждена работа лиц, не достигших 12 лет, в том числе за время школьных каникул.

Следовательно, ссылка в письменных сообщениях Управления пенсионного фонда в Пинежском районе Архангельской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ – отделение пенсионного фонда по Архангельской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ на инструктивное указание Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ N 1-28-у как основание для отказа включить в общий трудовой стаж спорные периоды работы истца в колхозе <....> обоснованной признана быть не может.

Согласно п.2.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

В таком же порядке свидетельскими показаниями подтверждается, в том числе время работы в колхозе до ГГГГ. в случаях, когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причин отсутствия архивных данных.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что документы архивного фонда колхоза <....> за ГГГГ.-ГГГГ. не сохранились, не поступили, при этом, время работы истца в период летних каникул в колхозе в ГГГГ.-ГГГГ. установлено показаниями двух свидетелей – Д.В. и Д.Н., знающих ФИО1 по совместной работе в одном колхозе, а также то, что получить документы об имеющемся стаже его работы в указанный период как не сохранившиеся в годы Великой Отечественной войны, невозможно, суд считает, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГГГГ. по ГГГГ. в колхозе <....> в годы Великой Отечественной войны нашел подтверждение.

Кроме того, из показаний свидетелей Д.В. и Д.Н. и архивной справки администрации МО «Пинежский район» №*** от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что помимо указанных периодов, ФИО1 продолжал выполнять работу в колхозе <....>, в том числе на перевозке почты, боронил поля, выполнял другие работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из показаний свидетелей Д.В. и Д.Н., работа которых в колхозе <....> согласно их пенсионным делам в указанный период нашла подтверждение, установлено, что документы в указанный период работы в колхозе, в том числе книги учета труда колхозников, были утрачены в связи с их ненадлежащим хранением. При этом, работа ФИО1 в колхозе <....> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГГГГ. документально подтверждена (л.д.23,25-26).

При указанных обстоятельствах, учитывая показания свидетелей Д.В. и Д.Н., которые работали в колхозе <....>, в том числе в период с ГГГГ. по ГГГГ. и знают ФИО1 по совместной работе в одном колхозе, суд считает, что период работы истца в летние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГГГГ., ГГГГ., ГГГГ. и ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж его работы в колхозе <....>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать <....> в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» удовлетворить.

Включить в стаж работы ФИО1 период его работы в колхозе имени Калинина, в том числе в годы Великой Отечественной войны в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ГГГГ., ГГГГ. и ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения в стаж его работы в колхозе <....> периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГГГГ. по ГГГГ., а также с ГГГГ. по ГГГГ..

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаты государственной пошлины <....>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 сентября 2013 года путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Самаевская Н.Б.

Решение не вступило в законную силу.