Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора от ДДММГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи супругами, приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположенную по (адрес). Общими детьми супругов ФИО1 и ФИО2 являются: ФИО8, ФИО9. ДДММГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью ***** кв. м, расположенную по (адрес). 1/2 доли в праве общей долевой собственности перешла к супруге наследодателя ФИО2 на основании соглашения об определении долей от ДДММГГГГ, в соответствии с которым режим общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру был прекращён и, на основании ст. 254 ГК РФ, было установлено равенство долей каждого из супругов в имуществе, находившемся в их общей совместной собственности. Указанное наследство было разделено в равных долях между наследниками ФИО1 первой очереди по закону, а именно: супруге наследодателя ФИО2 перешла 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по (адрес); дочери ФИО8 перешла 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную 3-комнатную квартиру, дочери ФИО9 перешла 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную 3-комнатную квартиру. Наследственные права подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, выданным нотариусом ФИО10, зарегистрированном в реестре за №. После вступления в наследство по закону и после государственной регистрации права общей долевой собственности наследников на оставленное наследодателем недвижимое имущество наследниками было обнаружено завещание, составленное ФИО1 ДДММГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, зарегистрированное в реестре под №. В завещании ФИО1 оставил следующее распоряжение: «Всё моё имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю свей дочери - ФИО8».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ истец ФИО8, принимая наследство по закону, оставшееся после смерти её отца ФИО1 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, приняла всё причитающееся ей наследство. В том числе и те 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, которые в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, выданном нотариусом ФИО10, переходили её матери ФИО2 и сестре ФИО9. На основании изложенного просила признать право собственности ФИО8 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***** кв. м, этаж 2, адрес объекта: (адрес).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 через представителя ФИО11 уточнила исковые требования, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону в части удостоверяющей, что наследником указанного в данном свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, является в 1/3 (одной третьей) доле ФИО9, выданное ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО10, недействительным; признать за ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***** кв. м, этаж 2, адрес (адрес). Тебования мотивировала тем, что в соответствии со ст. 46 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ в силу закона является документом, подтверждающим право ответчика ФИО9 на 1/3 долю наследства, указанного в данном свидетельстве, то есть на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью ***** кв. м, расположенную по (адрес). Однако собственником имущества, причитающегося в соответствии с данным свидетельством ФИО9, является истец ФИО8 Сведения, изложенные в указанном свидетельстве о праве на наследство по закону, в части указания на то, что одним из наследников указанного в данном свидетельстве имущества ФИО1 в 1/3 (одной третьей) доле является ФИО9, не соответствуют действительности.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об его отложении не заявила. Ранее в судебном заседании истец ФИО8 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Она пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являлись её родителями, ФИО9 - младшей сестрой. В период работы отца в ***** ему была предоставлена трехкомнатная квартира по (адрес). Она вместе с родителями и сестрой проживала в этой квартире, затем вышла замуж, уехала. В квартире проживали отец с матерью и сестрой. ФИО9 также вышла замуж, уехала из квартиры родителей. Квартира принадлежала отцу и матери на основании договора приватизации. Родители в силу возраста никогда не сообщали о своем распоряжении имуществом на случай смерти, тема завещания при жизни родителей никогда не поднималась. Утверждала, что ни она, ни сестра ФИО9 не знали о завещании отца. Отец ФИО1 в ДДММГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, не приходя в сознание через три месяца умер. После его смерти мать ФИО2 «замкнулась». Она, мать, сестра в течение шести месяцев после смерти отца сходили к нотариусу, где написали заявление о вступлении в права наследства после смерти отца по закону. Она и ФИО9 получили по 1/6 доле в праве общей лдолевой собственности на указанную квартиру. В марте ДДММГГГГ она, ФИО9, мать ФИО2 делали уборку в квартире, ФИО9 нашла завещание отца ФИО2, по которому все имущество, которое останется принадлежащим ему на момент смерти, он завещал ей (ФИО8). Такое же завещание было составлено матерью ФИО2 Ими было принято решение о том, что при жизни матери они ничего не будут изменять, разрешение этого вопроса оставили на неопределенный срок. В связи с тем, что мать в квартире проживала одна, за ней требовался уход, она предложила ФИО9 переехать к матери в квартиру. Однако ФИО9 отказалась. Через ДДММГГГГ мать ФИО2 умерла. После её смерти также осталось завещание, по которому все свое имущество она завещала ей (ФИО8). Сразу после смерти матери ФИО9 заехала в квартиру родителей, заняла в ней две комнаты, проживет со своими детьми. Кроме неё в квартире живет старший сын истца с гражданской женой и ребенком. Дополнила, что она хочет исполнить волю отца ФИО1, изложенную в завещании, принять все причитающееся ей имущество.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил, что в силу норм ГК РФ наследование по завещанию имеет преимущество перед наследованием по закону. Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности считает немотивированным. Ответчик в своем заявлении ссылается на ст. 178 ГК РФ, как на сделку, совершенную под влиянием заблуждения. Ответчик не указывает, какая сделка должна быть признана недействительной и кто является стороной сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Ссылка ответчика на то, что о наличии завещания ФИО8 и ФИО9 было известно в ДДММГГГГ ничем не подтверждена. Поведение сестер при подаче заявления о вступлении в наследство по закону подтверждает тот факт, что они не знали о наличии завещания.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1, ФИО2 являются её родителями, ФИО8 - сестрой. Она проживала с родителями в квартире в (адрес) до того, как вышла замуж. В указанный период родители приватизировали квартиру на двоих, мать ФИО2 убедила её отказаться от участия в приватизации. После того, как брак с мужем был расторгнут, ей не где было жить, проживать с родителями в одной квартире она не хотела В связи с чем в ДДММГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании приватизации недействительной. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Она предполагает, что родители написали завещание на имя ФИО8, поскольку обиделись на нее из-за судебного спора по поводу квартиры. После суда она с родителями общалась редко, их здоровьем интересовалась через сестру ФИО8. Но в ДДММГГГГ отношения с родителями наладились. О наличии завещаний родителей ей и сестре ФИО8 стало известно в ДДММГГГГ на днеь рождении отца. Родители сообщили, что ими написаны завещания на имя ФИО8, но они «зла на неё (ФИО9) не держат, хотят, чтобы после их смерти имущество поделили поровну». При этом разговоре присутствовали только она, сестра ФИО8. В ДДММГГГГ родители находились в здравом уме, предполагает, что им было известно о возможности отмены или изменения завещания. Отец ФИО1 умер ДДММГГГГ. После его смерти она, сестра, мать ФИО2 обратились к нотариусу, где написали заявление о принятии наследства по закону. Мать ФИО2 не сообщила нотариусу о наличии завещания отца, чем подтвердила свою волю и волю отца на раздел имущества в равных долях. В ДДММГГГГ она, сестра ФИО8, мать ФИО2 находились в квартире в (адрес). Она (ФИО9) нашла в коробке в квартире родителей завещание отца ФИО2, которое показала сестре ФИО8 и матери. ФИО8 хотела воспользоваться завещанием, но после разговора с матерью свое мнение изменила. После того, как было найдено завещание отца, все вместе ФИО8, ФИО2 и она заключили договор купли - продажи садового домика и земельного участка в садоводческом товариществе, которые остались им в наследство от отца. Деньги, вырученные от продажи указанного имущества, разделили на троих. Мать ФИО2 умерла ДДММГГГГ. После её смерти она с ФИО8 хотели обратиться к нотариусу, написать заявление о принятии наследства после смерти матери по закону. Но ФИО8 через некоторое время мнение свое изменила, обратилась в суд с данным исковым заявлением. После расторжения брака она длительное время проживала на съемных квартирах, вместе с матерью проживать не могла. После смерти матери она со своими детьми: дочерью и сыном переехала в квартиру в (адрес), где проживает по настоящее время, занимая две комнаты. Кроме нее в квартире проживает сын ФИО8 со своей гражданской женой и ребенком. Отношения между ними неприязненные. Считает, что она вступила в наследство после смерти отца ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании считал, что уточненные исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат. Он пояснил, что ФИО9 на законных основаниях вступила в права наследования после смерти отца ФИО1 ФИО8 не возражала против вступления в наследство по закону. Узнав о наличии завещания в ДДММГГГГ, ФИО8 не претендовала на все наследство, о чем свидетельствует договор купли-продажи земельного участка и садового домика. Деньги, полученные в результате данной сделки купли-продажи, были поделены между наследниками поровну. В момент обращения наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО8 была введена в заблуждение относительно наличия завещания ФИО2, либо сознательно скрыла данный факт, либо забыла о существовании завещания. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебном заседании считала, что уточненные исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат. Она пояснила, что ФИО1 и ФИО2 в один день обратились к ней с желанием составить завещание, что подтверждается книгой регистрации, в которой записи следуют друг за другом. Сомнений в их дееспособности не возникло, значение своих действий они понимали. ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО3 были приняты заявления от ФИО9, ФИО8 и ФИО2 о принятии наследства по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ на имущество ФИО1, умершего ДДММГГГГ. С ДДММГГГГ, по ДДММГГГГ (период начала и окончания производством наследственного дела), завещания и заявления от ФИО8 о принятии наследства по завещанию не поступало. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус руководствовался принятыми от наследников заявлениями, где было указано, что каждый наследник принимает наследство по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ. Указала, что в соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследником по завещанию. Это положение ГК следует понимать, как совершение действий, посредством которых наследник по завещанию реализует принадлежащее ему право на наследство в соответствии с завещанием. К этим действиям относится обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию с предъявлением завещания. По заявлению наследника по завещанию нотариус проверяет, не отменялось и не изменялось ли предъявленное завещание, устанавливает наличие или отсутствие первичного и последующего завещаний в соответствии со ст. 1124 ГК РФ. Дополнила, что нотариус не обязан предпринимать меры к поиску завещания, наследники обязаны сами его предоставить нотариусу либо сообщить о его наличии и желании вступить в права наследования по завещанию. В таком случае нотариус предпринимает меры к поиску завещания. При обращении ФИО8, ФИО9, ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования никто из наследников не упомянул о наличии завещания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее Управление Росреестра по Костромской области представили отзыв, в котором указали, что в ЕГРП внесены следующие регистрационные записи: от ДДММГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО9 (1/6 доля) на квартиру, по адресу(адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №; от ДДММГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО8 (1/6 доля) на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №;от ДДММГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 (4/6 доли) на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №, соглашения об определении долей от ДДММГГГГ №, договора на передачу жилья в собственность от ДДММГГГГ. Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения. Таким образом, обязанность по представлению необходимых документов, ответственность за полноту и достоверность указанных в них сведений законодатель возлагает на заявителя. В данном случае, для государственной регистрации права были представлены необходимые документы. Статьей 13 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой проверяет юридическую силу правоустанавливающих и других документов, устанавливая действительность поданных заявителем документов, соответствие требованиям законодательства, формы и содержания документа (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации). В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. ст. 19, 20 Закона о регистрации, выявлено не было.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она является нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района. Она принимала заявления от ФИО2, ФИО8, ФИО9 о вступлении в права наследования. В обычном порядке наследники предъявляют нотариусу завещание или сообщают о его наличии, тогла нотариус предпринимает меры к поиску завещания. На нотаруиса не возложена обязанность сообщать наследникам о наличии завещания, самостоятельно предпринимать попытки к его розыску.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она имела намерение приобрети земельный участок. Она познакомилась с ФИО9, ФИО8, ФИО2, которые в ДДММГГГГ продали ей земельный участок и садовый дом в садоводческом товариществе. Деньги за земельный участок и садовый дом она передавала в центре регистрации продавцам, которые они разделили между собой.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО8 является его женой с ДДММГГГГ. ФИО8 навещала своих родителей ФИО1, ФИО2 регулярно последние 15 лет 1-2 раза в неделю, в любое свободное время ездила к родителям, привозила продукты, забирала для стирки грязное белье. Он сопровождал ФИО8 к родителям. ФИО9 ездила к родителям реже, поскольку у неё были напряженные с ними отношения. Во время совместных застолий вопрос о наследстве никогда не поднимался, при нем речи о завещании родителей никогда не заводилось. В том случае, если бы ФИО8 было известно о завещании родителей, она ему сообщила. После смерти отца ФИО1 сестры ФИО8 и ФИО9, мать ФИО2 вступили в права наследования в ДДММГГГГ. Примерно через год в ДДММГГГГ ФИО9 передала ФИО8 завещание ФИО2, в котором он завещал все свое имущество ФИО8

Свидетель ФИО6 в суде показала, что со слов ФИО9 ей известно, что она помогала родителям, у неё были ровные, хорошие отношения с родителями и сестрой. Со слов ФИО9 ей также известно о наличии завещания, а также о том, что ФИО8 собиралась поделить все поровну после смерти родителей.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что являлась двоюродной сестрой ФИО1 После того, как ФИО9 развелась, отношения с родителями у неё были «натянутыми». О том, что ФИО1 оставил завещание на ФИО8, она узнала недавно от ФИО9, когда та пригласила её в суд выступить свидетелем. ФИО1,2 сами разговор о наследстве не заводили. ФИО2 ей говорила, что все будет поровну, поскольку она не может ФИО9 с детьми оставить без жилья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

На основании ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Статье 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из представленного в суд договора на передачу жилья в собственность граждан от ДДММГГГГ, заключенного между ***** и ФИО1, ФИО2, следует, что ФИО1 ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью *****, кв.м, по (адрес).

ДДММГГГГ ФИО1 распорядился имуществом на случай своей смерти, составил завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, завещает дочери ФИО8, ДДММГГГГ года рождения. Завещание составлено в кабинете у нотариуса ФИО10, зарегистрировано в реестре на №.

Согласно сообщению нотариуса ФИО10 от ДДММГГГГ завещание ФИО1, удостоверенное ДДММГГГГ, по реестру № не отменялось и не изменялось.

ДДММГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ серия ***** №.

Наследниками имущества ФИО1 по закону являются супруга ФИО2, дети ФИО8, ФИО9.

Из представленного наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего ДДММГГГГ, следует, что ДДММГГГГ от ФИО9, ФИО8, ФИО2 нотариусом ФИО3 были приняты заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 по закону.

ДДММГГГГ ФИО2, ФИО8, ФИО9 было заключено соглашение об определении долей в целях прекращения права общей совместно собственности на квартиру и реализации наследственных прав, согласно которому были определены доли ФИО1, ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по (адрес), ФИО1 выделили 1/2 долю в праве, ФИО2 - 1/2 долю в праве на указанную квартиру.

ДДММГГГГ нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: супруга ФИО2, дочь ФИО9, дочь ФИО8 Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по (адрес).

Из представленного дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по (адрес), следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи: № от ДДММГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО9 (1/6 доля) на квартиру, по (адрес). Регистрация права общейдолевой собственности проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №; № от ДДММГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО8 (1/6 доля) на квартиру, по (адрес). Регистрация права общей долевой собственности проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №; № от ДДММГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 (4/6 доли) на квартиру, по адресу(адрес). Регистрация права общей долевой собственности проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ №, соглашения об определении долей от ДДММГГГГ №, договора на передачу жилья в собственность от ДДММГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 наследство приняли ФИО8, ФИО9, ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу.

Из пояснения истца ФИО8, ответчика ФИО9 следует, что в ДДММГГГГ при уборке в квартире родителей ФИО9 нашла завещание отца ФИО1, показала его сестре ФИО8, матери ФИО2 истец ФИО8, свидетель ФИО5, свидетель ФИО7 в суде показали, что ФИО1,2 не обсуждали свое намерение распорядится наследственным имуществом на случай смерти, тема завещание при жизни родителей не поднималась. Ответчик ФИО9 в суде показала, что после того, как она нашла завещание отца и сообщила об этом сестре ФИО8, последняя хотела воспользоваться завещанием, но мнение свое изменила после беседы с матерью.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца ФИО8, ответчика ФИО9 в части, касающейся обнаружения завещания ФИО1, действий ФИО8 после его обнаружения, а также показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат и взаимодополняют друг друга, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО9 не представлено суду достоверных, достаточных, относимых доказательств того обстоятельства, что ей и сестре ФИО8 было известно о завещании ФИО1 в ДДММГГГГ.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он всегда сопровождал ФИО8 к родителям, во время совестных застолий вопрос о наследстве не поднимался. Свидетель ФИО13 показала, что ФИО1,2 разговор о наследстве не заводили.

Представленные ответчиком ФИО9 фотографии, иллюстрирующие ей отношения с родителями ФИО1, ФИО2, с сестрой ФИО8, доверенности, выданные ФИО2 ФИО9, уполномочивающие ФИО9 вести дела матери, не являются доказательством того, что ФИО8 и ФИО9 к моменту открытия наследства ФИО1 знали о наличии завещания отца.

В обоснование довода о том, что ФИО1 сообщал ей и ФИО8 о завещании, ответчиком представлено письмо, адресованной сестре Тоне. Однако указанное письмо не имеет даты, кроме того, адресовано не истцу или ответчику, в нем не содержится сведений о распоряжении ФИО1 своим имуществом на случай смерти.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследники ФИО1 по закону ФИО8, ФИО9 не знали к моменту открытия наследства о завещании на имя ФИО8.

ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, умерла ДДММГГГГ, что подтверждается запись акта о смерти от ДДММГГГГ №.

Таким образом, ФИО9 вступила в права наследство по закону после смерти ФИО1 с нарушениями ст. 1111 ГК РФ, так как на наследственное имущество имелось завещание ФИО1

Ответчик ФИО9 исковых требований о признании завещания ФИО1 недействительным, не заявляла.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий строк исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом о наличии завещания ФИО1 истцу ФИО8 стало известно в ДДММГГГГ.

Исковое заявление к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования предъявлено ФИО8 в суд ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ истец ФИО8 через представителя ФИО11 уточнила исковые требования, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону в части удостоверяющей, что наследником указанного в данном свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, является в 1/3 (одной третьей) доле ФИО9, выданное ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО10, недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с указанными требованиями не истек.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно п. 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.

Как указывалось выше ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: супруга ФИО2, дочь ФИО9, дочь ФИО8 наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по (адрес)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности, 1/6 доля в праве, на квартиру, расположенную по (адрес), возникло у ФИО9 в нарушение закона.

Ответчиком ФИО9, представителем ответчика ФИО14 не представлено суду допустимых доказательств о том, что ФИО8 при принятии наследства после смерти ФИО1 знала о завещании ФИО1, отказалась принимать наследство отца по завещанию.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону в части удостоверяющей, что наследником указанного в данном свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, является в 1/3 (одной третьей) доле ФИО9, выданное ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО10 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 1111, 1133 ГК РФ за ФИО8 подлежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***** кв. м, этаж 2, адрес объекта: (адрес).

Довод представителя ответчика ФИО14 о том, что отсутствует предмет спора, поскольку не заявлены исковые требования о признании сделки недействительной, применения последствий недействительной сделки суд находит не состоятельным.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из системного толкования Гражданского кодекса РФ следует, односторонней сделкой является принятие наследства после смерти наследодателя. Выдача свидетельства о праве на наследство по закону сделкой не является.

Истцом ФИО8 заявлено требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДДММГГГГ, согласно которому ФИО9 является наследником имущества ФИО1 на основании закона.

Довод представителя ответчика ФИО14 о применении срока исковой давности один год при оспаривании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, суд считает необоснованным.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ответчиком ФИО9, представителем ответчика ФИО14 не представлено доказательств совершения сделки, а именно принятие наследство после смерти наследодателя ФИО1 наследниками ФИО8, ФИО9 под влиянием заблуждения. Кроме того, как указывалось предметом спора является не оспаривание односторонней сделки по принятию наследства, а оспаривание зарегистрированного права ФИО9 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес).

Утверждение ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО14 о том, что ФИО8, заключив договор купли - продажи садового домика и земельного участка в ДДММГГГГ, оставшихся после смерти отца ФИО1, подтвердила вступление в права наследования после смерти ФИО1 на основании закона, суд считает необоснованным.

ДДММГГГГ нотариусом ФИО10 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, №, согласно которому наследниками имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: супруга ФИО2, дочь ФИО9, дочь ФИО8 наследство состоит из земельного участка с кадастровым № площадью ***** кв.м, находящегося в границах участка № по (адрес) лит. А площадью ***** кв.м., расположенного там же.

Как следует, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом № в садоводческом некоммерческом товариществе «*****» (адрес) ДДММГГГГ ФИО2, ФИО8, ФИО9 заключили договор купли - продажи земельного участка и садового дома №, расположенных по (адрес)

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО8, представитель истца ФИО11 пояснили, что ФИО8 не претендовала на данный земельный участок в садоводческом товариществе, не возражала разделить деньги, вырученные от продажи участка, с сестрой и матерью.

Факт распоряжение ФИО8 земельным участком и садовым домом, расположенными по (адрес), совместно с ФИО2 и ФИО9, не относится к числу юридически значимых при разрешения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону в части удостоверяющей, что наследником указанного в данном свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДДММГГГГ, является в 1/3 (одной третьей) доле ФИО9, выданное ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО10, недействительным.

Признать за ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***** кв. м, этаж 2, адрес объекта: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева