Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении ФИО14 районного суда гражданское дело по заявлениям ФИО2 об оспаривании бездействия <адрес> отдела судебных приставов, начальника ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы Судебных приставов, заместителя Главного судебного пристава <адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8, в котором оспаривает бездействие ФИО1, УФССП по <адрес>, касающееся исполнения определения ФИО14 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что должник ФИО7 намеренно не исполняет данное определение, а судебные приставы должны ежедневно обязывать должника исполнять требования и налагать на него административные взыскания, согласно требования Закона РФ «Об исполнительном производстве». Также ФИО2, в интересах своей дочери ФИО8, просил признать бездействие УФССП по <адрес>, ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.Б. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как и бездействие Федеральной службы судебных приставов, заместителя Главного судебного пристава РФ ФИО12 по факту отказа в рассмотрении его жалобы, поданной через интернет приемную ФССП. В обоснование данной жалобы ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в интернет приемную ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за подписью заместителя Директора службы ФИО12 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с отсутствием подписи заявителя. ФИО2 ссылается на то, что данное его обращение было подписано простой электронной подписью. Считает, что было нарушено его право на обращение по электронной почте, предусмотренное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 А.В. просила отказать ФИО2 в признании незаконным бездействия ФИО1. Пояснила, что действительно имеется указанное ФИО2 исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено определение, которым место жительства ФИО8 было определено с матерью – ФИО7 до вступления в законную силу судебного решения. ФИО2 было запрещено забирать у ФИО7 дочь ФИО8 до вступления в законную силу решения об определении места жительства ребенка. По имеющимся данным, решение суда в законную силу до настоящего времени не вступило, то есть указанное определение действует. Сам ФИО2 к ребенку не приезжал с ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение в части передачи ребенка ФИО2 невозможно, в силу определения Волжского суда, которое запрещает это делать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснила, что данным исполнительным производством занимается она, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года к дочери не приезжал, а определение Волжского городского суда запретило передавать ему дочь до вступления в законную силу решения суда. В настоящее время заочное решение об определении места жительства ребенка с ФИО7 и порядка общения ФИО2 с ребенком, обжалуется самим ФИО2, в законную силу не вступило.

Представитель Федеральной <данные изъяты>, УФССП по <адрес> ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Из отзыва ФИО10 следует, что бездействие со стороны судебных приставов не допускалось. ФИО2 ранее неоднократно обращался с заявлениями о бездействии должностных лиц, получал ответы на них. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 знал обо всех исполнительных действиях. Положений о ежедневном вручении должнице требований, либо о составлении в отношении нее дел об административных правонарушениях, законом не предусмотрено. Ответ за подписью ФИО12 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ правомерен в силу п. 1 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО7, начальник ФИО3 Л.Б. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно положениям Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Определением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО7, в соответствии с которым установлен порядок общения ребенка ФИО8 с ее отцом ФИО2, в том числе передача ребенка на определенные периоды для общения с ФИО2, посещение им ребенка по месту жительству матери.

Заявитель обжалует допущенное, по его мнению, бездействие судебных приставов – исполнителей, касающееся ненадлежащего исполнения указанного определения суда, ссылаясь на злостное неисполнение определения суда со стороны ФИО7

Вместе с тем, суду представлено определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором место жительства ФИО15 ФИО19 определено с матерью ФИО7 до вступления в законную силу судебного решения по иску ФИО7 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, определения места жительства ребенка.

Этим же определением было запрещено ФИО2 забирать у ФИО7 дочь ФИО2 до вступления в законную силу упомянутого решения, в связи с необходимостью посещения ребенком школы, а ФИО2 ранее было отказано в определении места жительства дочери с ним.

Из содержания данного судебного определения следует, что ФИО2 ранее получал возможность забирать ребенка к себе, общался с ним до ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует как об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, так и об отсутствии злостного неисполнения судебного определения со стороны ФИО7

До настоящего времени дело с заочным решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО7 к ФИО2, в Волжский городской суд из Волгоградского областного суда не поступало.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение ФИО14 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условий, касающихся передачи ребенка ФИО15 ФИО22 заявителю ФИО2, не может быть исполнено судебными приставами-исполнителями. Что касается общения ФИО2 с ребенком по месту жительства ФИО7, то, как указано представителями ФИО1, сам заявитель ФИО2 не приезжал с ДД.ММ.ГГГГ года к своей бывшей жене и ребенку.

Сам ФИО2 не указывает в заявлении, в чем именно он усматривает злостное неисполнение со стороны ФИО7, а его требования, касающиеся необходимости ежедневно обязывать должника исполнять требования исполнительного листа и налагать на нее административные взыскания не соответствуют Закону РФ «Об исполнительном производстве». Также суд полагает, что необходимость в подобных мерах не обусловлена обстоятельствами данного дела.

Доводы заявления ФИО2 о бездействии судебных приставов-исполнителей в судебном заседании не подтвердились, поскольку, в данном случае, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку в судебном заседании не было установлено, что имело место бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей в отношении исполнения названного исполнительного производства, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Что касается заявления ФИО2 в части отказа в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности через интернет приемную ФССП, суд полагает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты обратился в порядке подчиненности с жалобой к Директору <данные изъяты>. В данной жалобе ФИО2 указывает на несвоевременное рассмотрение еще одной его жалобы в Управлении ФССП по <адрес>. В своем обращении ФИО2 требовал снять ФИО11 с должности руководителя Управления ФССП России по <адрес>, привлечь его и начальника ФИО3 Л.Б. к уголовной ответственности, ссылаясь на бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФССП ФИО12, в соответствии с ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказала ФИО2 в рассмотрении данной жалобы по существу, поскольку она была не подписана заявителем.

В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

Данная статья определяет порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности. Как указал ФИО2, он обратился именно в порядке подчиненности с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «г» п. 14.12 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения, помимо оснований, указанных в пункте 14.5 Регламента, также может являться невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

Таким образом, поскольку ФИО2 не была соблюдена специальная норма Закона «Об исполнительном производстве», касающаяся подачи жалоб в порядке подчиненности, предусматривающая необходимость обращения в письменном виде, а также подписание жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности, его жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.

Доводы ФИО2, указанные в его заявлениях о бездействии должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России различных уровней, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов, начальника ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов, Управления ФИО20 по <адрес>, Федеральной службы ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.