Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., рассмотрев с участием представителя ответчика Огурцова С.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивденко ФИО7 к Палаткиной ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ивденко А.В. обратился в суд с иском к Палаткиной И.В. о взыскании денежных средств в сумме 3000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23200 руб.

В обоснование своих требований указывает, что в августе 2013 года истцом переданы председателю Потребительского общества «Камчатское Поселковое потребительское общество» Палаткиной И.В. денежные средства в сумме 3000000 рублей. Срок возврата денежных средств не оговаривался, условием являлось переуступка договора аренды на магазин № №. Вместе с тем, поскольку переуступка требований не произведена, а денежные средства не возвращены в добровольном порядке, в соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 руб.

Представитель ответчика Огурцов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих заключения между истцом, как физическим лицом и ответчиком каких-либо договоров и передаче истцом Палаткиной И.В. как физическому лицу, а не в ПО «КамчатПосПО» денежных средств в сумме 3000000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием представителя ответчика, исковые требования не признает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Ивденко А.В. представил ксерокопию расписки, которая не содержит даты ее написания, в которой указано, что Палаткиной И.В. председателем Совета ПО «КамчатПосПО» получено от Ивденко А.В. за переуступку договора аренды на магазин № № из договорной суммы в размере 6000000 руб. получено 3000000 руб. (л.д. 7).

Расписка, представленная истцом, не является доказательством заключения договора аренды, либо какого-либо иного договора. Из ее текста нельзя сделать однозначного вывода, о каких обязательствах идет речь. В расписке нет сведений об идентификации предмета аренды, отсутствует и ссылка на договор, на основании которого передавались денежные средства, а также условия договора, размер аренды, порядок оплаты, условия расторжения договора и возврата денежных средств, а также кто являлся стороной в договоре Палаткина И.В. или По «КамчатПосПо».

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. При отсутствии самого договора аренды на магазин № 14 нельзя говорить и о возникновении обязательств, основанных на таком договоре, в том числе и о возврате денежных средств, в связи его не исполнением, поэтому не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств по данной расписке.

Приведенная расписка по смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором не является, также не является и доказательством возникших обязательств по возврату денег, в связи с чем, не обладает критерием допустимости доказательства по делу и основанные на ней основания взыскания денежных средств подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из текста расписки денежные средства получены Палаткиной И.В., как председателем Совета ПО «КамчатПосПо», в связи с чем, не ясно на основании каких норм закона обязанность по возврату денег должна быть возложена на Палаткину И.В., а не на юридическое лицо ПО «КамчатПосПо».

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание оригинал расписки о передаче денежных средств в сумме 3000000 руб. (л.д. 20).

В нарушение ст. 57 ГПК РФ истцом не представлен оригинал расписки о передаче денежных средств ответчику в сумме 3000000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из представленной истцом ксерокопии расписки судом установлено, что Палаткиной И.В. председателем Совета ПО «КамчатПосПО» получено от Ивденко А.В. за переуступку договора аренды на магазин № № из договорной суммы в размере 6000000 руб. получено 3000000 руб. (л.д.7).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из исследованной судом ксерокопии расписки установлено, что содержание вышеуказанной расписки не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений. Кроме того, данная расписка не содержит сведений о том, что денежная сумма передана в качестве займа, в ней отсутствует указание на обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства.

Кроме того представленная истцом ксерокопия расписки не может являться допустимыми доказательством наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом.

С учетом того, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, либо каком-либо ином договоре истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств и судебных расходов за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Ивденко ФИО9 к Палаткиной ФИО10 о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и госпошлины отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16 марта 2015 года.

Председательствующий С.Н.Анофрикова