Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 8 /2016 по исковому заявлению Иванова Р.Н. к Иванову Ю.Н., Ореховой А.Н., Орехову В.С. об определении прядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванов Р.Н. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Н., Ореховой А.Н., Орехову В.С., ООО «Жилкомсервис», ООО «Теплоэнергетик» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении прядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на 4 – комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками по ? доли в праве собственности являются Иванов Ю.Н., Орехова А.Н., Орехов В.С.

Ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно: не выдают ключи от входной двери, не позволяют пользоваться имуществом.

26.10.2015 года он предпринимал попытку урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, направлял в адрес каждого ответчика предложение о составлении соглашения по порядку пользования и владения имуществом, находящемся в долевой собственности, однако безуспешно.

В результате действий ответчиков ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку полагает, что действия ответчиков направлены на унижение его как собственника жилого помещения. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то полагает что ему и ответчикам Иванову Ю.Н., Ореховой А.Н.и Орехову В.С. должен быть выдан отдельный платежный документ.

На основании изложенного просил обязать Иванова Ю.Н., Орехову А.Н. и Орехова В.С. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № дома № по <адрес>, обязав передать ключи от замков входной двери квартиры; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ООО «Жилкомсервис» и ООО «Теплоэнергетик» выдать платежные документы по оплате жилого помещения сторонам в размере ? доли причитающихся платежей каждому; взыскать с Иванова Ю.Н., Ореховой А.Н. и Орехова В.С. в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

29.12.2015 года и 12.01.2016 года Иванов Р.Н. уточнил заявленные требования, просил определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м; Ореховой А.Н. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Орехову В.С. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Иванову Ю.Н. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Ореховой А.Н., Иванова Ю.Н., Орехова В.С. в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 12.01.2016 года производство по делу в части обязания ООО «Жилкомсервис» и ООО «Теплоэнергетик» выдать платежные документы по оплате жилого помещения сторонам в размере ? доли причитающихся платежей каждому и нечинения препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес>, обязав передать ключи от замков входной двери квартиры, прекращено. ООО «Жилкомсервис» и ООО «Теплоэнергетик» из числа ответчиков исключены.

В судебном заседании истец Иванов Р.Н. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчики Иванов Ю.Н. и Орехова А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, уточненным истцом, в остальной части (моральный вред) исковые требования не признали, указав, что они необоснованны, препятствия в пользовании квартирой никто истцу не чинил. Поскольку доказательства причинения истцом морального вреда не представлены, поэтому основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Просили отказать Иванову Р.Н. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. В части взыскания судебных издержек Иванов Ю.Н.также возражал, поскольку не работает.

Ответчик Орехов В.С. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие. Не возражал в удовлетворении уточненных требований истца об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Орехова В.С.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из объективных материалов дела судом установлено, что 4 - комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от 11.05.2005 года находится в долей собственности, доля в праве по ? принадлежит Иванову Р.Н., Иванову Ю.Н., Орехову В.С., Ореховой А.Н.(л.д. 9,10, 67, 68, 69, 70).

В указанной квартире зарегистрированы: Орехова А.Н., Орехов В.С., Иванов Р.Н., Иванов Ю.Н.(л.д. 11, 16-17, 47-51, 74-75).

Лицевые счета между собственниками квартиры разделены пропорционально доли в праве, платежные документы направляются отдельно каждому (л.д. 15, 43-46).

Из технического паспорта, справки – паспорта на квартиру следует, что квартира № в доме № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.
Квартира состоит из четырех жилых комнат, три из которых, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. являются изолированными, одна комната – неизолированная (проходная), имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Площадь подсобных помещений в квартире (коридор, шкаф, кухня, ванная, туалет,) составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется балкон площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-14, 71-73)ю

Подп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что порядок пользования жилым помещением между ними не определен, но фактически сложился, соглашения об определении порядка пользования между ними не заключались (л.д. 18-26). Ответчик Иванов Ю.Н. не возражал занять неизолированную (проходную) комнату, поскольку своей семьи не имеет, взаимоотношения со всеми хорошие.

Исходя из жилой площади спорной квартиры, составляющей <данные изъяты> кв.м., на долю каждого сособственника приходиться по <данные изъяты> кв.м. жилой площади.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о возможности определения порядка пользования жилым помещением путем передачи в пользование Иванова Р.Н. – жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м; Ореховой А.Н. – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Орехову В.С. – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Иванову Ю.Н. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения вспомогательного использования в квартире подлежат оставлению в общем пользовании всех сособственников квартиры.

Оценив вышеприведенные обстоятельства и доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой № в доме № по <адрес> в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, поскольку она позволяет использовать квартиру реально всеми сособственниками.
Рассмотрев требования Иванова Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исходя из заявленных Ивановым Р.Н. требований компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека – ордера от 07.12.2015 года Ивановым Р.Н. была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.,

в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.7).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Иванова Р.Н., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Доводы Иванова Ю.Н. в том, что он не работает и не будет платить государственную пошлину, суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Р.Н. с учетом уточнений удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес>, выделив в пользование Иванова Р.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; Ореховой А.Н. – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Орехова В.С. – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Иванова Ю.Н. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения вспомогательного использования в квартире: коридор, шкаф, кухню, ванную, туалет и балкон оставить в общем пользовании сособственников квартиры.

Взыскать с Иванова Ю.Н., Ореховой А.Н., Орехова В.С. в пользу Иванова Р.Н. уплаченную государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В удовлетворении требований Иванова Р.Н. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.