Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области к ФИО1 о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Свои требования он мотивировал тем, что ООО «Авангард», которое по государственному контракту взяло на себя обязательства по обнаружению на территории памятника природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом» фактов, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятника природы, сообщило об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на территории памятника природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом» двигающегося колесного трактора, в ковше которого находился грунт, и два участка со снятой (уничтоженной) почвой площадью 28 м2 и 2 м2. В ходе административного расследования установлено, что данное правонарушение совершил ФИО1, который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу. Действиями ФИО1 причинен вред окружающей среде. ФИО1 добровольно возмещение вреда не осуществил. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на территории памятника природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом», 62000 руб. в доход муниципального образования городской округ город Тобольск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца, на заявленном требовании настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленным требованием не согласился, так как размер ущерба большой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положением о памятнике природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом», утвержденным Распоряжением Губернатора Тюменской области от 13.06.2001 № 359-р, в целях усиления режима охраны памятника природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом», созданного в 1968 г., на территории памятника запрещены, в том числе добыча грунта, проезд транспортных средств (п.3.1); охрана памятника природы возлагается на департамент недропользования и экологии Тюменской области (п.4.1); охрана памятника природы может осуществляться во взаимодействии с милицией, иными правоохранительными и надзорными органами, общественными инспекторами, общественными организациями и спецдружинами, а также иными организациями в установленном действующим законодательством порядке (п.4.2); вред, причиненный памятнику природы, подлежит возмещению в установленном законодательством порядке. Средства, полученные от штрафов и в возмещение ущерба, направляются в размере, установленном действующим законодательством, в соответствующие бюджеты (п.5.2).

По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) ООО «Авангард» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения, в том числе и «Киселевская гора с Чувашским мысом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение плодородного слоя почвы при патрулировании памятника природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом» площадью 28 м2 и 2м2, обнаружен движущийся с территории заказника трактор, в ковше которого находился грунт. Трактором управлял ФИО1, который пояснил, что выемку грунта произвел на горе с целью дальнейшего использования земли на домашнем участке.

Факт совершения ответчиком этого деяния подтвержден его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он в нарушение установленных ограничений «Положением о памятнике природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом» ДД.ММ.ГГГГ на территории памятника природы на колесном тракторе МТЗ 82 с государственным регистрационным №, вынимал и перевозил грунт.

Ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ФИО1 оплатил штраф в сумме 4000 руб., назначенный проставлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 вреда памятнику природы.

На основании п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, территория памятника природы регионального значения «Киселевская гора с Чувашским мысом» является особо охраняемыми природными территориями регионального значения.

На основании п.3 ст.36 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Расчет суммы причиненного ущерба в размере 62000 руб. (л.д.6) обоснованно произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Главы Администрации г. Тобольска от 16.01.2008 № 02 «Об утверждении ставок платы за аренду, вырубку городских лесов и древесно-кустарниковой растительности на территории муниципального образования г. Тобольск».

Несогласие ответчика с размером ущерба не свидетельствует о том, что расчет ущерба произведен неверно.

В соответствии с ч.6 ст.46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Так как ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, не доказал факт возмещения причиненного ущерба (помимо оплаченного штрафа за совершение административного правонарушения), требование о возмещении ущерба в размере 62000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2060 руб. в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Тобольск возмещение вреда окружающей среде, в размере 62000 рублей.

Взыскать с ФИО1. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин