Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайнеко Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырСкладЛоджистик» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дайнеко Ю.И. обратился с иском к ООО «ТаймырСкладЛоджистик» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.09.2016 из г. Красноярска в г. Норильск ответчиком в адрес истца направлен груз, в котором находилась мебель, приобретенная истцом 30.08.2016 в магазине ...... стоимостью 51750 рублей. 22.09.2016 истцу был доставлен груз по адресу: <адрес> При разгрузке истец обнаружил, что коробки с мебелью залиты каким-то маслом. В результате этого мебель была испорчена. На претензию истца о возмещении стоимости мебели в размере 51750 рублей от 23.09.2016 было отказано ответом от 03.10.2016. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 51750 рублей, неустойку в размере 51750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Дайнеко Ю.И. требования поддержал, пояснив, что указанная мебель была приобретена по его просьбе знакомым Ушанлы С.С. в г. Красноярске и предназначалась для истца. 01.09.2016 Ушанлы С.С. оформил доставку мебели и иных вещей истцу через транспортную компанию ответчика. О том, что в груз был помещен теплогенератор с заправленным топливом, истец не знал. Указанный теплогенератор предназначался для знакомого истца. Несмотря на то, что транспортной компании не было сообщено о наличии в перевозимом грузе заправленного топливом теплогенератора, истец полагает, что ответственность за испорченную мебель необходимо возложить именно на ответчика.

Третье лицо Ушанлы С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения по делу, согласно которым мебель приобретал по просьбе истца и для него, денежные средства за мебель истец передал. 01.09.2016 Ушанлы С.С. оформил доставку мебели и других вещей истцу через транспортную компанию ответчика. В числе указанных вещей Ушанлы С.С. вложил в груз теплогенератор ......, не указал его в числе груза, предполагая, что это необязательно. О том, что указанный теплогенератор заправлен соляркой, Ушанлы С.С. не знал (л.д. 30, 31).

Представитель ответчика ООО «ТаймырСкладЛоджистик» - директор организации Копач А.В. иск не признал, пояснив, что 02.09.2016 грузоотправитель Ушанлы С.С. сдал в г. Красноярске груз для отправки в г. Норильск на имя Дайнеко Ю.И. Груз был определен грузоотправителем в экспедиторской расписке 02.09.2016 № как «диван, сетка, диван, потолки, ортопед.матрас, ванна, двери, двп, плитка». В г. Красноярске при приемке груза у грузоотправителя обязательно уточняется информация о грузе, о его свойствах и характере, для того, чтобы определить порядок и условия перевозки груза. Грузоотправитель Ушанлы С.С. сообщил в г. Красноярске, что имеется хрупкий груз: «плитка кафельная, зеркало в коробке, ванна стальная». Хрупкий груз для транспортировки в г. Норильск требует дополнительной упаковки в соответствии с ГОСТ, однако грузоотправитель отказался упаковать его в дополнительную упаковку, у него была запрошена расписка об отказе от упаковки. О том, что имеется груз (тепловая пушка, заполненная дизельным топливом), требующий соблюдение определенных правил перевозки, Ушанлы С.С. экспедитору не сообщил. Подписывая экспедиторскую расписку, грузоотправитель Ушанлы С.С. подтвердил правильность указанных в ней сведений. Кроме того, согласно экспедиторской расписке груз принят по количеству мест без перерасчета вложенного и проверки качества содержимого грузовых мест, о чем в экспедиторской расписке имеется соответствующая отметка. Таким образом, Ушанлы С.С., подписывая экспедиторскую расписку, подтвердил отправку в адрес Дайнеко Ю.И. указанного в ней груза и не предоставил информации о том, что среди груза имеется тепловая пушка, заполненная дизельным топливом. Помимо этого грузополучатель Дайнеко Ю.И. знал о том, что в его адрес отправлен груз из г. Красноярска, поскольку неоднократно звонил и узнавал о дате прибытия груза. О том, что среди груза могла быть тепловая пушка, заполненная дизельным топливом, Дайнеко Ю.И. также не сообщал. В г.Норильск груз со склада 22.09.2016 доставлялся в адрес Дайнеко Ю.И. через перевозчика Пуспешева. 23.09.2016 Дайнеко Ю.И. приехал на склад и написал претензию в связи с залитием мебели дизельным топливом. В претензии Дайнеко Ю.И. было указано, что жидкость текла из его коробки. В связи с отсутствием от грузоотправителя информации о свойствах груза экспедитор не мог принять соответствующих мер, обеспечивающих его сохранность во время транспортировки. Кроме этого, топливо является опасным грузом и требует соблюдение особых правил транспортировки груза: наличие упаковки, исключающей контакт с судном и людьми, оформление специальных документов на опасный груз, соблюдение дополнительных правил хранения с целью избежать не только зaлития жидкостью, но и возгорания. О транспортировке опасных грузов ни грузоотправитель, ни грузополучатель не поставил ответчика в известность.

Третье лицо Пуспешев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Указанные положения закреплены также в ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что 02.09.2016 грузоотправитель Ушанлы С.С. сдал в г. Красноярске ООО ...... груз для отправки в г. Норильск на имя Дайнеко Ю.И., 02.09.2016 между Ушанлы С.С. и ООО «ТаймырСкладЛоджистик» заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждено экспедиторской распиской от 02.09.2016 № (л.д. 142).

ООО «ТаймырСкладЛоджистик» 22.09.2016 истцу Дайнеко Ю.И. указанный груз был доставлен по адресу: <адрес> При разгрузке было выявлено, что находившаяся в грузе мебель - шкаф-купе 3-180 ...... Дуб (Л. ИП (Краснодарский край)) в количестве 2 шт., стоимостью 17314,50 рублей каждый; гарнитур кух. Кофе 2,0м фотопечать Белый/Сосна Джексон (СВ (С..)) в количестве 1 шт., стоимостью 17120,50 рублей, были залиты дизельным топливом, что привело к повреждению мебели.

Согласно заключению эксперта ИП В. от 30.05.2017 № указанные предметы мебели имеют частичные повреждения в виде расслоения и разбухания некоторых элементов, резкий запах керосина, что могло возникнуть в результате их залития, размер причиненного ущерба путем замены поврежденных деталей мебели составит 6410 рублей (л.д. 99-118).

При отправке груза он был определен грузоотправителем Ушанлы С.С. в экспедиторской расписке от 02.09.2016 № от 02.09.2016 как: «диван, сетка, диван, потолки, ортопед.матрас, ванна, двери, двп, плитка» (л.д. 142).

При этом Ушанлы С.С. сообщил, что имеется хрупкий груз: «плитка кафельная, зеркало в коробке, ванна стальная», от упаковки груза в дополнительную упаковку в соответствии с ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» грузоотправитель Ушанлы С.С. отказался, о чем представил соответствующую расписку (л.д. 141).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что грузоотправитель Ушанлы С.С. был поставлен в известность об особенностях отправки именно того груза, информация о котором была предоставлена Ушанлы С.С.

Как следует из пояснений Ушанлы С.С., 01.09.2016 он оформил доставку мебели и других вещей истцу через транспортную компанию ответчика. В числе указанных вещей Ушанлы С.С. вложил в груз теплогенератор ......, не указывал его в числе груза, предполагая, что это не обязательно.

Указанные пояснения подтверждены пояснениями истца Дайнеко Ю.И. и материалами дела.

О том, что в груз входит тепловая пушка, заполненная дизельным топливом, что требует соблюдение определенных правил перевозки, Ушанлы С.С. ответчику не сообщил.

Подписывая экспедиторскую расписку от 02.09.2016 №, грузоотправитель Ушанлы С.С. подтвердил правильность указанных в ней сведений. В экспедиторской расписке имеется следующая формулировка: «Правильность сведений, указанных в данной экспедиторской расписке, подтверждаю. С правилами перевозки опасных грузов и правилами авиаперевозок ознакомлен. Об ответственности за предоставление недостоверных, неполных сведений или отсутствие сведений о перевозимом грузе предупрежден».

Кроме того, согласно экспедиторской расписке от 02.09.2016 № груз принят по количеству мест без перерасчета вложенного и проверки качества содержимого грузовых мест, о чем в экспедиторской расписке имеется соответствующая отметка.

Таким образом, Ушанлы С.С., подписывая экспедиторскую расписку, подтвердил отправку в адрес Дайнеко Ю.И. следующего груза: «диван, сетка, диван, потолки, ортопед.матрац., ванна, двери, двп, плитка». При этом грузоотправитель не предоставил информации о том, что среди груза имеется тепловая пушка, заполненная дизельным топливом.

Грузополучатель Дайнеко Ю.И. знал о том, что в его адрес отправлен груз из г. Красноярска, о том, что среди груза могла быть тепловая пушка, заполненная дизельным топливом, Дайнеко Ю.И. также не сообщал.

Груз со склада ООО «ТаймырСкладЛоджистик» 22.09.2016 доставлялся в адрес Дайнеко Ю.И. через перевозчика Пуспешева В.А. (л.д.144).

23.09.2016 Дайнеко Ю.И. подал на имя ответчика претензию, указав на залитие мебели соляркой (л.д. 140).

Согласно фотографиям, приложенным Дайнеко Ю.Н., из одной коробки Дайнеко Ю.С. с изображением тепловой пушки вытекала жидкость (л.д. 130-136).

Согласно п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу п. 17 указанных Правил экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

На основании п. 18 Правил опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отправке груза от грузоотправителя ответчику ООО «ТаймырСкладЛоджистик» не было заявлено, что перевозится тепловая пушка, заполненная дизельным топливом, и требующая в связи с этим соблюдения особых условий ее транспортировки. В связи с отсутствием от грузоотправителя информации о свойствах груза экспедитор не мог принять соответствующих мер, обеспечивающих его сохранность во время транспортировки. Кроме этого, топливо является опасным грузом и требует соблюдение особых правил транспортировки груза: наличие упаковки, исключающей контакт с судном и людьми, оформление специальных документов на опасный груз, соблюдение дополнительных правил хранения с целью избежать не только зaлитие жидкостью, но и возгорание.

О транспортировке опасных грузов ни грузоотправитель, ни грузополучатель не поставил ответчика в известность.

Также суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела справке ИП Т., являющегося продавцом дизельных нагревателей воздуха (тепловых пушек), дизельные тепловые пушки доставляются в магазин, упакованные в пенопласт и картонную коробку, в паспортах на указанные товары отсутствуют какие-либо особые требования по их транспортировке, за исключением одного – «Никогда не транспортируйте нагреватель с топливом в баке» (л.д. 143).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дайнеко Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырСкладЛоджистик» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 11.07.2017