Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о восстановлении нежилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения <адрес>.

Оленин.И.В. обратился с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 265 кв.м, расположенного по <адрес>/ на 1 этаже, в осях 13-20 и В-В в положение, соответствующее техническому паспорту.

ФИО4 обратился с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 114,5 кв.м. расположенного по <адрес>/ на 3 этаже в осях 12-16 и А-Д в положение, соответствующее техническому паспорту.

В исковых заявления, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения, истцы в обосновании заявленных требований указывают на следующее.

ФИО1, ФИО2 и ООО «Кросс» 21.10.2003г. заключили Договор за № 14Ц о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по <адрес>., предметом которого явилось нежилое помещение площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>. Они произвели оплату по договору на сумму 3 272 000 рублей. 18 июня 2004 года они заключили дополнительное соглашение, в результате которой площадь помещения изменилась и составила 249 кв.м., что соответствовало оплаченной ими суммы. Со стороны ООО «Кросс» обязательства по строительству помещения до настоящего времени не исполнены. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013г. был признан несостоятельным /банкротом/. В соответствии с договором купли-продажи № 2 от 27.02.2017 года, заключенного между ООО «Кросс» /продавец/ и ООО «Поволжская строительная корпорация» /покупатель/, была произведена продажа 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>., имущество обременено требованиями участников долевого строительства в количестве 113 требований : требованиями на квартиры /площадью 6 264,32 кв.м/ включенными в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а также требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 рублей, включенными в реестр по денежным требованиям,, возникшим из расторжения договора долевого участия. С ними никто договора не расторгал, недействительным он не признан, нежилое помещение, указанной в договоре передано им по акту. Смена Застройщика в период длительного строительства дома не может свидетельствовать о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного помещения. С октября 2017 года в нежилом помещении производится перепланировка /реконструкция/ для приспособления нежилых помещений под жилые помещения /квартиры/,. в оконных проемах разобрали кирпичную кладку до уровня пола, выполнили устройство балконной плиты и сделали вход-выход на балкон. С ним никто перепланировку и реконструкцию помещения не согласовывал, договор с ними не расторгал. Собственником доли здания в настоящее время является ООО «ПОСКО», который без согласования с ним производит вышеперечисленные строительные работы. Произведенные работы без их согласия нарушает и создает дальнейшую угрозу нарушения его прав.

ФИО3 аналогично вышеизложенному обосновал заявленные требования, указав, что 27.11.2002г. он и ООО Кросс» заключили договор о долевом участии в строительстве, предметом договора явилось не жилое помещение на 1 этаже в осях 13-20 и В-В общей площадью 280 кв.м. Он уплатил ООО «Кросс» за указанное помещение 3 375 000 рублей, 15.06.2008г. они заключили дополнительное соглашение, в результате которой площадь помещения изменилась и составила 265 кв.м., что соответствовало оплаченной им суммы.

ФИО4 аналогично вышеизложенному обосновал заявленные требования, указав, что 29 марта 2005 года. он и ООО Кросс» заключили договор о долевом участии в строительстве, предметом договора явилось не жилое помещение на 3 этаже в осях 12-16 и А-Д общей площадью 202 кв.м. Он уплатил ООО «Кросс» за указанное помещение 2 000 000 рублей, 16.04.2010г. они заключили дополнительное соглашение, в результате которой площадь помещения изменилась и составила 117,65 кв.м., что соответствовало оплаченной им суммы. При техническом обследовании нежилого помещения выявлено, что его площадь составляет на 117,65 кв.м. а 114,5 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, рассмотреть дело без участия не просили, причины не явки суду не сообщили, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ признает их не явку в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело по существу в отсутствие истцов по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация « ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве л.д. 122-123,, из которых следует, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они не несут перед истцами никаких обязательств, в перечне к договору купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, они не указаны, правопреемником ООО «Кросс» не являются, денежные средства от истцов не получали, Договор купли-продажи № 2 от 27.02.2017г. прошел государственную регистрацию. Они приобрели объект незавершенного строительства по сделке, заключенной по результатам торгов, в полном объеме оплатили стоимость приобретенного имущества ООО «Кросс». Истцы имеют право на предъявление требований только в рамках дела о банкротстве Застройщика ООО «Кросс» и только выплаты денежных средств уплаченных ими по договору после включения данного требования в реестр требований кредиторов. ООО Кросс» до настоящего времени является банкротом и не ликвидировано, объект до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию. Договором купли-продажи № 2 обременений в отношении нежилых помещений, перечисленных истцами и в их пользу не имеется. Дополнили суду, что Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от 6 апреля 2017 года оставлено без изменения кассационное жалобы на решения суда об отказе истцам в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством. Истцы не лишены возможности защиты своего права путем включения в реестр кредиторов. Согласно выданного разрешения на строительство в жилом доме, который достраивает ООО «ПОСКО» отсутствуют нежилые помещения. В случае отказа истцам в иске просят суд одновременно рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Кросс» арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв л.д. 166-173 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцы не являются кредиторами ООО « Кросс», свои требования в соответствии с Законом о банкротстве не предъявляли, Договора долевого участия не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истцы не являются собственниками данных нежилых помещений, в связи с чем не имеют право на подачу данного иска. Ранее им. в рамках дела о банкротстве было отказано в признании права собственности на данное нежилое помещение. Истцы не имеют право требовать с ООО «ПОСКО»,как нового владельца имущества, передачи помещений, восстановительных работ в них, поскольку при продаже имущества на торгах все обременения прекращаются. Полагает, что истцы избрали неверный способ защиты права. Указывает на то обстоятельство, что ООО «Кросс» вело строительство дома без проектной и рабочей документации, разрешительных документов на земельный участок не имелось представленные истцами документы не подтверждает их право собственности на нежилые помещения.

В судебное заседание третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара не явился, представил отзыв л.д. 148-167, из которых следует, что в 2008 году строительство дома ООО «Кросс» остановило в связи с отсутствием финансирования, и было оформлено право собственности ООО «Кросс» на объект незавершенного строительства, что подтверждается Свидетельством <данные изъяты>. 20.05.2010 года в отношении ООО «Кросс» возбуждено дело о банкротстве, 01.08.2014г. в отношении ООО «Кросс» введена процедура конкурсного производства, строительство объекта остановлено на уровне 11-12 этажей, консервация строительной площадки не производилась. Между Министерством строительства Самарской области и конкурсным управляющим ООО «Кросс» был заключен договора аренды от 09.04.2014г. № 874 на земельный участок площадью с кадастровым №.Департаментам велась работа по поиску Застройщика проблемного объекта, в результате которой ООО «ПОСКО» выразило свою готовность организации работ по завершению строительства с условием предоставления компенсационных земельных участков. Конкурсным управляющим ООО «Кросс» были проведены торги в форме конкурса на приобретение в собственность Объекта и аренды земельного участка. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего и ООО «ПОСКО» был подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

В судебное заседание третье лицо Министерство строительства Самарской области не явилось, представило отзыв л.д. л.д. 174-178 из которого следует, что оснований для удовлетворений требований не имеется в связи со следующим. Жилой дом включен в перечень проблемных объектов, ООО «ПОСКО» приняло участие в торгах, проведенных конкурсных управляющим ООО «Кросс». Проведение конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника осуществлялось в соответствии с протоколами собрания кредиторов и участников долевого строительства ООО «Кросс» № 6 от 25.02.2015г. и № 15 от 26.07.2016г. по результатам торгов ООО «ПОСКО» были переданы все права и обязанности ООО «Кросс» по договору аренды земельного участка, за исключением задолженности по арендной плате. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО ПОСКО» был заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с котором было продано 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, со степенью готовности 55%, этажность 10 по <адрес>. В соответствии с условиями договора имущество было обременено 113 требованиями на квартиры. включенные в реестр требований кредиторов и денежными требованиями в сумме 8 103 078 рублей, включенных в реестр по денежным требованиям возникших из расторжения договоров. 29.11.2017г. ООО «ПОСКО» обратилось за разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса, и 30.11.2017 года за № разрешение им было выдано. ООО «ПОСКО» была разработана проектная документация в целях завершения строительства данного дома, на которую получено положительное заключение экспертизы №, выполненное ООО»ЦСП «Промэкспертиза»..

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор купли-продажи от 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО Поволжская Строительная Корпорация» л.д. 16-18, Договор № 14 Ц от 21.10.2003г. между ООО «Кросс» и ФИО1,ФИО2 л.д. 19-22, акт приема передачи нежилого помещения от 23.09.2010г. л.д. 23, справка ООО «Кросс» от 22 июня 2004 года об оплате ФИО1 договора № 14Ц за 249 кв.м. л.д. 24, Договор № 6ц от 27 ноября 2002 года между ООО «Кросс» и ФИО3 л.д. 52-54, дополнительное соглашение № 1 от 15 июня 2008 года л.д. 55, справка ООО «Кросс» от 25.12.2008г. об оплате договора л.д.56, Акт приема-передачи помещения от 14.09.2010г. л.д. 57, квитанции об оплате договора ФИО3 л.д. 59-66, технический паспорт на помещение по состоянию на 20.10.2011года на помещение л.д. 67-71, Договор от 29 марта 2005г. № 30+НП между ООО «Кросс» и ФИО4 л.д. 100-105, квитанции об оплате ФИО4 взносов по договору л.д. 106, дополнительное соглашение № 1 от 16 апреля 2010 года л.д. 107, план помещения к Договору л.д. 108, акт приема-передачи от 21.09.2010г. л.д. 109, технический паспорт по состоянию на 20 ноября 2013г. л.д. 110-113, Разрешение на строительство от 30.11.2017г. № л.д. 180-182, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 6 апреля 2017года л.д. 199-210, суд

приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд осуществляет защиту гражданского права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Судом установлено, что между истцами и ООО «Кросс» были заключены договора долевого участия на нежилые помещения, строительство жилого дома длительное время не велось в связи с банкротством Застройщика. Право собственности истцов на нежилые помещения в установленном порядке не признавались, право собственности на объект незавершенного строительства в виде 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности со степенью готовности 55 % было зарегистрировано за ООО «Кросс».

18 февраля 2011 года. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли с обременением в виде 113 требований на квартиры, требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 рублей, включенными в реестр по денежным требованиям, возникшим из расторжения договоров долевого участия. В вышеуказанном договоре отсутствуют обременения требованиями участников долевого строительства нежилых помещений. 27 февраля 2017 года между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, которое так же не предусматривало обязательств ООО «ПОСКО» перед истцами по предоставлению им нежилых помещений. ООО»ПОСКО» не является правопреемником ООО «Кросс», право собственности ООО «ПОСКО « на долю в объекте незавершенного строительства приобретено возмездно.

Из представленных в суд материалов следует, что 30.11.2017 года ООО «ПОСКО» было выдано разрешение на строительство /Завершение строительства жилого дома с наземной автостоянкой ЖК «На Владимирской» на пересечении <адрес>. из которого следует, что в жилом доме отсутствуют нежилые помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика ООО «ПОСКО» обязанности по восстановлению указанных ими нежилых помещений в соответствии с имеющимся у них техническими паспортами объекта, внесении записи в реестр об обременении нежилых помещений, не подлежат удовлетворению, поскольку данные помещения в настоящее время не существуют, и у ООО «ПОСКО» отсутствует обязанность перед истцами о их восстановлении. Судом не установлено, что действиями ответчика ООО «ПОСКО» нарушены права истцов, за защитой которых они обратились в суд. Завершение строительства жилого дома в настоящее время ведется на основании вышеуказанного разрешения на строительство, на основании проектной документации, получивших положительные экспертные заключения. Ранее жилой дом, в котором находились спорные нежилые помещения, и на которые были составлены технические паспорта, возводился ООО «Кросс» без соответствующей разрешительной документации, земельный участок для строительства не предоставлялся.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 16 января 2018 года по заявлению истцов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные нежилые помещения и запрете ООО «ПОСКО» производить в нежилом помещении работы связанные с перепланировкой и реконструкцией нежилого помещения под жилые помещения /квартиры/, совершать какие-либо действия, связанные с обременением реконструированных /перепланированных/ нежилых помещений правами третьих лих.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ООО «ПОСКО» ходатайство об отмене обеспечительных мер в случае отказа истцам в удовлетворении их требований одновременно с вынесением судебного решения, принимая во внимание, что судом отказано истцам в удовлетворении заявленных требований, сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения <адрес>, » - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 265 кв.м, расположенного по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 114,5 кв.м. расположенного по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 16 января 2018 года. по гражданскому делу №.

Отменить арест на нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

Отменить запрет ООО «Поволжская строительная корпорация» производить в нежилом помещении работы связанные с перепланировкой и реконструкцией нежилого помещения под жилые помещения /квартиры/, совершать какие-либо действия, связанные с обременением реконструированных /перепланированных/ нежилых помещений правами третьих лих.

Отменить обеспечительные меры наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 16 января 2018 года. по гражданскому делу №

Отменить арест на нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

Отменить обеспечительные меры наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 28 ноября 2017 года. по гражданскому делу №

Отменить арест на нежилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 5 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.