Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее по тексту - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС"), поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору №-псо от 22.06.2012г. в размере 656211,88 руб.,

установил:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367020, <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15- 235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 13.10.2021г.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 22.06.2012г.

Указанный договор, в нарушении ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст.148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Правомерность изложенных Истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства (прилагается к настоящему исковому заявлению).

Задолженность Ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 656211,88 руб.

Расчет задолженности Ответчика (расчет взыскиваемых сумм) прилагается.

Поскольку задолженность заемщиком (Ответчиком) в добровольном порядке не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 656211,88 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что в производстве Избербашского городского суда находится гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к нему, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивирует тем, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что в 2012 году был заключен кредитный договор между ним и истцом за №-псо от 22.06.2012г. При этом истец указывает, что вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует, отсутствует так же график платежей. В связи с этим ссылается на отсутствие возможности предоставить кредитный договор к материалам дела. С заявленными исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Им все платежи по кредитному договору производились своевременно, задолженности он перед банком не имеет. В виду того, что последний платеж производился им более трех лет назад, квитанции и сам договор он не сохранил, так как посчитал, что прошло уже около 10 лет и вопросов по данному поводу не возникнет. Истцом не предоставлен сам кредитный договор, отсутствует график платежей, более того в установленный законом трехлетний срок истец не обратился с данными требованиями. Так как кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончании действия кредитного соглашения. Продажа долга по кредиту банком коллекторскому агентству не влияет на отсчет срока исковой давности. При таких обстоятельствах просроченная задолженность по истечении трех лет аннулируется. Все требования кредитной организации или коллекторов по возврату долга будут незаконны.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Вместе с тем, представитель истца АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда, в связи с чем, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 07.07.2021г. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие своего представителя адвоката Рабадановой З.М., в связи с чем, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Рабаданова З.М., действующая на основании ордера за № от 01.07.2021г., будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Огласив исковое заявление и письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>. адрес регистрации: 367020. <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 13.10.2021г.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ввиду изложенного ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, полагая о неосновательном обогащении ответчика вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в исковом заявлении указано, что кредитный договор №-псо от 22.06.2012г. заключенный с ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие чего данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует, и не может быть предоставлен в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует лишь представленная истцом Выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Более каких-либо доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита, в том числе оригинал кредитного договора, истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Из письменных возражений ФИО2 усматривается, что ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не отрицает, утверждает, что ежемесячные платежи производились им своевременно, задолженности не имеет, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца ОАО АКБ «Экспресс» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с изложенным и положением ст.ст. 196, 197 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документов, усматривается, что кредитный договор в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) которого, как следует из искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО2, был заключен 22.06.2012г. При этом, сам кредитный договор и допустимых доказательств в части срока кредитного договора сторонами суду не представлено. Согласно представленным истцом материалов, в частности Выпискам по лицевым счетам, положенным истцом в обоснование своих требований, усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен 31.12.2012г.

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 17.05.2021г.

При этом, следует отметить, что ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство с 10.04.2013г. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экспресс» назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов", которой с указанного времени проводится претензионно - исковая работа.

Таким образом, истцу ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», при открытии в отношении ОАО АКБ «Экспресс» конкурсного производства, были известны, должны были быть известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору и наличие неосновательного обогащения вследствие неисполнения кредитного договора.

Следовательно, истец ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 17.05.2021г. обратилось в суд с настоящим иском по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Какие-либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не приведены, и соответствующее ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением суда от 21.05.2021г. истцу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 9762 (девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Учитывая, что истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» подлежит взысканию государственная пошлина по данному гражданскому делу, размер которой, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9762,12 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору №-псо от 22.06.2012г. в размере 656211,88 руб., отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 9762 (девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 12 (двенадцать) копеек, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД); КПП - 054801001, ИНН налогового органа - 0548112705, ОКТМО – 82715000, номер счета получателя платежа – 40№, банк получателя ГРКЦ НБ по РД <адрес>, БИК 018209001, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 12.07.2021г.