Гражданский кодекс часть 1

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» в защиту прав потребителей о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара- автомобиля марки, LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, в размере 960 000 рублей, морального вреда в размере 250000 рублей, разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда о взыскании денежных средств в размере 161900 рублей, убытков за оформление полиса ОСАГО в размере 3531,92 рублей, неустойки за каждый день просрочки 1651200 рублей, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1432366 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником легкового автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, производства ПАО «АВТОВАЗ». Право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации № и выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.

Данный автомобиль был приобретен им за 960 000 рублей. Изготовителем транспортного средства, как усматривается из выписки электронного паспорта транспортного средства является АО «АВТОВАЗ».

В период гарантийного срока службы на данном автомобиле появились скрытые дефекты производственного характера в виде повышенной вибрации кузова, некачественные опоры двигателя, которые менялись неоднократно, ставшие причиной разрушения каталического нейтрализатора как причинно-следственная связь из-за повышенной вибрации. На автомобиле также имеется повышенный расход масла, не соответствующий документации изготовителя, что привело к ускоренному износу клапанов и задиров поршневой группы. Имеются рывки при движении. При обращении в дилерский центр, по гарантии произвести ремонт выявленных дефектов отказались, со ссылкой на эксплуатационный характер дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам он обращался с претензией к изготовителю, ввиду нарушения сроков устранения недостатка дефекта по гарантии, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, с перерасчетом стоимости товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в порядке ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

Стоимость нового автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA на сегодняшний день, согласно сведениям официального сайта Lada составляет 1121900 рублей, разница между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда, составляет 161900 рублей.

Его требование в добровольном порядке удовлетворено не было, ответ в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» по сегодняшний день им не получен.

Перечисленные дефекты автомобиля являются существенными недостатками, влияющими на безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанных сроков изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, который составляет 8550 рублей, тем самым неустойка на день подачи иска составляет (8550 рублей х на 133 дня) 1137150 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с АО «АВТОВАЗ», уплаченную стоимость некачественного товара - автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTAGFL110NY617 054, 2021 года выпуска, в размере 960 000 рублей, моральный вред в размере 250000 рублей, разницу между ценой товара и ценой товара на момент вынесения судом решения в размере 161900 рублей, убытки за оформление полиса ОСАГО в размере 3531,92 рублей, неустойку за каждый день просрочки 1651200 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1432366 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика АО «Автоваз» ФИО4 иск не признал по основаниям указанным в возражениях на исковые требования и пояснил, что в обоснование заявленных требований истец не представил доказательств предоставления автомобиля в ближайшее сервисно-сбытовое предприятие АО «АВТОВАЗ» для проверки доводов заявленных в претензии, в следствие чего, не установлено находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело место вмешательства третьих лиц, имеются ли следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленного обстоятельства лишает потребителя гарантии, в связи с чем, прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя АО «АВТОВАЗ» перед потребителем, что лишает приобретателя права предъявлять исковые требования.

Согласно Гарантийного талона для того, чтобы воспользоваться правами, предоставленными Законом «О защите прав потребителей» потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль. Также согласно гарантийного талона, гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следов попадания камней и других твердых предметов, града, действий третьих лиц; в том числе деталей Трансмиссии, подвески и рулевого управления, кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.).

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки обществу, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Требования истца не основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей", дефекты, на которые истец ссылается, не ведут к невозможности использования автомобиля по назначению, легко устранимы с незначительными временными и материальными затратами.

Истец не является экспертом (специалистом) и не имеет специальных навыков и познаний для определения заводского брака в автотехнической области, доводы истца голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами, более того истец не обладает экспертной специальностью и им не представлены доказательства того, что автомобиль использовался по своему целевому назначению.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца к АО «АВТОВАЗ» в защиту прав потребителей о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) XTAGFL110NY617 054, 2021 года выпуска, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) XTAGFL110NY617 054, 2021 года выпуска, организацией - изготовителем которого является АО «Автоваз». В подтверждение этих обстоятельств к иску прилагаются незаверенные в установленном законом порядке ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, ксерокопия паспорта транспортного средства.

Между тем, принадлежность транспортного средства марки LADA GFL110 LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTAGFL110NY617 054, 2021 года выпуска, истцу ФИО1, и то, что организацией - изготовителем его является АО «Автоваз», в суде представителем ответчика ФИО4 не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования содержит и ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим.

Из преамбулы названного выше Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ) усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны иметь место до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Из указанного следует, что именно от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

В соответствии с п.2 перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, легковые автомобили, коим является автомобиль LADA VESTA, входит в этот перечень.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации и паспорта транспортного средства, автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA идентификационный номер (VIN) XTAGFL110NY617 054, 2021 года выпуска, изготовлен ПАО «АВТОВАЗ» в 2021 году и продан ФИО1

При этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО1, истцом не представлен, что лишает суд возможности исследовать его и выяснить существенные, имеющие значение для разрешения дела условия договора как цена договора, условия договора, права и обязанности сторон, какой товар передан, оговорены ли в нем недостатки и т.д.

Также истцом не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения дефекта, связанного с производственными недостатками. В частности, истцом не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В материалах дела имеется досудебная претензия, адресованная ФИО1 ПАО «АВТОВАЗ», датированная ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства надлежащего направления претензии истцом в адрес ответчика и ее получения последними, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке досудебной подготовки истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Истцом ФИО1 какие-либо доказательства подтверждающие наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду не представил, представленная истцом ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и выписка из электронного паспорта транспортного средства, выданная ПАО «Автоваз», не заверенные надлежащим образом, не подтверждают доводы исковых требований истца.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребования доказательств истец ФИО1 не обращался, в своем ходатайстве, направленном в суд требование о проведении судебной автотехнической экспертизы, не ставит.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, по делу не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 960000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, разницы между ценой товара и ценой товара на момент вынесения судом решения в размере 161900 рублей, убытков за оформление полиса ОСАГО в размере 3531,92 рублей, неустойки за каждый день просрочки 1651200 рублей, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1432366 рублей, являются производными от основных требований, и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) XTAGFL110NY617 054, 2021 года выпуска, в размере 960 000 рублей, морального вреда в размере 250000 рублей, разницы между ценой товара и ценой товара на момент вынесения судом решения в размере 161900 рублей, убытков за оформление полиса ОСАГО, в размере 3531,92 рублей, неустойки за каждый день просрочки, в размере 1651200 рублей, штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1432366 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.07.2022г., мотивированное решение составлено 28.07.2022г.

Председательствующий