Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в период с 29.12.2013 по 08.10.2019 в размере 276 768 руб. 63 коп. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» ООО право требования задолженности за период с 29.12.2013 по 08.10.2019 уступило ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). Требование о погашении задолженности истцом было направлено 08.10.2019.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 276 768 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 967 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 30.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора (раздел 2), общая сумма кредита составляет 194 550 руб., срок кредита 27 месяцев, тарифный план без комиссий 19,9 %, номер счета клиента №, полная стоимость кредита (процентов годовых) 21,79%.

Согласно выписке по лицевому счету, фактически займодавцем денежные средства по кредитному договору были предоставлены 30.06.2012. Таким образом, банком обязательства были исполнены.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Условия договора, в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом не уплачивал, ввиду чего у ФИО1 образовалась задолженность.

Истцом в материалы дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 образовалась в связи с неоплатой суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, задолженность рассчитана на 08.10.2019 (дата закрытия контракта по договору) и составляет 276 768 руб. 63 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности c ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс», а именно: сумма основного долга – 82 320 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 836 руб. 90 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 7 956 руб. 01 коп., штраф в сумме 179 655 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012, перешло к истцу ООО «Феникс».

К материалам искового заявления ООО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности, выставленное в адрес ответчика ФИО1

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность установить дату направления указанных документов, поскольку истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, о пропуске истцом срока исковой давности также указывалось ответчиком в возражениях на судебный приказ. Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата займа, установленный договором.

Факт перехода прав и обязанностей по договору займа на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из кредитного договора, последний платеж заемщиком ФИО1 должен был быть произведен 30.09.2014, то есть с октября 2014 года займодавцу стало известно о нарушении своих прав. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, истекает 30.09.2017. Направление ответчику требования о возврате долга не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, кроме того, такое требование направлено ответчику за пределами срока исковой давности – 08.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.05.2020 судебный приказ № 2-942/2020, выданный 31.03.2020 по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012 года, отменен.

Непосредственно заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 12.02.2020, поступило на участок 31.03.2020.

Согласно материалам дела, исковое заявление в суд поступило 09.11.2021 (направлено посредством почтовой корреспонденции 29.10.2021).

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока обращения, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки, штрафа также истек.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, при этом требования заявлены за пределами установленных законом сроков, следовательно, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко