Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к <данные изъяты>3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>2 является лицом, присоединившимся к иску по делу <данные изъяты>/2019 в защиту прав и законных интересов группы лиц в Арбитражном суде <данные изъяты>. Дело <данные изъяты>/2019 ведет <данные изъяты>9 Ответчик <данные изъяты>3 также является членом группы лиц по делу <данные изъяты>/2019. Ответчик не доволен тем, что <данные изъяты>2 является членом группы лиц по делу <данные изъяты>/2019 и не доволен тем, что <данные изъяты>9 является лицом, которое ведёт дело <данные изъяты>/2019 в защиту прав и законных интересов группы лиц. Причина в том, что ответчик сам желает стать лицом, которое ведёт дело. Ответчиком отправлялись письма с адреса принадлежащей ему электронной почты <данные изъяты>. Принадлежность указанной электронной почты ответчику подтверждается многочисленными процессуальными документами, поданными им в суды. Кроме того, электронную почту в качестве своего контактного адреса ответчик указывает в сообщениях средства массовой информации «Центр раскрытия корпоративной информации ИНТЕРФАКС» в карточке предприятия «<данные изъяты>4». В частности, в сообщении от <данные изъяты>, опубликованном в 16:27 с темой «Финанс-Авиа: Предложение о присоединении к групповому иску АС <данные изъяты> дело <данные изъяты>/2020 - Ничтожность Соглашений о новации от <данные изъяты>». Электронные сообщения распространялись ответчиком на многочисленные электронные адреса лиц, присоединившихся к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу <данные изъяты>/2019. Речь идет о следующих сообщениях:

В электронном сообщении <данные изъяты> с темой «Re: Re[6]: Вниманию всех владельцев облигаций «Фананс-Авиа» ответчик распространил об истце следующие сведения, не соответствующие действительности: «Только полный даун может полагаться на специалиста из морского и речного флота по теме Пруденциальное регулирование и банковского надзора !!! Почему там указана фамилия <данные изъяты>15, а не <данные изъяты>13? чтобы зад прикрыть в суде по опечатке ? или спровоцировать наличное оскорбление? Низкотравчатый провокатор! когда до тебя дойдет? Не сметь ко мне обращаться!». Таким образом, в указанном сообщении ответчик распространил не соответствующие действительности и порочащие утверждения о том, что: 1) истец является «полным дауном»; 2) истец является «низкотравчатым провокатором».

В электронном обращении от <данные изъяты> с темой «Re: Re[8]: Вниманию всех владельцев облигаций «Фананс-Авиа» ответчик распространил об истце следующие сведения, не соответствующие действительности: «Низкотравчатый, ты не стесняйся, проконсультируйся у своих юристов и нормально обвинив плагиате, если духу хватит, а то то ды сё, пердык и ничего! Покажи что ты мужик, а не тряпка, обвини, или только нюни пускать умеешь? Об остальном не переживай, есть заказы, нет заказов, эт не твое даун дело. На счет моей "клоунады" в судах приведшему к запрету списания облигаций со счетов депо владельцев в течение целого календарного года, чего не было ни разу за всю историю судебных дел по таким делам, в частности, пользовалась такая неблагодарная и болтливая свинья какого лицезреем низкотравчатым провокатором». Таким образом, ответчик в процитированном сообщении распространил не соответствующие действительности и порочащие утверждения о том, что: 1) истец является «низкотравчатым» и «низкотравчатым провокатором»; 2) истец является «тряпкой»; 3) истец является «дауном»; 4) истец является «неблагодарной и болтливой свиньей», то есть человеком, который поступает низко, подло и грубо.

В электронном сообщении от <данные изъяты> с темой «Re: Re[10]: Вниманию всех владельцев облигаций «Фананс-Авиа» ответчик распространил об истце следующие сведения, не соответствующие действительности: «Ну вот что низкотравчатый! Покопайся в чужой грязи, как видно это твоя стихия, привлеки твоих юристов, вытащи судебные материалы и обнаружь, что ты не одинок в этом мире! Есть и другие недостойные, которым позволяю себе платить только через приставов с комиссией 7%, так как считаю ниже своего достоинства совершить им перевод! Хотя тебе этого, по всей видимости, не понять.. .». Таким образом, ответчик в процитированном сообщении распространил не соответствующие действительности утверждения о том, что: 1) истец является «низкотравчатым»; 2) истец «капается в чужой грязи» и это его «стихия»; 3) истец является «недостойным».

В электронном сообщении от <данные изъяты> с темой «Re: Re[2]: Re[12]: Вниманию всех владельцев облигаций «Фананс-Авиа» ответчик распространил об истце следующие сведения, не соответствующие действительности: «Ну вот что низкотравчато-недостойный даун провокатор тебе лично ПРИКАЗЫВАЮ! 1. каждые пол часа круглосуточно копаться в моей грязи и докладывать подобными низкотравчатыми электронными письмами! 2. если нечего будет писать, будешь просто лаять как собака! 3. если ты не мочалка конченная, будешь продолжать провокации на возбуждающую тему плагиата диссертации, в противном случае сделаю из тебя персонального секс-раба! это твое фото? готовься! Приказ вступает в силу немедленно!!! Тебе понятно, даун низкотравчатый!!! Пошел Исполнять !!!!!!!!!!!! не вздумай сачкануть!!!! Уважаемые владельцы облигаций! просьба наблюдать за исполнением приказа так как это в общих интересах, можете сверять часы по нему, если испортится, пожалуйста сообщите.». Таким образом, ответчик в процитированном сообщении распространил не соответствующие действительности утверждения о том, что: 1) истец – «низкотравчато-недостойный даун провокатор»; 2) истец – «будет просто лаять как собака»; 3) истец – «мочалка конченная»; 4) ответчик сделает из истца «персонального секс-раба»; 5) истец – «даун низкотравчатый». Проведенная по делу судебная экспертиза не установила, что ответчик распространял не соответствующие действительности сведения в форме утверждений, но установила, что ответчик распространял оскорбления в виде унижения чести и достоинства, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150,151 ГК РФ). Действия ответчика направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Впоследствии истец <данные изъяты>2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с <данные изъяты>3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., за распространение оскорблений в адрес истца в электронных письмах:

2.1. от <данные изъяты> с темой «Re: Re [б]: Вниманию всех владельцев облигаций Фананс-Авиа» о том, что истец является «полным дауном»;

2.2. от <данные изъяты> с темой «Re: Re[8]: Вниманию всех владельцев облигаций Фананс-Авиа»;

2.3. от <данные изъяты> с темой «Re: Re[10]: Вниманию всех владельцев облигаций Фананс-Авиа»;

2.4. <данные изъяты> с темой «Re: Re[2]: Re[12]: Вниманию всех владельцев облигаций Фананс- Авиа».

Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу <данные изъяты>2 сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате действий нотариуса по осмотру доказательств в размере 8040 рублей 00 копеек, судебные расходы по отправке искового заявления с приложениями в размере 230 рублей 90 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 127800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>., решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты>7 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общий юрисдикции от <данные изъяты>. решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Зарайский городской суд <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по ордеру адвокат <данные изъяты>12 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>11 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2 является лицом, присоединившимся к иску по делу <данные изъяты>/2019 в защиту прав и законных интересов группы лиц в Арбитражном суде <данные изъяты>. Данное дело ведет <данные изъяты>9 Ответчик <данные изъяты>3 также является членом группы лиц по делу <данные изъяты>/2019.

Ответчик не доволен тем, что <данные изъяты>2 является членом группы лиц по указанному выше делу и не доволен тем, что <данные изъяты>9 является лицом, которое ведёт указанное выше дело в защиту прав и законных интересов группы лиц. Причина в том, что ответчик сам желает стать лицом, которое ведёт дело.

Ответчиком отправлялись письма с адреса принадлежащей ему электронной почты <данные изъяты>. Электронные сообщения распространялись ответчиком на многочисленные электронные адреса лиц, присоединившихся к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу <данные изъяты>/2019.

Речь идет о следующих сообщениях:

В электронном сообщении <данные изъяты> с темой «Re: Re[6]: Вниманию всех владельцев облигаций «Фананс-Авиа» ответчик распространил об истце следующие сведения, не соответствующие действительности: «Только полный даун может полагаться на специалиста из морского и речного флота по теме Пруденциальное регулирование и банковского надзора !!! Почему там указана фамилия <данные изъяты>14, а не <данные изъяты>13? чтобы зад прикрыть в суде по опечатке ? или спровоцировать наличное оскорбление? Низкотравчатый провокатор! когда до тебя дойдет? Не сметь ко мне обращаться!». Таким образом, в указанном сообщении ответчик распространил не соответствующие действительности и порочащие утверждения о том, что: 1) истец является «полным дауном»; 2) истец является «низкотравчатым провокатором».

Истец считает, что указанные выше высказывания умоляют его честь достоинство и деловую репутации.

Для правильного рассмотрения спора от представителя истца по доверенности <данные изъяты>10 поступило ходатайство о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «<данные изъяты>». (л.д. 163-168).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>Н от <данные изъяты> усматривается, что спорные сообщения представляют собой электронные письма, составляющие части развернутой электронной переписки, осуществляемой в рамках публичного общения. Сообщения адресованы лицу, обозначенному в строке «Кому» как «<данные изъяты>2», доступны для неоднократного ознакомления, а также дальнейшего распространения. Все четыре спорных сообщения содержат большое количество обращений, при этом обращения однозначно относятся к адресату «<данные изъяты>2» и выражают к нему резко негативное отношение автора сообщений. Таким образом, в обращениях к адресату автор спорных сообщений приписывает адресату негативные характеристики. В ходе проведения исследования вся негативная информация о «<данные изъяты>2» в направленных на экспертизу спорных сообщениях была выявлена. Однако, ни одна из выявленных порций негативной информации о «<данные изъяты>2» не имеет неприличной формы выражения. В количественном отношении тексты спорных сообщений насыщены выражением негативной оценки адресата и заключается в попытках задеть адресата. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что материал, направленный на экспертизу, содержит лингвистические признаки издевательства, что в свою очередь не относиться к признакам умаления чести, достоинства и деловой репутации адресата.

Исходя из заключения судебной лингвистической эксперты, вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и репутацию истца, поскольку являются оценочным суждением в негативной окраске и оскорбительного характера не носят.

Содержание оспариваемых фраз, высказанных ответчиком, которые в данном конкретном случае являются оценочным суждением, отдельным мнением, убеждением лица, а не информацией утверждения о фактах, не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта подробно мотивированы. Каких-либо противоречий и неясностей по заключению у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего судебного решения.

Существенных нарушений при проведении экспертизы и оформлении её результатов, позволяющих отнести заключение к недопустимым доказательствам, допущено не было.

Эксперт давал ответы на поставленные судом вопросы в пределах специальных знаний, которыми обладает.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, проанализировав содержание оспариваемых статей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющие в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, не допускалось, а оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты, поскольку, являются выражением субъективного мнения, которые могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Кроме того, усматривается значительная разница между получением нематериального блага, сопровождающимся причинением вреда этому благу и подлежащему судебной защите, и ответной реакцией на сообщение в рамках конфликтной ситуации, не причиняющим вреда благу, а лишь вызывающим эмоциональную реакцию в виде недовольства.

Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел в указанной норме право на получение компенсации морального вреда не только в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ в результате действий ответчиков, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку последним не представлено доказательств высказываний или действий со стороны ответчика, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были заявлены требования о взыскании с истца расходов потраченных ответчиком на оплату услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> в сумме 67 000 рублей, а также расходы на оплату доверенности в сумме 2 200 руб. (л.д. 246-248).

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

Таким образом, с учетом сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере - 45 000 руб., что является разумным пределом и соответствующим всем обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы дела доверенность <данные изъяты>4 от <данные изъяты>, оформленная <данные изъяты>3 на имя его представителя, не содержит указания о полномочиях по представлению его интересов в рамках дела по иску <данные изъяты>2, что, в свою очередь, говорит о том, что она не является доверенностью, выданной на ведение конкретного дела. Следовательно, расходы на оформление данной доверенности не могут быть возложены на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>5 расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение в указанной части о взыскании расходов на оказание юридических услуг в исполнение не приводить, ввиду его фактического исполнения.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридические услуги в ином размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов