Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кеттель ФИО8, Кеттель ФИО9 о разделе общего имущества супругов, выделе доли в праве общей собственности супругов, обращение взыскания на долю в праве общей собственности супругов, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.01.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

07.06.2022 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № №.

Указанные исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производства с присвоением № №.

В процессе исполнения было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке и у них в совместной собственности находится автомобиль Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, гос. знак №.

Иного имущества принадлежащего ФИО2 в ходе исполнительного производства не выявлено.

Просит суд произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, а именно автомобиля Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, по ? каждому из супругов, выделить ? доли ФИО2 в праве общей собственности супругов в размере доли на автомобиль Toyota Vista Ardeo, обратить взыскание на ? доли транспортного средства – автомобиль Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины для подачи иска в суд в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требований не признала, пояснив, что данное транспортное средство было приобретено ею на собственные денежные средства, поэтому не является их совместной собственностью с супругом. При этом с заработной платы её супруга ФИО2 ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перед истцом. В ближайшее время намерены погасить задолженность в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства уведомлялась надлежаще. Просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Из отзыва представленного ответчика ФИО2 следует, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, мотивирует тем, что из его заработной платы производится удержание в счёт погашения долга в размере 50%, просрочек по платежам он не имеет. Транспортное средство Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, было приобретено его супругой на личные денежные средства и совместной собственностью супругов не является. Как бывший военнослужащий он стоит в очереди на получение денежных средств, при получении которых погасит имеющуюся задолженность перед истцом в полном объеме. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено из материалов дела, Кеттель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края составлена актовая запись о заключении брака № 26 (свидетельство о заключении брака №).

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на Кеттель ФИО12, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа – исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентов, судебных расходов на сумму 1 105 241,45 рубль.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ объединены в одно сводное исполнительное производство и присвоен номер №.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение и судебных актов. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнит ель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1)

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Пунктом 5 ст. 4 этого же Федерального закона закреплен принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все принимаемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Транспортные средства используемые в данный перечень не входят.

Вместе с тем согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству № № за период с 17.03.2021 по 04.07.2023 с должника в пользу взыскателя удержана сумма в размере 546 398, 47 рублей. По состоянию на 07.07.2023 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 558 842, 98 рубля.

Собранными по делу доказательствами, пояснениями ответчиков, установлено что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №№ и с момента его возбуждения, то есть с 20.01.2021, из долга в размере 1 105 241,45 рубль по состоянию на 07.07.2023 оплачено 546 398,47 рублей, то есть половина суммы долга, таким образом должник исполняет свои обязательства по погашению задолженности.

Поскольку ответчик ФИО2 принимает меры к выплате задолженности путем удержания 50% из его заработной платы, которая у него является постоянной, стабильной и гарантированной для взыскателя в части удержания, то обращение взыскания на транспортное средство находящегося в совместной собственности с супругой не является единственным способом защиты прав взыскателя.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО РОСБАНК исковые требования к ФИО2 и ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кеттель ФИО13, Кеттель ФИО14 о разделе общего имущества супругов, выделе доли в праве общей собственности супругов, обращение взыскания на долю в праве общей собственности супругов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко