Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в лице Мурманского филиала об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в лице Мурманского филиала об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с Дата, будучи принята на должность *****. Дата приказом № ** она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно - за неисполнение пунктов № ** и № ** должностной инструкции. Основанием явилась служебная записка экономиста филиала на имя руководителя филиала, из которой следовало, что она в установленный срок не отправила в электронном виде служебную записку о , что чуть было не привело к нарушению Регламента бюджетного процесса организации и могло привести к . Ее объяснение о том, что служебная записка не была направлена в день ее подписания директором филиала по причине сбоя работы электронной почты, оставлено руководством филиала без внимания. Считает, что работодатель не учел статью 192 Трудового кодекса РФ, то есть, применил взыскание, не соотнеся его с тяжестью совершенного проступка и наличием вины в его совершении, тем более что никакого проступка она не совершала, так как в должностной инструкции и Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом директора филиала от Дата № ** (далее - Инструкция) отсутствует фиксация ее обязанности по контролю за фактической доставкой адресату отправленной каким-либо способом корреспонденции. Она выполнила свою обязанность, направив служебную записку по электронной почте, подшив оригинал в соответствующую папку-дело, как установлено Инструкцией, о том же, что записка в электронном виде не дошла до адресата, что очевидно было вызвано сбоем в электронном соединении, она не знала. Работодателем проигнорировано, что в своей объяснительной она указала, что и ранее в работе электронной почты имели место быть сбои, что ее вины в недоставлении записки нет, не опрашивались и сотрудники информационно-технического отдела, которые отвечают за работу его электронных систем, которые могли бы подтвердить факт сбоя. Само по себе опоздание с отправкой не влекло никаких негативных последствий для филиала, не нарушало Регламента бюджетного процесса организации, поскольку все расходы на были согласованы заранее, никаких затруднений с не последовало бы, поскольку срок оплаты устанавливался до Дата, а само планировалось в Дата. На основании изложенного просит отменить приказ № ** от Дата о привлечении ее к дисциплинарной ответственности как необоснованный и незаконный, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, поскольку ранее ее уже привлекали к дисциплинарной ответственности, однако приказ № ** от Дата был отменен решением суда, а работодатель вновь необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, тем самым демонстрируя стремление к психологическому воздействию на нее с целью вынудить уволиться. Повторное незаконное привлечение к ответственности плохо сказывается на ее имидже в коллективе, вынуждает к объяснениям с сотрудниками, у которых складывается впечатление о ее плохой работе. Она испытывает беспокойство, страх потерять работу, что привело к бессоннице, подавленному состоянию и необходимости обратиться за психологической помощью.

В судебном заседании истица настаивала на заявленном иске по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что ставит под сомнение саму обоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как никаких негативных последствий несвоевременность отправки служебной записки не имела, тем более что ее вины в ее несвоевременном доставлении не было.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что приказ в отношении истицы издан обоснованно и с соблюдением всех процедур. Утверждение истицы о том, что она предпринимала действия по своевременной отправке служебной записки, необоснованны, так как опровергаются самим состоянием электронного почтового ящика организации. При наличии сбоя в отправке в результате сбоев Интернет-соединения или электронной системы документооборота, применяемой в Северо-Западном федеральном округе в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», автоматическое перемещение электронного письма в папку «Черновики» невозможно, оно осталось бы в папке «Исходящие» и автоматически направилось бы адресату при последующем соединении. За весь рабочий день Дата ушло только одно письмо, которое было получено без каких-либо проблем, более никаких других писем не отправлялось, в том числе - служебная записка, следовательно, истица своей обязанности не исполнила. Инструкцией установлено, что отправка корреспонденции должна осуществляться в установленные сроки, а не спустя три рабочих дня, как это усматривается из того, что служебная записка в отношении истицы была составлена именно Дата, то есть, и на момент ее составления истица все еще не осуществила отправку электронного письма. Доводы истицы о том, что задержка с отправкой не влекла негативных последствий, поскольку она не могла знать и не знала о конкретных обстоятельствах, касающихся служебной записки, составленной экономистом и подлежавшей отправке. Довод истицы о том, что ранее наложенное дисциплинарное взыскание отменено судебным решением, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, учитывая, что решение еще не вступило в законную силу и обжалуется в кассационной инстанции. Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности являлось законным и обоснованным, доводы истицы о причинении ей морального вреда не соответствуют действительности, а также не подкреплены доказательственно. На основании изложенного просят в иске отказать.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс) работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, то есть, соблюдать вышеупомянутые правила поведения.

При совершении дисциплинарного проступка, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, одним из которых, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Кодекса, является выговор.

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей подразумевает нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как установлено в судебном заседании, истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность ***** с Дата на основании трудового договора от Дата (л.д. 10-11). Согласно разделу 7 договора, истица обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать правила охраны труда и техники безопасности и противопожарной защиты, а также бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу своего должностного положения истица при осуществлении трудовых обязанностей обязана руководствоваться должностной инструкцией ***** (л.д. 8-9), Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом директора филиала от Дата № ** (л.д. 52-102).

Иск заявлен истицей в связи с несогласием с привлечением ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа № ** от Дата, которым истице объявлен выговор (л.д. 12). В приказе указано, что данная мера реагирования предпринята в связи с ненадлежащим исполнением истицей своих трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной передаче исходящей корреспонденции в Представительство ФГУП «Ростихинвентаризация-Федеральное БТИ», отсутствии контроля за ее доставкой и получением, то есть, за нарушение пунктов № ** и № ** должностной инструкции.

Учитывая статьи 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 192 Кодекса при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Эта норма более широко раскрыта Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, пунктом 53, которым оговорено для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пунктами должностной инструкции (далее - ДИ), приведенными в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которой истица была ознакомлена Дата (л.д. 9), ***** выполняет технические функции по .

Согласно Инструкции по делопроизводству (далее - Инструкция), ее положения распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, включая их подготовку, регистрацию, учет и контроль исполнения, осуществляемые, в том числе, с помощью автоматизированных (компьютерных) технологий. Контроль за соблюдением установленного порядка работ с документами в Мурманском филиале осуществляется *****, то есть, в данном случае - истицей - пункт № ** В соответствии с пунктом № ** Инструкции . Абзацем вторым пункта № ** Инструкции оговорено, что исходящая корреспонденция должна обрабатываться и отправляться в день подписания или не позднее следующего рабочего дня.

В то же время пунктом № ** установлено, что в зависимости от срочности доставки корреспонденции используются различные способы связи, в том числе, электронные сообщения. Регистрация исходящей корреспонденции ведется *****.

Исходя из вышеизложенного, истица, исполняя свои должностные обязанности, обязана была направить в адрес руководителя Представительства ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в Северо-Западном федеральном округе письмо «», подготовленное экономистом Мурманского филиала, подписанное руководителем и зарегистрированное Дата за номером № **, со всеми приложениями к нему (л.д. 13-15). Отправка должна была быть осуществлена либо в день подписания письма - Дата, либо на следующий день.

Истица ссылается на то, что ее вины в том, что письмо не было отправлено своевременно, нет, поскольку это вызвано сбоем в работе электронной связи, однако доказательств данного обстоятельства ею суду не представлено. В то же время ею не опровергнут довод стороны ответчика о том, что при использовании СДО при сбое в соединении письмо не могло сохраниться в папке «Черновики», поскольку в этом случае письмо сохраняется в папке «Исходящие».

Также не опровергнут истицей и тот факт, что письмо не было отправлено до Дата, что даже с учетом того, что Дата и Дата были выходными днями - субботой и воскресеньем, является прямым нарушением пункта № ** Инструкции. Отправка состоялась лишь после того, как экономистом филиала был выявлен факт не направления письма через электронную почту, на что обоснованно указывает сторона ответчика.

Данные доводы, подтверждены показаниями свидетелей А. и Б..

Доводы истицы о том, что несвоевременное отправление письма не могло повлечь негативных последствий для филиала и его руководства, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из Регламента бюджетного процесса ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», утвержденного приказом ФГУП № ** от Дата и введенного в действие с указанной даты (л.д. 17-51), в состав бюджетной отчетности предприятия и его подразделений входят бюджет доходов и расходов (БДР), а также бюджет движения денежных средств (БДДС) (л.д. 26).

Мурманский филиал является одним из подразделений предприятия и, в силу этого, центром ответственности, полностью отвечающим за величину, целесообразность и экономическую обоснованность затрат (доходов) в силу раздела 2 Регламента. Руководитель филиала, соответственно, является руководителем центра ответственности и отвечает за планирование бюджетной отчетности, своевременную подготовку бюджетной отчетности, выполнение бюджета и необоснованное отклонение от утвержденного бюджета.

Истица указывает на то, что поскольку все расходы на были согласованы заранее, никаких затруднений с в результате не отправки или несвоевременной отправки письма не последовало бы, поскольку срок оплаты устанавливался до Дата, а само изготовление планировалось в Дата.

Однако из содержания письма следует, что оно касалось , что в свою очередь свидетельствует о необходимости корректировки бюджета филиала на текущий период Дата. Причем его направление прямо проистекало из ранее направленного в адрес руководителя Мурманского филиала письма Представительства в Северо-Западном федеральном округе (л.д. 16), коим запрашивалась информация для .

Согласно разделу № ** Регламента руководители центров ответственности имеют право корректировать утвержденный бюджет в случае, если у них возникла необходимость изменения уже утвержденных показателей на текущий период. В свою очередь это влечет прогнозирование корректировки последующих периодов с целью прогноза бюджета на текущий год. Корректировка возможна до 10 числа месяца, предшествующего началу планируемого квартала. Данные о корректировке подписываются руководителем центра ответственности и оформляются по филиалам предприятия

В свою очередь осуществление любого платежа согласно Регламенту возможно только при наличии распоряжения на платеж, которое заполняется инициатором платежа на основании первичных документов (счет, счет-фактура и так далее). Все данные по платежам, расходам и остаткам средств вносятся в платежный календарь предприятия, а распоряжение на платеж ежедневно в 17 часов подписываются начальником Управления планирования, бюджетирования и инвестиций (л.д. 34-36). Аналогичным образом осуществляется процедура оформления платежей и в филиалах предприятия.

Следовательно, не направление и (или) несвоевременное направление согласовательного письма могло повлечь сбой в составлении платежного календаря как филиала, так и Северо-Западного представительства и всего предприятия в целом, неверному отображению БДР И БДДС, что влекло бы как нарушение бюджетного законодательства, так и являлось бы основанием для привлечения к ответственности руководителя филиала.

Таким образом, факт нарушения истицей своих должностных обязанностей в судебном заседании нашел полное свое подтверждение. Что касается соответствия степени тяжести проступка примененному взысканию в виде выговора, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что ранее истица уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, а решение суда, которым ранее изданный приказ был отменен, еще не вступило в законную силу. Кроме того, суд учитывает, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является предприятием, чье финансирование осуществляется из федерального бюджета России, а соблюдение бюджетного законодательства является одной из основных его задач, что прямо влияет на оценку тяжести проступка истицы.

В то же время, рассмотрение иска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании предусматривает не только решение вопроса о правомерности применения дисциплинарного взыскания, но и соблюдения работодателем процедуры его применения.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Объяснения от истицы получены Дата, что не противоречит вышеприведенной норме, поскольку именно служебная записка экономиста от Дата на имя директора являлась документом, подтверждающим факт совершения проступка и основанием для издания оспариваемого приказа. То есть, Дата явилось днем выявления факта нарушения истицей своих должностных обязанностей. Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности № ** был издан Дата, до сведения истицы доведен в этот же день (л.д. 78), то есть работодателем соблюдено положение части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из изложенного, а также вышеприведенной нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что позиция и действия ответчика не противоречат нормам права.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено допущения со стороны работодателя нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, следовательно, требования истицы об отмене приказа, как и требования о взыскании компенсации морального вреда, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ в лице Мурманского филиала об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Ганбина