Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ООО «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований в заявлении указывает, что между ООО «Пригород Лесное» и им был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. В соответствии с п.2.1 договора застройщик ООО «Пригород Лесное» обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Он вои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>. <номер> на сумму <...> рублей. В соответствии с п.2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее <дата> включительно. В соответствии с п.5.2 договора «В случае если объект долевого строительства построен /создан застройщиком с отступлением от условий договора, и/или обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.» Согласно п.5.4 договора «При приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе до подписания акта приема-передачи потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков и отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков в соответствии с п.5.2 договора и соответствующих условий договора.» <дата>, т.е. уже после окончания срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1, между ними был составлен лист осмотра объекта долевого строительства от <дата>.. Указанными лицами был составлен лист осмотра с подробным указанием выявленных нарушений и недостатков в количестве <...>. ООО «При<адрес>», ООО «Самолет-Сервис», ООО «Мегастрой-МО» был составлен акт комиссионного обследования объекта долевого строительства. Указанный акт он не подписал., ввиду того, что им при исследовании объекта было выявлено 12 нарушений, препятствующих эксплуатации объекта недвижимости. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены. <дата> он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему сумму неустойки и устранить выявленные недостатки. <дата> ответчик получил претензию. <дата> ответчиком в его адрес также был направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который получен им <дата>. Таим образом, объект недвижимости был передан истцу только <дата>, т.е. со значительным нарушением срока. Период просрочки составляет с <дата> по <дата>., что в сумме <...> рублей. Моральный вред оценивает в сумме <...> рублей. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Пригород Лесное», представитель явился и указала, что ими своевременно осуществлен ввод жилого дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию они направили в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства от 25.12.2017г. Согласно отчету об отслеживании отправления истец получил уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства - <дата>. В соответствии с п.4.2.3 договора истец был обязан в течение 7 дней с даты получения уведомления в присутствии представителя застройщика осмотреть и принять объект долевого строительства с подписанием акта приема-передачи. Истец явился на осмотр квартиры только <дата>. в этот же день между сторонами был подписан лист осмотра объекта долевого строительства, в котором установлено, что недостатки, указанные представителем истца являются окончательными и будут устранены застройщиком течение 3 месяцев. В соответствии с абзацем 3 п.1 листа осмотра установлено, что указанные недостатки не являются основанием для признания помещения непригодным для использования и не препятствуют подписанию акта приема-передачи. В ходе проведения комиссионного осмотра с участием истца был составлен акт комиссионного обследования объекта долевого строительства от <дата> и было выявлено, что объект долевого строительства пригоден для проживания. Однако, истец отказался от подписания акта приема-передачи. Таким образом, акт приема-передачи не был подписан до <дата> в результате уклонения истца от его подписания. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, расчет неустойки рассчитан не верно. И в случае удовлетворения требований истца, просили о снижении неустойки и штрафа. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, между ООО «Пригород Лесное» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-1/7/102-3476И от 29.11.2016г.(л.д.10-20)

Согласно ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик /ООО «Пригород Лесное»/ обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Цена договора составляет <...> рублей согласно п.3.1 договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>. <номер> на сумму <...> рублей. (л.д.26)

В соответствии с п.2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее <дата> включительно.

Пунктом 4.1.3 договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU<номер> от <дата>. получено ответчиком своевременно.(л.д.65-75)

В адрес ФИО1 ответчиком согласно п.4.1.3 договора направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства.(л.д.78-79, л.д.80, л.д.81)

Указанное уведомление получено истцом <дата>.(л.д.81 оборот)

В соответствии с условиями договора ответчик должен был принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец явился в офис в день получения уведомления, но в этот день никакого осмотра объекта не было, так как запись на осмотр объекта происходит в личном кабинете. Первая дата, на которую истец смог записаться, была указана - <дата>.

Тот факт, что ввиду невозможного принятия одновременно всех участников долевого строительства для осмотра объектов, по каждому отдельному клиенту проходит отдельной прием, через запись в личном кабинете, где дата устанавливается автоматически, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истцом не могло быть выполнено требование п.4.1.3 договора о явке для осмотра объекта не позднее 7 рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика, так как такая дата устанавливается автоматически в личном кабинете ответчика.

<дата>, т.е. уже после окончания срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1, между сторонами был составлен лист осмотра объекта долевого строительства.(л.д.27)

К листу осмотра также составлено приложение с подробным указанием выявленных нарушений и недостатков в количестве 51/пятьдесят одного/. (л.д.28-33)

В самом листе осмотра от <дата>, приобщенным в полном объеме к материалам дела в настоящем судебном заседании, в п.1 указано, что стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течение 3 месяцев с даты подписания сторонами листа осмотра.

В этом же пункте листа осмотра указано, что участник долевого строительства подтверждает, что указанные недостатки не являются основанием для признания помещения непригодным для предусмотренного договором использования и не препятствуют подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Однако, при наличии таких условий ответчиком не было предложено истцу подписать акт приема-перадчи объекта долевого строительства, а обозначен срок, когда будут устранены дефекты в соответствии с п.4.1.3 договора.

Так, в п. 4.1.3 указано, что в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый Застройщиком.

<дата>. ООО «Пригород Лесное», ООО «Самолет-Сервис», ООО «Мегастрой-МО» был составлен акт комиссионного обследования объекта долевого строительства. (л.д.34)

К указанному акту также составлено истцом приложение о выявленных замечаниях.(л.д.35-36)

Акт от <дата> истец не подписал, ввиду того, что им при исследовании объекта было выявлено 12 нарушений, препятствующих эксплуатации объекта недвижимости.

В п.4.1.3 договора стороны установили, что после устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и/или недоделок Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства недоделки устранены не были, в том числе и такие как - невыполненное заземление стояков горячего и холодного водоснабжения, с выявленной протечкой под раковиной и неправильным подключением освещения и др.

Согласно п.5.4 договора «При приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе до подписания акта приема-передачи потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков и отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков в соответствии с п.5.2 договора и соответствующих условий договора.»

Таким образом, истец отказался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора, так как отказался от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков, которые до <дата> так и не были выполнены.

Ответчик полагает, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи, в связи с чем ими был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Из п. 4.1.3 договора следует, что при уклонении или отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства в указанный срок застройщик вправе по истечении 10 календарных дней с момента истечения срока, установленного для приема-передачи объекта долевого строительства, составить односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Односторонний акт передачи объекта долевого строительства составляется в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого строительства к передаче, либо если оператором почтовой связи письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, в том числе в связи с истечением срока хранения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному в разделе 12 настоящего договора почтовому адресу. При этом под отказом участника долевого строительства от получения уведомления стороны договорились в том числе понимать неявку участника долевого строительства за получением корреспонденции в отделении связи.

Также в п. 4.1.3 договора указано, что в случае составления застройщиком одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, установленным действующим законодательством РФ и договором, датой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и датой прекращения залога в отношении объекта долевого строительства является дата составления застройщиком одностороннего Акта приема-передачи.

<дата> ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>.

Таким образом, объект недвижимости был передан истцу только <дата>, т.е. со значительным нарушением срока.

При этом, суд считает доводы ответчика об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства надуманными и ничем не подтвержденными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ от подписания акта был обусловлен существенными недостатками объекта и невозможностью проживать в данном жилом помещении без устранения недостатков, связанных с отсутствием заземления стояков горячего и холодного водоснабжения, неправильным подключением освещения, что может привести к причинению вреда здоровью граждан, которые могли бы проживать в данной квартире.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, хотя ключи и переданы.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему сумму неустойки и устранить выявленные недостатки.

<дата> ответчик получил претензию. Ответа не последовало.

На основании ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком нарушены условия обязательства по договору, объект долевого строительства передан истцу не в установленные договором сроки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что просрочка передачи объекта в эксплуатацию составила за период с <дата>. по <дата>. - 59 дней.

При этом, истец не верно исходил из расчета с <дата>, поскольку согласно п.2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее <дата> включительно.

Соответственно, срок следует исчислять со следующей даты – а это <дата>.

Кроме того, расчет неустойки произведен неверно, так как следует расчет производить в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Так, в силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в расчет должна быть принята ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, в остальном суд с ответчиком не может, поскольку в силу ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 01.03.2018г. по 28.04.2018г. (59 дней - количество дней просрочки, которое признано и не оспаривается ответчиком).

В связи с чем расчет неустойки будет следующим:

(<...> рублей.

В связи с чем, представленный ответчиком контррасчет неустойки суд считает правильным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку квартира передана истцу, период просрочки не был значительным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...>.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Суд, находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...>.

При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 овича неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.