Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о возложении обязанности установить оклад, производить оплату за работу ночью и в праздничные дни, согласно фактически отработанному времени, о взыскании недоплаченных выплат за вредные условия труда, премии, за работу в праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триада» о возложении обязанности установить оклад, производить оплату за работу ночью и в праздничные дни, согласно фактически отработанному времени, о взыскании недоплаченных выплат за вредные условия труда, примии, за работу в праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в ООО «Триада» с (дата) в должности (иные данные)(№) участка (№) на мазутно-насосной станции. При устройстве на работу должностной оклад составляет (иные данные) руб., однако (дата) было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении должностного оклада до (иные данные) руб. Вместе с тем организационные и технологические условия труда не изменились, истец не была предупреждена своевременно об изменении услвоий труда. В декабре заработную плату начислили по новому пониженному окладу, в январе по первоначальному окладу (иные данные) руб., а за февраль по окладу (иные данные) руб. По какому окладу начислялась зарплата за другие месяцы она не знает, так как расчетные листки за другие месяцы не выдавались работодателем. Также ей не производится оплата за вредность, установленная трудовым договором, за сверхурочную работу, премия выплачивается ниже установленного Положением об оплате труда размере, хотя нарушений трудовой дисциплины, невыполнения должностных обязанностей и других причин для снижения премии с ее стороны не было. Претензий замечаний со стороны начальника котельной (№)*** так же не было, и с её слов, служебную записку о понижении размера премии она не подавала. За (иные данные) о размере начисленной мне премии она не знает, так как расчетные листки работодателем выданы не были. В (дата) года ей было предложено ознакомиться с другим Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Триада», в котором изменился п.3 о премировании. Так как это положение было утверждено в 2015 году, то есть задним числом, то лист ознакомления она подписывать отказалась. Она работает на котельной, где предусмотрено непрерывное производство выработки тепловой энергии, которая расходуется для обеспечения отопления, горячего водоснабжения жилого городка, поэтому график работы установлен 12 часовой сменный. В ноябре и в феврале, согласно фактически отработанных графиков, ей должны были оплатить по 8 часов за работу в праздничные дни, но этого не было сделано. Также в январе не совпадает количество оплаченных часов работы в праздники, ею отработано с 1 января по (дата) 48 часов, а ответчик оплатил только 37 часов. В начале апреля ей были даны на ознакомление Правила внутреннего трудового распорядка, хотя согласно ст.68 ТК РФ ответчик должен был это сделать до подписания трудового договора со ней. Согласно п.6.4 правил она узнала, что в связи с невозможностью по условиям производства соблюдения ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени, введен суммированный учет рабочего времени, продолжительность которого один квартал. Но распределить норму времени на квартал нет возможности, так как котельная и мазутно-насосная станция непрерывно производят пар для нужд отопления и горячего водоснабжения, и на мазутно-насосной станции работают четыре машиниста насосных установок, этого штата не достаточно, чтобы составить график в пределах нормы часов за квартал. Таким образом, по итогам работы за каждый квартал возникает переработка, то есть сверхурочная работа, которую работодатель произвести доплату согласно ст.152 ТК РФ. Такой доплаты ей не производилось ни разу. (дата) она обратилась в Государственную Трудовую инспекцию, в связи с задержкой заработной платы, где ей пояснили о вышеизложенных нарушениях ее права и поэтому согласно ст.392 ТК РФ просит учесть трех месячный срок для обращения в суд с (дата). Не доплачивая длительный период различные выплаты, примерно 25% от заработной платы ответчик ставит ее и ее семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, чем причинил значительный моральный вред, который она оценивает в (иные данные) руб. Просит обязать ООО «Триада» установить ей оклад в размере (иные данные) руб., рассчитать и взыскать с ответчика в ее пользу все недоплаченные положенные выплаты за вредные условия труда, премию, праздничные часы, оплачивать ночные и праздничные часы, согласно фактически отработанного графика дежурств, произвести расчет за сверхурочную работу с ноября 2015 года по сегодняшнее число и выплатить всё в полном объёме, взыскать с ООО «Триада» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила установить первоначальный оклад в размере (иные данные) руб., взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, а также премию в размере 40% от оклада за период с (дата) года по (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что была принята на работу в (дата) года, при этом оклад был установлен (иные данные) руб. В (дата) года уменьшили по не известным ей основаниям оклад до (иные данные) руб. При принятии на работу ознакомили с Положением о премировании, о чем она расписалась, размер премии составлял 40%. В (дата) года премию выплатили в полном размере, а с (дата) года уменьшили до 10 %. Затем их ознакомили с новым Положением об оплате труда, но оно было датировано задним числом. Начальник ей пояснил, что служебную записку об уменьшении ей премии не подавал. О том, что ей надоплачивают премию, она знала изначально. В (дата) года ей невыплатили заработную плату за вредные условия труда, которые были предусмотрены в дополнительном соглашении. Однако в (дата) года 12 % за вредные условия труда опять начислили и выплатили. Также она работала в выходные и праздничные дни, которые отмечались в табеле учета рабочего времени, однако работодатель такие отметки в табеле учета рабочего времени не сделал и не произвел выплату заработной платы. У них установлен ненормированный рабочий день, она работала по 12 часов в день, но работодатель часы переработки распределили по месяцам. Работа в ночное время установлена по 8 часов. Таких дней в (дата) года было 7, оплата за каждый час работы установлен по (иные данные) руб. На участке их работает 4 человека, у каждого свой график, работают два дня через два дня, уйти невозможно, поскольку производство непрерывное. Об изменении оклада она узнала, когда получила расчетку, которую выдавали с опозданием. Дополнительное соглашение об уменьшении оклада не обжаловала.

Представитель ответчика адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера, увеличенные исковые требования не признала и пояснила, что требование об установлении оклада в размере (иные данные) руб. является незаконным, поскольку оклад устанавливается в соответствие со штатным расписанием. По данному требованию пропущен срок давности на основании ст.392 ТК РФ, согласно которой в течение 3 месяцев работник может обратится за защитой своих нарушенных прав. Истцу стало известно о снижении оклада (дата), с момента ознакомления с дополнительным соглашением, срок давности истекает (дата). Расчеты истца не могут быть приняты судом, расчет производился по графикам, которые истиц нашла в котельной по ее месту работы. Заработная рассчитывается по табелям учета рабочего времени, которые составил начальник участка, они подписываются руководителем структурного подразделения и сотрудником отдела кадра, затем утверждается к оплате и только после этого расчетчик рассчитывает заработную плату. Работу в ночное время суток оплачивали согласно табеля учета рабочего времени. В расчетных листах указано, что истец работала, у нее 36 часовая рабочая неделя, но поскольку точно обеспечить такой режим работы не возможно. Иногда они работают больше, а иногда не дорабатывают, в связи с чем ведется суммированный учет рабочего времени. В (дата) года 143 рабочих часа, ФИО1 отработала 148 часов, в (дата) года - 164,6 рабочих часа, ФИО1 фактически отработала 143,3 часа. Переработки у ФИО1 в (дата) году не было. Табель учета рабочего времени формируется в конце каждого отчетного периода и по нему отмечается сколько фактически каждый работник отработал. ФИО1 работала в выходные и праздничные дни в январе, марте и в июле 2016 года, в соответствие с графиками. Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни за данный период истице выплачена. В (дата) года норма часов составила 108 часов, истец отработала 111 часов, в (дата) года норма составила 143 часа, истец отработала 148 часов, в (дата) года норма составила 151,2 часа, истец отработала 132,66 часов, в (дата) года - 151,2 часов, фактически отработал истец 156 часов, в (дата) года фактически норма часов - 136, ФИО1 отработала 148,17 часов, в (дата) года норма часов - 86,4, истец отработал 74,16 часов, в (дата) года норма часов - 72, истец отработала 78 часов, в (дата) года - 7,2 часов, истец отработала 0 часов. За весь период ФИО1 отработала 848,16 часов и не доработала 7,4 часов. Все выплаты были произведены. Представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание.

Свидетель *** в судебном заседании (дата) пояснила, что работает (иные данные) котельной (№) эксплуатационного участка (№). По сегодняшний день должностные инструкции работодателем не предоставлены. При осуществлении должностных обязанностей она ориентируется на документацию, которая была ей предоставлена. По приходу на работу, она проводит планерку, распределяет рабочее время, осматривает сменный журнал. При возникновении вопросов и проблем, которые она не может решить, она обращается к руководству. Она ведет табель и графики, составляет график на месяц за отработанный период не позднее 29 числа каждого месяца. За (дата) года она направляла начальнику участка электронной почтой табели учета рабочего времени. Также с (дата) года она вела журнал, который соответствовал табелю учета рабочего времени. Отдел кадров присылал свои графики, но она отправлять им свои графики. Если работник работал с переработкой, то это время должны оплатить, либо сменить другим работником, либо предоставить отгул. Ей сказали, что она должна составлять графики в соответствии с нормами работы, но она не стала нарушать трудовой кодекс. График состоит 12 часов, норму часов брала с графиков, которые прислала ей «Триада». Заработная плата за переработку выплачивается раз в квартал, согласно отчету. Они работают на стратегически опасном объекте, в котельной беспрерывное производство, в связи с чем работник не может уйти, пока его не сменят. Работники на данных объектах не имеют право бастовать, покидать рабочее место.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа (№) от (дата)ФИО1 была принята на работу в ООО «Триада» на должность (иные данные) насосных установок участка (№). Условиями договора истцу установлена 36 часовая рабочая неделя, сменный график работы, тарифная ставка (оклад) (иные данные) руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 50%, в связи с чем с ней был заключен срочный трудовой договор (№) от (дата) сроком до (дата).На основании приказа (№) от (дата)ФИО1 переведена на другую работу – на должность машиниста насосных установок котельной участка (№), с тарифной ставкой (окладом) (иные данные) руб., в связи с чем с ней было заключено дополнительное соглашение (№) от (дата), которым в п.5.2 трудового договора (№) от (дата) внесены изменения в части размера должностного оклада в размере (иные данные) руб. и доплаты за вредность в размере 12%. Приказом (№) от (дата)ФИО1 уволена с (дата), в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно копиями приказов (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), трудового договора (№) от (дата), трудовой книжки, показаниями свидетелей.В соответствии со ст.ст. 72, 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора,.. . Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, …, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от (дата) изменены существенные условия трудового договора - размер должностного оклада, вместе с тем, работодателем истец не была уведомлена о данном факте в двухмесячный срок, в соответствии с требованиями закона. Из вышеизложенного следует, что права работника были нарушены со стороны работодателя. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В судебном заседании ФИО1 увеличила исковые требования, просила денежные средства взыскать включая (дата) года.Из предоставленных суду графиков работы со стороны истца, следует, что истец отработала: в (дата) – 180 час.; в (дата) – 188 часов; в (дата) - 184 часа, (дата) года - 180 часов; в (дата) – 180 часов; в (дата)-180 часов; в (дата)-188 часов; в (дата)-108 часов; в (дата)-88 часов. Из предоставленных суду со стороны ответчика графиков учета рабочего времени и расчетных листов следует, что за (дата) истцу выплачена заработная плата за 148, 16 часа, из которых 58 часов ночные. За (дата) оплата произведена за 144,33 час., из которых 62 ночные. За (дата) оплата произведена за 148 час., из которых 64 ночных, 37 праздничных. За (дата) оплата произведена за 148,17 час., из которых 58 ночные. За (дата) оплата произведена за 144,33 час., из которых 62 ночные, 11,67 праздничные. За (дата) оплата произведена за 156 час., из которых 64 ночные. За (дата) оплата произведена за 148,17 час., из которых 58 ночные. За (дата) оплата произведена за 85,83 час., из которых 38 ночные, 11,67 праздничные. За (дата) оплата произведена за 78 час., из которых 32 ночные. В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Под сменной работой в соответствии со ст. 103 ТК РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия (котельной). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает во внимание график работ истца, который предоставлен суду истцом, поскольку он составлен в соответствии с особыми условиями работы, оснований не доверять показаниям начальника котельной, которая подтвердила его составление, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу были произведены выплаты за работу в ночное время, праздничные дни, а также сверхурочную работу не в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Установление системы премирования является усмотрением работодателя, который самостоятельно и в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ определяет порядок выплаты и размер стимулирующих выплат и надбавок. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно локальным нормативным актом.

Положением «Об оплате труда» работников ООО «Триада», предусмотрен порядок начисления премии с учетом отработанного времени и в пределах установленного премиального фонда.

Премия - это дополнительное вознаграждение, выплачиваемое сверх должностного оклада за определенные достижения в работе. Но в отличие от должностного оклада премия выплачивается только за безупречный труд и производится исключительно по усмотрению работодателя.

Как следует из условий трудового договора (п.5), работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты стимулирующего характера.

Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанность работодателя, в связи с чем, требовании истца о возложении обязанности по начислению премии в размере 40 % не основаны на требованиях закона.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд поступило (дата), следовательно, восстановлению подлежат права истца с (дата).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, при подписании дополнительного соглашения (дата) ей было известно о снижении должностного оклада, в суд она обратилась только в (дата) года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для восстановления нарушенного права в части требований об установлении должностного оклада, а также взыскании 12 % за вредность за (дата) года.

Также суд обращает внимание, что при подписании трудового договора от (дата) в его условиях не содержалось обязанности по выплате 12 % за вредность.

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда суд о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Между тем, истцом не представлено доказательств неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, сроков задержки заработной платы, а также добровольной выплаты работодателем компенсации за просрочку выплаты, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу взыскания денежной компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (иные данные) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Триада» произвести ФИО1 оплату за работу в ночное время, праздничные дни в соответствии с графиком дежурных смен машинистов насосных установок, предоставляемых начальником котельной, за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ООО «Триада» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумме (иные данные) рублей.

Взыскать с ООО «Триада» государственную пошлину в размере (иные данные) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко