Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, с участием помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С. и старшего помощника прокурора <.........> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Горжилуправление-2» <.........> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что с <.........> года она работала в ООО «Горжилуправление-2» (далее по тексту – ООО «ГЖУ-2») в должности кладовщика и теплотехника с окладом <.........>. Приказом № от ДД.ММ.ГГ. она была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул ДД.ММ.ГГ..

Своё увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГ. она написала директору ООО «ГЖУ-2» Ч заявление о предоставлении отпуска без содержания на 25 и ДД.ММ.ГГ., т.к. ей необходимо было поехать в <.........>. Заявление было удобрено руководителем и ДД.ММ.ГГ. она выехала на поезде из <.........> в <.........>. При проверке билетов проводником поезда ошибочно был погашен обратный билет на ДД.ММ.ГГ. из <.........> в <.........>). Прибыв в <.........>, она сразу обратилась в кассу РЖД с просьбой заменить обратный билет, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что такой билет обмену не подлежит, а новый билет купить невозможно по причине отсутствии свободных мест на ДД.ММ.ГГ. по маршруту <.........>). В итоге кассир предложила ей ближайший свободный билет по маршруту <.........> на ДД.ММ.ГГ. и такой билет был ею приобретён. После этого, она позвонила на работу заместителю директора М – её непосредственному начальнику, диспетчеру аварийной службы С, а также <.........>, которую попросила написать дополнительное заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на <.........> и ДД.ММ.ГГ. или дописать эти дни в первое заявление на <.........> и ДД.ММ.ГГ., что она и сделала, а бухгалтер заверила, что доставит 2 дня к отпуску. Таким образом, ДД.ММ.ГГ. она добралась до <.........> к 12 часам и сразу вышла на работу. ДД.ММ.ГГ. директор сообщил ей, что будет увольнять её за прогул, в этот же день ДД.ММ.ГГ. были составлены акты о том, что она отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГ. и о том, что опоздала ДД.ММ.ГГ., которые были вручены ей под роспись. Она написала объяснительную на имя директора и приложила копии билетов в обоснование уважительности отсутствия на работе. Однако ДД.ММ.ГГ. ей был вручен приказ об увольнении за прогул.

Поскольку истица считает, что отсутствовала на работе по уважительной причине, просила суд признать незаконным её увольнение, восстановить её на работе в прежних должностях кладовщика и теплотехника ООО «ГЖУ-2», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей и обязать ответчика оформить дубликат её трудовой книжки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилка Т.И. поддержала доводы, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что истица отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГ. и полдня ДД.ММ.ГГ. по уважительной причине – в связи с тем, что проводник поезда испортила её обратный билет, а обменять испорченный билет в кассе РЖД <.........> отказались, и купить новый билет на эту же дату было невозможно по причине отсутствия свободных мест, т.к. все билеты на ДД.ММ.ГГ. по маршруту <.........> были проданы, в связи с чем, истице пришлось возвращаться ДД.ММ.ГГ. да к тому же не очень удобным маршрутом – через <.........>. Понимая сложившиеся между истицей и руководителем конфликтные отношения, она предупредила своего непосредственного начальника – заместителя директора М, попросила написать от её имени сотрудницу заявление о предоставлении дополнительных дней к уже предоставленному отпуску.

Кроме того, представитель истицы обращает внимание на то, что прекращение трудового договора по основному месту работы само по себе не является основанием для расторжения трудового договора по внутреннему совместительству, равно как и наоборот. Увольнение за прогул происходит в случае, если сотрудник отсутствует на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня или смены. Исходя из того, что истица является внутренним совместителем по должности «теплотехник» и согласно нормам ТК РФ ежедневная продолжительность рабочего времени совместителя на должна превышать 4-х часов, то зафиксировать отсутствие совместителя на рабочем месте более 4-х часов – невозможно, следовательно, невозможно установить отсутствие на работе в какие именно часы будет считаться для совместителя прогулом.

Представитель истицы считает, что применённое к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным тяжести совершённого проступка и обстоятельствам, при которых он был совершён и без учёта её предшествующей работы. Работодатель не представил доказательства, что истица совершила одно из грубых нарушений трудовых обязанностей. Увольнение – этой крайняя мера ответственности и к истице была применена несправедливо, работодатель мог и не наказывать так строго истицу, учитывая её хорошую предыдущую работу и личные обстоятельства. Отсутствие истицы на рабочем месте не привело к каким-либо негативным последствиям для работодателя. Представитель считает, что ФИО2 не вышла на работу не по своей вине, а по вине работника РЖД, сообщила о невозможности прибыть во время на работу своему непосредственному начальнику – заместителю директора М, поскольку ранее всегда отпрашивалась у него, он принимал её на работу и имел в отношении неё распорядительные функции, более того, в п. 1.4 трудового договора указано, что истица подчиняется заместителю директора М но, несмотря на это, руководитель Ч, имея к ней неприязненные отношения, уволил её. Представитель также считает, что работодатель нарушил ст. 128 ТК РФ, отказав истице, которая является работающим пенсионером по старости, в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

В связи с изложенным, поскольку в действиях истицы отсутствовал умысел на совершение прогула, представитель истицы, уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать незаконным увольнение истицы, восстановить её на работе в прежних должностях кладовщика и теплотехника ООО «ГЖУ-2», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда в размере <.........> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей и обязать ответчика внести изменения в её трудовую книжку.

В судебном заседании истица в полном объёме поддержала доводы и требования, изложенные представителем, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО3 не согласился с доводами и требованиями истицы и её представителя и в обоснование своих возражений суду пояснил, что отсутствие истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. и полдня ДД.ММ.ГГ. не может носить уважительный характер. ДД.ММ.ГГ. директор одобрил истице её заявление о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам только на <.........> и ДД.ММ.ГГ., однако, прибыв на работу ДД.ММ.ГГ., директор истицу на работе не обнаружил. По окончании рабочего дня директором в присутствии работников ООО «ГЖУ-2» <.........> был составлен акт о невыходе истицы, работающей в должности кладовщика и теплотехника, на работу ДД.ММ.ГГ. с 8-00 до 17-00 часов, с которым истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ.. Также ДД.ММ.ГГ. был составлен акт об опоздании истицы на работу, согласно которому, она прибыла на работу ДД.ММ.ГГ. в 13-00 часов. ДД.ММ.ГГ. истицей были представлены объяснения, в которых она пояснила, что её проездной билет был испорчен проводником РЖД, что не позволило ей вовремя явиться на работу, при этом указала, что все изложенные обстоятельства подтверждаются приложенными к объяснениям документами. Между тем, ознакомившись с названными документами, директор выявил существенные противоречия в пояснениях истицы и предоставленных ею документах. Так, во вспомогательном документе <.........>» было указано на то, что проездной документ <.........> действительно был испорчен, при этом чётко отражено, что истице был выдан дубликат данного билета, т.е. документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал, дубликат документа – это повторный экземпляр подлинника документа. Таким образом, после получения дубликата проездного билета истице ничего не мешало вернуться в срок, указанный в билете, и успеть выйти на работу ДД.ММ.ГГ.. Однако вместо этого истица написала претензию на выплату ей денежных средств за неиспользованный билет <.........> (дубликат испорченного билета) и взяла новый билет на ДД.ММ.ГГ. по маршруту <.........> - <.........> (<.........> с датой прибытия ДД.ММ.ГГ., при этом представитель обращает внимание на то, что номером нового билета был <.........>, т.е. следующий по нумерации после выданного дубликата. Представитель считает, что изложенные обстоятельства прямо указывают на несоответствие объяснений истицы фактическим обстоятельствам и доводам, изложенным истицей и её представителем о том, что билет, испорченный проводником РЖД, обмену не подлежал, а свободных мест на ДД.ММ.ГГ. по тому же маршруту <.........> (<.........>) не было. Учитывая выявленные несоответствия, директор, с целью недопущения незаконного увольнения, предложил истице приказом от ДД.ММ.ГГ. представить дополнительные объяснения, в том числе о причине сдачи билета № <.........> от ДД.ММ.ГГ. и сам билет, на что истица дала ответ, что все объяснения и документы она уже представила ДД.ММ.ГГ., тем самым истица не устранила имеющиеся противоречия и работодатель пришёл к выводу о наличии у истицы прогула и о том, что истица пыталась ввести его в заблуждение с целью избежать дисциплинарной ответственности. Предоставление отпуска без содержания на <.........> и ДД.ММ.ГГ. истица с директором ООО «ГЖУ-2» не согласовывала. Таким образом, истица была уволена приказом от ДД.ММ.ГГ. за прогул ДД.ММ.ГГ.. Процедура применения к истице дисциплинарного взыскания была полностью соблюдена работодателем. В связи с изложенным, представитель просил суд отказать истице в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «ГЖУ-2» Ч в полном объёме поддержал доводы, изложенные представителем ФИО3 и дополнил, что, не обнаружив истицу на работе ДД.ММ.ГГ., он позвонил ей на сотовый телефон, но она трубку не взяла, а потом перезвонила ему около 15 часов и сообщила, что по вине работника РЖД, которая испортила её обратный билет, она не может вовремя выйти на работу, на что он ответил ей, чтобы она привозила подтверждающие данный факт документы и он их посмотрит. В этот же день через некоторое время к нему зашёл супруг истицы – заместитель директора М и попросил принять от него заявление, написанное от имени истицы о продлении ей отпуска без содержания, на что он ответил, что в этом нет необходимости, что он уведомлён истицей о проблемах с обратным билетом и ждёт от неё подтверждающие документы, а принимать заявление отказался, т.к. оно было датировано ДД.ММ.ГГ., т.е. уже после свершившегося факта невыхода на работу, и написано третьим лицом, а не самой истицей. Директор утверждает, что все работники знают, что отпрашиваться с работы, писать какие-либо заявления личного характера необходимо только на его имя, приказом от ДД.ММ.ГГ. он назначил себя единоличным подписантом и этот приказ висел на информационной доске для всеобщего доступа работников. Не отрицает, что ранее такими вопросами заведовал заместитель директора – супруг истицы М, но с его приходом на должность директора все кардинально было изменено и об этом знали все работники. Когда истица представила обосновывающие документы, у него возникли недопонимания, он хотел видеть билет № <.........> в связи с чем, он издал приказ о взятии с истицы дополнительных объяснений для устранения возникших противоречий, но истица ничего дополнительно не пояснила и билет не представила. После этого он почитал законодательство, разъяснения и пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. и полдня ДД.ММ.ГГ., понял, что истица пыталась обмануть его, сказав, что не могла вернуться ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, он пришёл к выводу о необходимости увольнения истицы за прогул, но перед этим он предложил истице уволиться по собственному желанию, чтобы не портить ей трудовую книжку, а она от этого отказалась. Утверждает, что до ДД.ММ.ГГ. он не знал и ни от кого не слышал, что истица ДД.ММ.ГГ. не сможет выйти на работу, а если бы она обратилась к нему до ДД.ММ.ГГ. и попросила бы предоставить ей ещё 1-2 дня без содержания, он бы спокойно мог согласовать ей это по телефону, приняв при этом меры к перераспределению её рабочей нагрузки и обязанностей между другими работниками. Если бы истица подтвердила, что не могла вернуться вовремя на работу не по своей вине, он бы ни в коем случае не увольнял её. Директор Ч подтвердил, что истица по совместительству работала в должности теплотехника только 4 часа в день, которые составляли весь рабочий день, смену по совмещённой должности «теплотехник». Из-за отсутствия истицы на рабочем месте возникли трудности с выполнением её работы по обеим должностям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С суду пояснила, что работает диспетчером в ООО «ГЖУ-2» с <.........>, истица работала в ООО «ГЖУ-2» в должности кладовщика и теплотехника. ДД.ММ.ГГ. к ней подошёл директор <.........> и начальник административного отдела ФИО4 и попросили подписать акт об отсутствии истицы на работе ДД.ММ.ГГ.. При составлении акта она не участвовала, но поскольку знала, что истицы ДД.ММ.ГГ. на работе не было, она подписала этот акт. Помнит, что ДД.ММ.ГГ. истица позвонила ей из <.........> и предупредила, что не может уехать из <.........>ДД.ММ.ГГ. из-за каких-то проблем с билетом, и что сможет уехать только ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, истица прибыла на работу только ДД.ММ.ГГ. к обеду. Об этом звонке от истицы она директора <.........> в известность на ставила. Также свидетель пояснила, что все на предприятии знают, что заявления личного характера, в том числе о предоставлении отпуска без содержания, необходимо писать только на имя директора ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <.........>. в качестве свидетеля суду пояснил, что работает в ООО «ГЖУ-2» в должности заместителя директора с <.........> года, в то время предприятие имела другое название. Истица работала в должности кладовщика и теплотехника. Он и истица находятся в зарегистрированном браке и проживают в одной квартире, однако фактически уже около <.........> лет каждый живет своей жизнью и совместного хозяйства они не ведут. ДД.ММ.ГГ. истица уехала в <.........> к их внуку, который в этом году поступил в институт, она повезла ему вещи. До прихода в их организацию <.........>, всю документацию по предприятию подписывал он, заявления все работники раньше писали на его имя, а с приходом <.........> на должность директора, всё изменилось, он все эти полномочия забрал себе и об этом все работники на предприятии знали, в том числе и истица ФИО2. Все работники относили свои заявления только директору. Или <.........> или ДД.ММ.ГГ. истица позвонила ему и сказала, что что-то случилось с её обратным билетом, что его испортили, и она не может вернуться в <.........>ДД.ММ.ГГ. и не сможет вовремя выйти на работу. ДД.ММ.ГГ. к нему пришла их дочь <.........>, тоже работающая в ООО «ГЖУ-2», с написанным заявлением от имени истицы и, поскольку он не имеет права согласовывать личные заявления работников, он понёс это заявление директору <.........> на согласование. <.........> его согласовывать не стал и тогда он оставил это заявление у него на столе, после чего ушёл. К ФИО2, как к работнику, никогда претензий не было, она была очень хорошим работником.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М в качестве свидетеля суду пояснила, что приходится дочкой истице и свидетелю М, который работает в должности заместителя директора ООО «ГЖУ-2». Она работает в ООО «ГЖУ-2» с <.........> года в должности инспектора по работе с должниками, а истица работала в должности кладовщика и теплотехника. На <.........> года истица согласовала с директором отпуск без содержания и в субботу ДД.ММ.ГГ. уехала в <.........> к её сыну, т.е. своему внуку, который поступил в этом году в университет. Почему поехала истица, а не она, свидетель объяснила своим плохим самочувствием в связи с беременностью и постоянной угрозой выкидыша. Истица как села в поезд, сразу позвонила ей и сообщила, что проводник случайно испортила её обратный билет на ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ., когда истица обратилась в кассу РЖД по прибытии в <.........>, она позвонила ей и сказала, что испорченный проводником билет возврату не подлежит. В связи с этим, ей пришлось написать претензию о возврате стоимости билета, а также сказала, что на ДД.ММ.ГГ. билетов в <.........> больше нет и она сможет выехать только ДД.ММ.ГГ., причём на поезде по маршруту <.........> и приедет в <.........> только к обеду ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. она пришла в кабинет бухгалтера и кадровика и спросила как быть с ситуацией истицы: то ли новое заявление написать на предоставление отпуска без содержания на <.........>-ДД.ММ.ГГ., то ли дополнить старое заявление, доставив в него эти дни. На что кадровик <.........> сказала ей, что новое заявление писать не нужно и она доставит эти 2 дня в первое заявление. ДД.ММ.ГГ. директора на работе не было, ДД.ММ.ГГ. она опять не застала директора на работе, т.к. до обеда его не было и он был на планёрке. Она написала заявление и отдала его М, но дошло ли оно до директора ДД.ММ.ГГ. или нет, ей не известно. ДД.ММ.ГГ. после обеда её позвала к себе в кабинет кадровик <.........> и сообщила, что директор планирует увольнять истицу за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГ.. Тогда она пошла к директору <.........> выяснить это, пыталась оправдать истицу, а он и слушать ничего не желал и заявил, что она не имела права писать заявление от имени истицы, поэтому он его согласовывать не стал. Также свидетель пояснила, что до прихода на должность директора <.........> все работники писали личные заявления на имя заместителя директора <.........> а с приходом <.........> – стали писать заявления на его имя. Свидетель, отдавая заявление <.........>, знала, что он понесёт это заявление на согласование <.........>, т.к. сам согласовывать не имел права. Кроме того, свидетель пояснила, что с приходом <.........> на должность директора, на предприятии стала очень напряжённая ситуация, он стал придираться ко всем работникам, в том числе и к истице. В то же время свидетель пояснила, что проблем с согласованием директором заявления истицы о предоставлении отпуска без содержания на <.........>-ДД.ММ.ГГ. не возникло. Истица отсутствовала на работе весь день ДД.ММ.ГГ. и полдня ДД.ММ.ГГ., но никаких актов об отсутствии не составлялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что проживает в <.........> и является родственницей истицы - истица приходится тёщей её родному брату. Родные попросили её встретить истицу по приезду на поезде в <.........>ДД.ММ.ГГ., т.к. она ехала с большими сумками к внуку, который поступил в университет. При встрече истица сообщила, что проводник порвала обратный билет и написала по этому поводу объяснительную. Они пошли в кассу РЖД разобраться в ситуации, где им кассир сказала, что истица может попробовать проехать по этому билету, если повезёт, то её пропустят, а если нет, то придётся покупать новый билет. Такой вариант истицу не устраивал, это был риск и определённые неудобства, т.к. истица должна была возвращаться с тяжёлыми сумками. Свидетель утверждает, что кассир не предлагала истице выписать дубликат испорченного билета. Свидетель написала претензию на возврат денежных средств за испорченный билет, истица её подписала и ей выдали справку, что вернут деньги за испорченный билет. Вернуть билет нельзя было, т.к. он был испорчен, а купить новый на эту же дату, т.е. на ДД.ММ.ГГ., не удалось, т.к. билетов на это число больше не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель Л суду пояснила, что ранее работала в ООО «ГЖУ-2» в должности инженера с самого основания и до ДД.ММ.ГГ.. Истица тоже работала в ООО «ГЖУ-2» кладовщиком и теплотехником. Кабинеты их были в разных местах, но по работе они сталкивались ежедневно. Помнит, что во время отсутствия истицы на работе, её обязанности вроде бы никто не выполнял. Знает, что в июле 2016 года истица уезжала в <.........>, также знает, что истица не смогла вовремя вернуться на работу из <.........>, на что ей жаловалась дочь истицы – работник <.........>, которая сказала, что истица просила её написать заявление от её имени на имя <.........>. Поскольку он на работе отсутствовал, она предложила <.........> отдать заявление заместителю диреткора – М, которому раньше все работники подавали такие заявления. Также свидетель пояснила, что с приходом на должность директора <.........>, все документы и заявления работники стали подписывать и согласовывать только с ним. На предприятии все об этом знали, т.к. <.........> собирал всех работников по данному поводу и всем объявлял об этом. Также свидетель пояснила, что уволилась по собственному желанию по причине того, что директор <.........> вынудил её это сделать. Свидетель характеризует истицу как хорошего работника, которая никогда не опаздывала на работу, не имела прогулов, даже по выходным дням выходила работать, и как сотрудник – очень хороший работник.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж суду пояснила, что работает в ООО «ГЖУ-2» в должности инспектора отдела кадров-секретаря с ДД.ММ.ГГ.. Директором предприятии является К. Истица работала в должности кладовщика и теплотехника. В июле <.........> года истица написала на имя директора заявление о предоставлении ей отпуска без содержания на 2 дня: <.........>ДД.ММ.ГГ.. Уезжая, она оставила ей то же заявление, что и представила директору. Когда истица уехала, к ней попало заявление истицы от директора с его резолюцией о согласии, в связи с чем, она издала приказ об этом. Точно не помнит, возможно <.........>-ДД.ММ.ГГ. к ней подошла работник ФИО6 – дочь истицы, и попросила в находящееся у неё заявление от истицы дописать 2 дня на отпуск без содержания, на что она ответила, что это невозможно, т.к. директор уже принёс ей заявление истицы с его положительной резолюцией только на 25-ДД.ММ.ГГ.. Свидетель отрицает, что истица звонила ей и предупреждала, что не сможет вовремя выйти на работу ДД.ММ.ГГ., звонков не было ни на сотовый, ни на рабочий телефон, который спаренный с телефоном дочери истицы <.........>. Также свидетель пояснила, что директор <.........> действительно искал истицу на работе ДД.ММ.ГГ., когда она должна была выйти. Кроме того, свидетель пояснила, что до того, как директор <.........> вступил в свои полномочия, заместитель директора М выполнял все функции директора, подписывал и согласовывал заявления работников, а с марта <.........> года этим стал заниматься исключительно директор <.........> Свидетель подтвердила, что подписала акт об отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ., т.к. достоверно знала, что истицы на работе не было весь день и перед подписанием акта она в этом убедилась.

Суд, выслушав стороны, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <.........><.........> полагавшей, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года N 10-П).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истицей и ООО «ГЖУ-2» (<.........> был заключён трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу в ООО «ГЖУ-2» на должность теплотехника (приказ <.........> от ДД.ММ.ГГ.), а приказом <.........> от ДД.ММ.ГГ. истица была переведена с должности теплотехника на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между истицей и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу в ООО «ГЖУ-2» на должность теплотехника по совместительству на <.........> ставки (приказ №к от ДД.ММ.ГГ.).

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. был прекращён (расторгнут) трудовой договор №, заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГ. и истица была уволена ДД.ММ.ГГ. с должности кладовщика, а также приказом № от ДД.ММ.ГГ. был прекращён (расторгнут) трудовой договор №, заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГ. и истица была уволена ДД.ММ.ГГ. с должности теплотехника по совместительству - за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. без уважительной причины (прогул). С данными приказами истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается её подписями в них, и работодателем ей была выдана трудовая книжка, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Основанием для издания приказов об увольнении послужил акт об отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ., с которым истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ, увольнение работника по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с п. 23, п. 39 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 3 п. 53). Если трудовой договор с работником расторгнут по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п. «а»), а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Факт отсутствия истицы на рабочем месте весь рабочий день ДД.ММ.ГГ. и полдня ДД.ММ.ГГ. ею не оспаривался, подтверждён материалами дела и свидетельским показаниями.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, работодателем были затребованы у истицы объяснения по данному факту.

Из объяснений истицы от ДД.ММ.ГГ. следует, что проводником поезда, в котором она выехала по семейным обстоятельствам в <.........>, был испорчен обратный билет на ДД.ММ.ГГ. из <.........>, на что имеются все подтверждающие документы. По её просьбе <.........> написала заявление на дополнительные дни отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГ. и на 4 часа ДД.ММ.ГГ.. Заявление она отдала заместителю директора ООО «ГЖУ-2» М, т.к. директора Ч не было на месте, а также была поставлена в известность инспектор отдела кадров Ж, что подтверждает бухгалтер Щ Копии подтверждающих документов прилагаются. Билет испорченный поменяли на ближайшую дату ДД.ММ.ГГ..

Между тем, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. и с 8-00 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГ., ею суду представлено не было, а судом таковых не добыто.

Как следует из направленного на запрос суда ответа заместителя начальника ДВЖД агентства от ДД.ММ.ГГ., составленного по информации Аналитической базы данных <.........>» и контрольной ленты работы билетной кассы № вокзала <.........>, истица ДД.ММ.ГГ. в 04-05 часов московского времени обратилась в кассу с запросом о наличии мест на ДД.ММ.ГГ. до <.........>. Затем истица написала заявление на восстановление испорченного билета серии ЛЯ 194573 и испорченный билет был восстановлен и согласно установленной технологии, был распечатан дубликат билета серии <.........> и вспомогательный талом с информацией, что билет серии <.........> (который был испорчен проводником) испорчен, для проезда недействителен и взамен выдан дубликат, с данной информацией истица была ознакомлена под роспись в данном документе. Также из этого ответа следует, что согласно Правилам перевозки, истица ФИО2 могла воспользоваться дубликатом испорченного билета серии <.........> для проезда по маршруту <.........>) в скором поезде <.........> в купейном вагоне №, место <.........> отправление – ДД.ММ.ГГ., т.е. на том же месте в том же вагоне и в тот же день, которые были предусмотрены изначально купленным истицей и испорченным проводником билетом серии <.........>. Также в данном ответе содержится информация, что истицей было написано претензионное заявление на выплату денежных средств за неиспользованный билет и была произведена операция возврата дубликата испорченного проездного документа. Информация по запросу о наличии свободных мест на ДД.ММ.ГГ. на поезде № <.........> на ДД.ММ.ГГ. в контрольной ленте билетного кассира отсутствует, т.е. данную информацию по просьбе пассажира она не запрашивала.

Таким образом, из данного ответа следует, что истица беспрепятственно имела возможность возвратиться в <.........> на поезде по маршруту <.........> именно ДД.ММ.ГГ. по дубликату билета серии <.........>, выданному кассиром взамен испорченного проводником билета серии <.........>. Доводы ответчика в этой части, бесспорно, заслуживают внимания.

Из пояснений истицы и свидетеля <.........> следует, что заявление от имени истицы о предоставлении ей дополнительных дней отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГ. и с утра до обеда ДД.ММ.ГГ., было написано не самой истицей, а, третьим лицом - ФИО6, при этом предоставление отпуска в указанные дни не было согласовано с директором.

Из совокупности представленных суду доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин, работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом, разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для применения к истице меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись, оно соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание к истице было применено ответчиком с соблюдением установленного законом срока - в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, а именно ДД.ММ.ГГ.. С приказами о прекращении трудовых договоров по обеим должностям истица была ознакомлена работодателем ДД.ММ.ГГ., о чем имеются её подписи в приказах. Таким образом, судом установлено, что процедура увольнения по данному основанию работодателем соблюдена.

Довод истицы о том, что на предприятии было принято, что заявления такого рода, как на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, сотрудники предоставляли заместителю директора М, судом признаётся не заслуживающим внимания, поскольку, во-первых, он опровергается показаниями всех свидетелей, пояснивших суду, что такие заявления должны подаваться исключительно директору ООО «ГЖУ-2» Ч и об этом знают все работники предприятия, а во-вторых, должностной инструкцией теплотехника, с которой истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ. и в которой указано, что теплотехник подчиняется непосредственно руководителю подразделения. Кроме того, этот довод опровергается и действиями самой истицы, написавшей заявление на предоставление отпуска без содержания на 26 и ДД.ММ.ГГ. именно на имя директора общества Ч и представившей ему заявление на согласование.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истицей необходимых и достаточных действий, направленных на получение согласования с директором о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на дополнительные дни <.........> и ДД.ММ.ГГ., истцом суду не представлено, а судом таковых не добыто.

Доводы истицы о том, что ответчиком не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий для предприятия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела установлено, что отсутствие истца на рабочем месте не было согласовано с руководителем, отсутствие истца на рабочем месте вызвано неуважительными причинами, при этом истец отсутствовал на работе полный рабочий день ДД.ММ.ГГ. и полдня ДД.ММ.ГГ., что в силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является грубым нарушением трудовых обязанностей, влекущим увольнение.

Довод истицы о том, что ответчик обязан был предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы на дополнительные дни <.........> и ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 128 ТК РФ, как работающему пенсионеру, судом также не принимается во внимание, поскольку как пояснил ответчик и сама истица, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на дополнительные дни <.........> и ДД.ММ.ГГ. было написано и, соответственно, подписано, не самой истицей, которая находилась на тот момент в <.........>, а третьим лицом – свидетелем <.........>, в связи с чем, такое заявление обоснованно не было принято директором, как не влекущее при таких обстоятельствах юридических последствий. Обязанность предоставить истице, как работающему пенсионеру, отпуск без сохранения заработной платы, возложенную на директора общества статьей 128 ТК РФ, он выполнил безоговорочно при рассмотрении лично написанного истицей заявления о предоставлении отпуска без содержания на <.........> и ДД.ММ.ГГ., что не отрицалось самой истицей, пояснившей суду, что написанное ею заявление на отпуск без содержания без проблем было согласовано директором Ч Следовательно, обоснованным является довод директора Ч о том, что он мог бы предоставить и согласовать истице и больше дней отпуска без содержания, если бы она попросила его об этом заранее.

Также не заслуживающей внимания видится суду ссылка истицы на то, что она предупредила многих работников ООО «ГЖУ-2» о том, что не сможет вовремя прибыть на работу, т.к. она обязана была предупредить именно директора, чего ею сделано не было.

Что касается довода истицы и её представителя о том, что ответчик, расторгая с истицей договор за прогул в течение полного рабочего дня по основной должности кладовщика, незаконно расторг трудовой договор за прогул по совмещённой должности теплотехника, на которой она работала на 0,5 ставки, т.е. ежедневно по 4 часа, то суд признаёт его необоснованным и основанным на неверном толковании правовой нормы, поскольку согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности. Таким образом, поскольку по совмещённой должности теплотехника истица работала всего 4 часа в день, следовательно, её отсутствие на работе в должности теплотехника по совместительству в течение 4 часов признаётся судом отсутствием истицы на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности (4 часа рабочего времени составляют рабочий день (смену) по совмещённой должности).

Довод истицы относительно того, что акт об её отсутствии на рабочем месте от <.........> года был подписан свидетелем <.........> – диспетчером ООО «ГЖУ-2» только ДД.ММ.ГГ., т.е. не в тот день, когда она отсутствовала на работе, признаётся судом не имеющим юридического значения и не свидетельствующим о незаконности увольнения истицы, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие - акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, а также требования к его оформлению. Соответственно, не установлено – в какой именно день акт должен быть составлен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако доказательств, достоверно подтверждающих незаконность увольнения истицей суду представлено не было. В то время как стороной ответчика суду представлена достаточная совокупность доказательств того, что увольнение истицы было законным и с соблюдением работодателем установленной законом процедуры увольнения.

Таким образом, анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по указанным выше основаниям, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, а также других, производных от него требований, истице следует отказать

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Горжилуправление» <.........> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова