Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б А.В. к ГУ МВД России по Новосибирской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л :

Б А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором просил отменить приказ о дисциплинарном взыскании; признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области».

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ МВД России по Новосибирской области в должности <данные изъяты> (является федеральным государственным гражданским служащим). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, выразившееся в несоблюдении им требований Распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области». Истец пересекал государственную границу Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года с выездом в Чешскую Республику и в ДД.ММ.ГГГГ года с выездом в Китайскую Народную Республику без уведомления руководства согласно распоряжению ДД.ММ.ГГГГ№с.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно. Каких-либо условий временного ограничения для выезда за пределы Российской Федерации, а также уведомления о выездах в его служебном контракте и должностном регламенте прописано не было, также как и в иных законодательных актах Российской Федерации. Ознакомиться с причиной ограничения для выездов за пределы Российской Федерации и порядком для уведомления о выездах, указанного в Распоряжении ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области» он не мог из-за наличия на нем гриф «Секретно» и отсутствия у него допуска к сведениям, <данные изъяты>. Все выезды за пределы Российской Федерации он совершал в период своих отпусков. В связи с этим, дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора по мнению истца является незаконным и должно быть отменено.

В судебном заседании истец Б А.В. доводы иска поддержал.

Представитель ответчика К О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец не обращался с заявлением об ознакомлении с результатами проверки, а обязанность как таковая у работодателя ознакомления федерального государственного гражданского служащего с заключением проверки отсутствует, работник может быть ознакомлен при его волеизъявлении на то, однако заявление на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки истец не подавал. Пункт 22 и 23 Приказа №1230 от 25.12.2015 года предусматривает право гражданского служащего на ознакомление с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в случае его обращения оформленного в письменном виде. В пп.20 п.18 Приказа №578 от 01.08.2017 года закреплены полномочия начальника ГУ МВД России по Новосибирской области по изданию правовых актов в органах внутренних дел.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом, Б А.В. на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области №с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области». Согласно выписке из вышеуказанного распоряжения временно ограничен выезд руководителей всех уровней, а также личного состава (сотрудников, работников, федеральных государственных гражданских служащих) органов внутренних дел за границу по частным делам (без учета наличия допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>), до особого распоряжения. При планировании выезда за границу необходимо заблаговременно подготовить рапорт (заявление) с подробным разъяснением наличия особых обстоятельств, являющихся причиной осуществления выезда. Рапорт (заявление) предоставляется сотруднику кадрового подразделения, для согласования с начальником ГУ. Выезд сотрудником (работником, федеральным государственным гражданским служащим) может быть осуществлен только после официально принятого решения о возможности такового начальником ГУ, либо лицом, которому делегировано право принятия решения о выезде ограничения за границу.

С распоряжением ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области» Б А.В. был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, кроме того указана утрата им заграничного паспорта (л.д. 61).

Согласно выписке из приказа № л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, Б А.В. предоставлена вторая часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, без выезда. Основанием предоставления отпуска является заявление Б А.В.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, Б А.В. предоставлена первая часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 11 календарных дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, без выезда.

Согласно письму заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Б А.В. пересекал Государственную границу Российской Федерации по общегражданскому паспорту гражданина Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ на выезд из КПП «Шереметьево» в Чехию;

- ДД.ММ.ГГГГ на въезд в КПП «Шереметьево» из Франции (г.Париж);

- ДД.ММ.ГГГГ на выезд из КПП «Толмачево» (г.Новосибирск) в КНР (г.Санья);

- ДД.ММ.ГГГГ на въезд в КПП «Толмачево» (г.Новосибирск) из КНР (г.Санья).

При этом заявления Б А.В. о предоставлении ему отпуска не содержат информации о планируемых частных поездках за пределы Российской Федерации, о пресечении им государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, выезд за пределы Российской Федерации сотрудника (работника, государственного гражданского служащего) Б А.В. осуществлен без уведомления об этом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области в нарушение положений распоряжения №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13.1 части 5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Б А.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 6 части 2 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя – начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, с одной стороны, и Б А.В. с другой стороны, гражданский служащий обязуется исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами (л.д. 13).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Из содержания пункта 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

На основании докладной записки начальника УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области государственного советника Российской Федерации 2 класса З Ю.К., с резолюцией и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ИЛС УРЛС ГУ поручено проведение служебной проверки в отношении истца.

На основании письменного заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника ГУ МВД России Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей истцу объявлен выговор.

Истец, будучи ознакомленным с требованиями Распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области», подготовил заявление на отпуск без разъяснения обстоятельств, являющихся причиной осуществления выезда, не уведомил руководителя с целью подготовки докладной записки с отражением мнения о возможности разрешения выезда и инструктажа. В заявлении не проставил отметки об отсутствии формы допуска <данные изъяты><данные изъяты> и о прохождении инструктажа в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области, не предоставил заявление в УДиР ГУ МВД России по Новосибирской области и не согласовал его на разрешение выезда с начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, решение о выезде за пределы территории Российской Федерации, Б А.В. принято самостоятельно. Таким образом, у представителя нанимателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, представителем нанимателя был соблюден.

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы истца об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая выезды за пределы Российской Федерации в отпуске, при освобождении от исполнения должностных обязанностей. Во время выезда за пределами Российской Федерации истец состоял в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Новосибирской области, являлся федеральным государственным гражданским служащим, на которого действовало Распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области».

Кроме того, стоит отметить то обстоятельство, что начальник ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии с п.п. 20 п. 17 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями издавать в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Главного управления, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением.

Таким образом, у начальника ГУ МВД России по Новосибирской области имелись полномочия на издание Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№с «О временном ограничении выезда за границу должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области».

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы истца о незаконном привлечении к ответственности ввиду неознакомления с заключением по результатам служебной проверки.

В соответствии с п. 22 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1230 от 25.12.2015г. «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих <данные изъяты><данные изъяты>, (п.п.22.4). Председатель и члены комиссии обязаны ознакомить гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением (п.23.4).

То есть обязанность, как таковая у ГУ МВД России по Новосибирской области знакомить Б А.В. с заключением по результатам служебной проверки отсутствует, ознакомление возможно лишь при подаче заявления самим же Б А.В.. Истец не оспаривал, что не обращался с таким заявлением. Отсутствие ознакомления с заключением по материалам служебной проверки не отменяет легитимности результата, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, от Б А.В. получены объяснения. В них, как и в иске суть возражений Б А.В. сводится к отрицанию наличия обязанности соблюдать ограничения, уведомлять руководство ГУ МВД России по Новосибирской области о предстоящих выездах за пределы Российской Федерации, выполнять положения Распоряжения №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Б А.В. с письменным заявлением об ознакомлении с заключением проведенной служебной проверки в ГУ МВД России по Новосибирской области, а также председателю либо членам комиссии, не обращался.

Таким образом, ГУ МВД России по Новосибирской области обоснованно и законно издан приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении истца Б А.В. Истцом не приводилось довода о формальных нарушениях порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, однако суд, изучив представленные в дело материалы служебной проверки, приходит к выводу о соблюдении порядка привлечения Б А.В. к дисциплинарной ответственности.

Б А.В. является федеральным гражданским служащим, занимает должность в ГУ МВД России по Новосибирской области, и не может не осознавать важность соблюдения им определенных ограничений, наложенных вследствие занимаемой должности. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, и ограничения.

Департаментом государственной службы и кадров МВД России Б А.В.ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялся ответ на запрос, сообщалось, что в связи с обострением внешнеполитической обстановки руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации принято решение о временном запрете выездов сотрудникам органов внутренних дел за пределы Российской Федерации. Одновременно сообщалось, что принятие решения о возможности выезда сотрудника, федерального государственного гражданского служащего либо работника территориального органа МВД России за границу Российской Федерации входит в компетенцию уполномоченного руководителя.

Учитывая приведенные нормы права, а также положения служебного контракта, должностного регламента, учитывая то, что Б А.В. добровольно и сознательно принял на себя обязанность соблюдения определенных ограничений, налагаемых на федеральных государственных гражданских служащих, положения распоряжения №с от ДД.ММ.ГГГГ. не могут нарушать права Б А.В., доводы о незаконности распоряжения отклоняются судом за несостоятельностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Б А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4912/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.