Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с .... в размере, задержку за невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 с 24.11.2009г. по настоящее время является доцентом кафедры русской филологии ГБОУ ВО «СОГПИ».

В сентябре 2019г. в ходе судебного разбирательства, в котором сторонами являлись ФИО2 и ГБОУ ВО «СОГПИ», был представлен расчет заработной платы ФИО2, из которого ему стало известно о нарушении трудовых прав, а именно в неверном начислении ему заработной платы.

Согласно данному расчету от .... ежемесячная заработная плата должна составлять <данные изъяты>.

Между тем, за сентябрь 2017г. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рубля и компенсация за задержку составляет <данные изъяты> рублей;

За октябрь 2017г. выплата составила <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рублей, компенсация – <данные изъяты> рублей;

За ноябрь 2017г. выплата составила <данные изъяты> рубля, недоплата – <данные изъяты> рублей, компенсация – <данные изъяты> рубля;

За декабрь 2017г. выплата составила <данные изъяты> рубль, недоплата – <данные изъяты> рубля, компенсация – <данные изъяты> рублей;

За январь 2018г. выплата составила <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рублей, компенсация – <данные изъяты> рублей;

За февраль 2018г. выплата составила <данные изъяты> рубль, недоплата – <данные изъяты> рубля, компенсация – <данные изъяты> рубля;

За март 2018г. выплата составила <данные изъяты> рубля, недоплата – <данные изъяты> рубль, компенсация – <данные изъяты> рублей;

За апрель 2018г. выплата составила <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рублей, компенсация – <данные изъяты> рублей;

За май 2018г. выплата составила <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рублей, компенсация – <данные изъяты> рубля;

За июнь 2018г. выплата с учетом отпускных составила <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рубля, компенсация – <данные изъяты> рубль;

За сентябрь 2018г. выплата составила <данные изъяты> рублей, недоплата – <данные изъяты> рубля, компенсация – <данные изъяты> рубль.

Считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в плохом самочувствии, повышение температуры тела, тошноту по утрам, общее недомогание, слабость, головокружение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте изложил их в следующей редакции:

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017г. по 10.09.2018г. и сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать незамедлительно и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные требования поддержал и пояснил, что о нарушенном праве ему стало известно в сентябре 2019г. в ходе рассмотрения трудового спора о признании дополнительного соглашения № к трудовому договору незаконным и взыскании заработной платы. От этой даты начинает течь срок исковой давности. В процессе был представлен расчет заработной платы Министерством образования и науки РСО-Алания, из которого было видно, что заработная плата начисляется в меньшем размере, чем полагается. Считает, что изменение учебной нагрузки путем подписания документа не является правомерным, т.к. оно возможно лишь путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, представленные суду документы стороной ответчика, затрагивающие трудовые права ФИО2, представлены ему не были. Кроме того считает, что даже при изменении учебной нагрузки заработная плата меняться не может и не должна, т.к. должна начисляться по дополнительному соглашению №.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил суду возражение и пояснил, что ФИО2 заработная плата начислялась исходя из учебной нагрузки с учетом тарификации нагрузки по оплате и стимулирующие выплаты.

В возражении указано, что истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, который начинает течь с ...., с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, когда была изменена учебная нагрузка в сторону уменьшения. Тем самым истец согласился с уменьшением заработной платы. Также отражено в возражении, что истцу ФИО2 заработная плата в размере <данные изъяты> рублей не начислялась, за испрашиваемый период заработная плата начислялась по факту выполненной им работы согласно учебной нагрузке.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2.1 приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", норма часов учебной (преподавательской) работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается педагогическим работникам, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу, в том числе доценту и старшему преподавателю (номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 33, ст. 4381).

Министерство образования и науки российской Федерации в письме от 29 декабря 2017г. № ВП-1992/02 разработало методические рекомендации, которыми определены размеры должностных окладов и размеров ставок заработной платы.

Пунктом 2.4 методических рекомендаций оплату труда педагогических работников, для которых пунктами 2.1, 2.2 приложения N 1 к приказу Минобрнауки России N 1601 установлена продолжительность рабочего времени, рекомендуется осуществлять на основе должностных окладов, размеры которых устанавливаются организацией не ниже минимальных размеров должностных окладов по квалификационным уровням ПКГ, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. п. 1.2 - 1.5 Приложения N 2 к вышеуказанному приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно трудовому договору от ...г. ФИО2 принят на кафедру русского языка и методики в должности старшего преподавателя по 13 разряду в ГБОУ ВО «СОГПИ».

01.09.2016г. к трудовому договору заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ФИО2 установлен базовый оклад (ставка) – <данные изъяты> рублей, базовый оклад с учетом индивидуальной нагрузки, компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, и ученой степени – <данные изъяты> рублей. Также определены доплаты за выслугу лет, за ученую степень, за кураторство, на учебно-методическую литературу и стимулирующие выплаты.

.... с ФИО2 заключен трудовой договор как с доцентом по кафедре теории и методики русского языка на основании прохождения по конкурсу на замещение вакантной должности.

Как видно из представленных трудовых договоров, количество часов педагогической нагрузки истца в них не оговаривалось.

Согласно п. 7.7 трудового договора от .... работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Как следует из должностной инструкции ФИО2, в своей деятельности он руководствуется в том числе, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка Института, приказами ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной части и иными нормативными и распорядительными актами администрации института.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Суду представлено Положение об оплате труда работников ГБОУ «СОГПИ» на 2017г. и Приказы, на основании которых бухгалтерия производит расчет и начисляет заработную плату работникам института.

Приказом № от .... утвержден расчет часов по кафедрам и учебных поручений НПР на 2017-2018 учебный год, где указано, что ФИО2 на кафедре Общих гуманитарных и социальных услуг определены часы на ВО в количестве 283 часа, на ЦИТДО – 28 часов, на кафедре Русской филологии на СПО – 323 часа, на ВО – 339 часа.

Из информации по индивидуальным поручениям научно-преподавательских работников по кафедрам на ... следует, что на кафедре русской филологии ФИО2 как доценту установлено 339 часов ВО, ставка – 0,7, как преподавателю СПО – 323 часа, ставка – 0,45. На кафедре Общих гуманитарных и социальных наук ВО ФИО2 как доценту – 311 часов, ставка как на кафедре русской филологии.

Приказом № от ...г. согласно положению об оплате труда работников Института установлены надбавки к заработной плате ППС с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.

ФИО2 как доценту ВАК по балам - 1680 рублей.

Приказом № от ...г. установлены надбавки к заработной плате ППС Института с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. с дальнейшей реализацией Указов Президента РФ.

ФИО2 как доценту ВАК по балам – 1680 рублей, и 20% доведение по Указам Президента РФ - 3 774,63 рубля, как преподавателю кафедры русской филологии 110% - 3 779 рублей.

Как пояснила бухгалтер ГБОУ ВО «СОГПИ» ФИО5, опрошенная в качестве специалиста, заработная плата ФИО2 начисляется исходя из нагрузки, ученой степени, надбавки и стимулирующих выплат в пересчете на ставку ВО согласно представленным сведениям по количеству часов на ведение СПО и ВО. В сентябре месяце перед началом учебного года в бухгалтерию из отдела кадров спускают документы, состоящие из учебной нагрузки, количества часов, стимулирующих доплат, в виде приказа и положения. Повышение заработной платы в январе2018г. связано с выполнением Указа Президента «О майских праздниках».

Суду представлены сведения об ознакомлении ФИО1 с нагрузкой на учебный 2017-2018 год, в которых имеются подписи ФИО1 от 30.08.2017г.

Наличие подписей ФИО1 не отрицал и не оспаривал, но пояснил, что он неоднократно в разное время подписывал аналогичные бумаги, которые также представлены суду.

Однако заявленный довод истца об имеющихся изменениях нагрузки в разные даты 2017-2018гг. суд считает несостоятельным, поскольку представленные им документы подписаны только ФИО1, печать института и подпись должностных лиц отсутствует.

Истец не оспаривал, что ему была уменьшена учебная нагрузка, им не оспаривалось количество часов, которые он преподавал, следовательно, он должен был понимать о получении соответствующей заработной платы.

Представленные суду расчетные листки за спорный период с указанием полученных сумм не отрицались ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом за период с 01.09.2017г. по 10.09.2018г., поскольку расчет истца невыплаченной заработной платы не основан на условиях трудового договора и локальных нормативных актах работодателя; доводы истца не нашли своего подтверждения. За указанные периоды заработная плата выплачена истцу исходя из фактической нагрузки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд.

Свое ходатайство сторона ответчика мотивирует тем, что дополнительное соглашение № заключено ...., которым установлены оклад, компенсации, стимулирующие выплаты, согласно которому ФИО1 начислялась заработная плата.

В августе 2017г. истцу была изменена учебная нагрузка в сторону ее уменьшения, что не было обжаловано истцом в установленные законом сроки, ФИО2 начал получать заработную плату в меньшем размере по факту выполненной им работы согласно учебной нагрузки, с чем он фактически согласился.

В суд с настоящими требованиями ФИО2 обратился ...., за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, уважительность срока им не подтверждена, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 пояснили, что срок не пропущен, со стороны работодателя идет длящееся нарушение трудовых прав, о чем ФИО2 стало известно во время рассмотрения его требований в Советском районном суде г. Владикавказ в 2019 году.

Тем не менее, суд считает заслуживающим внимания ходатайство ответчика, поскольку действительно истец не мог не знать о начислении ему заработной платы в меньшем размере, чем она ему начислялась за период до ...., что является самостоятельным основанием к оставлению без удовлетворения заявленных требований в силу положений части 2 статьи 392 ТК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы, а требование о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, являются производными, оснований для их удовлетворения также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновывал свои требования о компенсации морального вреда нравственными страданиями, причиненными нарушением его права на труд.

Поскольку заявленные требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения, компенсация морального вреда также не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с .... и суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать незамедлительно и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.