Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 сентября 2020 года гражданское дело по иску Первичный профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профсоюзного союза «Рабочая Ассоциация» к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» об оспаривании локального нормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация Калужской области Межрегионального профсоюзного союза «Рабочая Ассоциация» (далее - ППО КО МПРА) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее - ООО «Фольксваген Груп Рус»), уточнив требования, просит признать пункт 1.3. в части понятия «освобождение», «освобожденный Представитель ППО», «отпуск», пункт 2.2. полностью, пункт 3.1. полностью, пункт 3.2. полностью, пункт 3.5. полностью, пункт 3.6. полностью, пункт 6.1. подпункт «е» полностью, пункт 6.3. полностью, пункт 9.2. полностью, пункт 10.1. полностью, пункт 10.4. полностью, пункт 10.5. полностью, пункт 10.6 полностью Положения об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзный организаций ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус», утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречащими действующему законодательству и недействующим (не подлежащим применению) с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что оспариваемое Положение устанавливает индивидуальные условия трудового договора для освобожденных работников, лишает Представителя ППО КО МПРА права представлять и защищать интересы работников. Также, на ППО КО МПРА Положением возлагаются дополнительные обязанности. Вышеуказанные пункты Положения нарушают не только вышеприведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а также статью 5 ФЗ РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой профсоюзы независимы в своей деятельности от работодателей, им не подотчетны и не подконтрольны.

Председатель ППО КО МПРА ФИО1, представитель ППО КО МПРА по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» за № было утверждено Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзный организаций ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», которое является локальным нормативным актом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзный организаций ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», утвержденные приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.1.Положения, оно принято во исполнения пунктов 12, 13 статьи 19 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №.06.2019г.

Настоящее Положение устанавливает порядок, условия предоставления и оплаты освобождения от основной работы Председателей ППО, а также порядок и условия предоставления им Отпуска без сохранения заработной платы.

Оспаривая вышеуказанное Положение, истец не согласен со следующими пунктами.

Пункт 1.3устанавливает понятия: «освобождение» - оплачиваемое освобождение от основной работы Председателей ППО и иных Представителей ППО в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора; «освобожденный Представитель ППО» - Представитель ППО, освобожденный т основной работы в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора; «отпуск» - отдых в виде отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого Представителю ППО в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора без права участия в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения.

Указанным пунктом, по мнению истца, устанавливается запрет на участие представителей ППО в переговорах.

В пункте 2.2 указано, что освобождение осуществляется по письменному представлению ППО к П. за подписью Председателя ППО или иного уполномоченного Представителя ППО, поданного за 30 календарных дней до начала Освобождения. Для освобождения Председателя ППО, к представлению необходимо приложить выписку из протокола собрания ППО, на котором было принято решение об избрании Председателя ППО.

Пункт 3.1 устанавливает обязанность освобожденного Представителя ППО участвовать в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения.

При это, как указывает истец, указанным пунктом ограничивается право профсоюза самостоятельно определять и направлять своих представителей и их количество для участия в переговорах.

Пункт 3.2 устанавливает обязанность освобожденного Представителя ППО соблюдать основные принципы социального партнерства, установленные Коллективным договором и законодательством Российской Федерации, а именно: уважительное отношение к работникам, П. и третьим лицам (в том числе, не допускаются оскорбления), недопущение манипуляции полученной информации против интересов П. и работников (в том числе искажение и предоставление ложной информации), соблюдение Кодекса поведения, отказ от действий, направленных против положительного имиджа П., поддержание сложившегося позитивного психологического климата на рабочем месте, соблюдение норм этикета, а также отказ от организации забастовок и /или участия в забастовках в отношении вопросов, урегулированных Коллективным договором.

Данный пункт, по мнению истца, ограничивает права работников и профсоюзов предусмотренные ст.ст. 29, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 409 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.5. предусмотрена обязанность освобожденного Представителя ППО присутствовать на территории Завода во время, которое в соответствии с графиком работы обозначено в качестве рабочего (с учетом требований, указанных в абзаце 2 настоящего пункта), для выполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с настоящим Положением и дополнительным соглашение к трудовому договору. Руководитель департамента трудовых отношений и коммуникаций (далее – PL) осуществляет ознакомление Освобожденных Представителей ППО под роспись с указанным выше графиком работы.

Освобожденный Представитель ППО обязан обеспечить свое фактическое присутствие на территории Завода не менее 80% от месячной нормы дней и часов, определенных графиком работы. Фактическая продолжительность присутствия Освобожденного Представителя ППО на Заводе подтверждается данными системы контроля управления доступом, установленной П..

Любые отклонения от правил, установленных в настоящем пункте Положения, должны быть согласованы соответствующим Освобожденным Представителем ППО с руководителем PL. В случае, когда в виду срочности вопроса, подлежащего урегулированию с участием Освобожденного Представителя ППО, согласование указанного выше отклонения произведено не было, соответствующий Освобожденный Представитель ППО обязан уведомить о нем руководителя PL в письменной форме либо по электронной почте или посредством SMS в срок не позднее одного рабочего дня со дня, когда указанное отклонение было допущено, с указанием причин, по которым оно не могло быть заранее согласовано.

Данный пункт, по мнению истца, устанавливает ля представителей профсоюзов режим работы и посещения П. – тем самым ограничивая временными рамками право работников на защиту, и право профсоюзов на представительство интересов, а также на контроль за соблюдением/исполнением работодателем законодательства и коллективного договора (ст.ст. 11, 19, 20 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст.ст. 21, 370 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.2 устанавливает обязанность освобожденного Представителя ППО для реализации установленных целей и полномочий использовать предоставленное помещение, вести профсоюзную работу с работниками только в их личное время или время отдыха, не отвлекать работников от исполнения должностных обязанностей в рабочее время. Проведение профсоюзных мероприятий с работниками на территории офисных и производственных подразделений подлежит согласованию с соответствующим руководителем подразделения. Данное правило не распространяется на профсоюзные мероприятия, проводимые на территории мест отдыха, мест для приема пищи и мест, отведенных для курения. При проведении митингов, пикетов необходимо руководствоваться положениями коллективного договора и требованиям иных локальных нормативных актов П..

С данным пунктом истец не согласен, поскольку тем самым профсоюзам запрещено представлять интересы работников в их рабочее время, а также работодатель ограничивает места, где профсоюзы могут осуществлять свою деятельность на П., в том числе представлять интересы работников. Также не согласны, что необходимо согласовывать свои мероприятия, в том числе, например, при решении вопроса о сокращении.

В пункте 6.1. подпункта «е» указано, что освобождение Представителя ППО прекращается с даты, когда работодателю стало известно о нарушении Представителем ППО одной из обязанностей Представителя (пункты 3.1-3.8, 8.2 настоящего Положения.

В пункте 6.3. указано, что если ППО планирует осуществить замену Освобожденного Представителя ППО, то ППО обязана письменно уведомить департамент персонала и департамент PL не менее чем за 2 месяца до даты замены.

Тем самым, по мнению истца, устанавливаются временные ограничения для ППО по замене освобожденных представителей.

В пункте 9.2. указано, что принимая во внимание корпоративные ценности П., а также принципы Интегритет, ППО предпримут со своей стороны все усилия для того, чтобы в первую очередь для участия в коллективных переговорах, примирительных процедурах, регулярных и целевых встречах (в том числе специальная оценка условий труда, производственный контроль, комиссии по расследованию несчастных случаев и т.п.) с представителями П. и мероприятиях, инициируемых П., в качестве представителей ППО направлялись Освобожденные Представители ППО.

С данным пунктом истец не согласен, поскольку ППО КО МПРА лишен возможности направить более квалифицированного специалиста для участия в переговорах и встречах с работодателем в том или ином вопросе. Работодатель возлагает на Профсоюзный орган обязанность направлять только Освобожденных Представителей ППО, а не любого иного, свободного от работы в данный момент и более осведомленного в конкретном вопросе.

Пункт 10.1. устанавливает, что для предоставления отпуска Представитель ППО направляет PL письменное представление на предоставление отпуска не позднее, чем за один месяц до даты начала отпуска. При этом квота на отпуск не может быть распределена одновременно на несколько представителей ППО. В случае, если ППО запросила отпуск для Представителя ППО на срок менее чем на два года либо в случае досрочного прекращения отпуска, остаток отпуска в пределах установленной Коллективным договором квоты может быть предоставлен другому Представителю ППО.

Данным пунктом, по мнению истца, для профсоюзов определяются, какими у них должны быть внутренние процедуры (вход/выход из профсоюза; избрание представителей и снятие с должности, проведение конференции/общего собрания).

Пункт 10.4. устанавливает, что после согласования с непосредственным руководителем сроков предоставления отпуска, Представитель ППО, претендующий на предоставление отпуска, не менее чем за один месяц до наступления отпуска передает подписанное руководителем подразделения и ответственным за ведение табеля заявление о предоставлении отпуска по форме F_1.3_056_22000_024 в РА. В качестве причины предоставления отпуска указывается пункт 13 статьи 19 Коллективного договора.

Как указал истец, освобождение представителей ППО в виде отпуска без сохранения заработной платы это право предусмотренное п. 13 ст. 19 Коллективного договора.

В пункте 10.5. указано, что Представитель ППО, находящийся в отпуске, имеет право посещения Завода в объеме не более одного рабочего дня в неделю. О дате предстоящего посещения Завода Представитель ППО обязан заблаговременно сообщить специалисту PL. В ходе планового посещения Завода Представитель ППО, находящийся в отпуске, вправе участвовать во встречах, на которые был приглашен работник П. для решения каких-либо его индивидуальных вопросов, при условии наделения таким работником данного Представителя ППО полномочиями в качестве своего представителя.

В пункте 10.6. указано, что в случае если Представитель ППО, находящийся в отпуске, заблаговременно не предупредил PL о своем посещении Завода, что привело к несогласованному превышению нормы его присутствия на территории Завода, указанной в п. 10.5 настоящего Положения, П. вправе заблокировать пропуск Представителя ППО на срок его отпуска. При этом доступ на территорию Завода может осуществляться Представителем ППО по временному пропуску, который оформляется по запросу Председателя ППО, предоставленному в PL не позднее, чем за две недели до даты планируемого посещения Завода.

Указанными пунктами, по мнению истца, нарушаются права Представителей ППО по посещению Завода.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты ), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Положение было согласовано со всеми ППО, действующими на территории ответчика. Какие-либо разногласия между ответчиком и истцом при согласовании Положения в январе 2020г., а также в мае 2020г. не возникли.

Между представителями работников и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» проходили многочисленные обсуждения Положения, что отражено в протоколах Консультаций.

В соответствии с п. 5.8 Устава ППО КО МПРА в случае отсутствия Председателя его замещает один из его заместителей.

Приказом №-ОБ от 10.10.2019г. ФИО1 предоставлен отпуск с 14.10.2019г. по 13.10.2020г.

Так от имени истца в консультациях по вопросу согласования Положения участвовали два представителя: заместитель Председателя профсоюзной организации ППО КО МПРА ФИО4 и Председатель Комитета Предприятия ППО КО МПРА на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ФИО5.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Истец, оспаривая локально нормативный акт, не указывает какие нормы трудового законодательства были нарушены ответчиком, не приводит какие-либо доказательства нарушения норм трудового права ответчиком. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемыми пунктами Положения, не представлено.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не могут расцениваться как нарушающие права истца.

Проанализировав доводы сторон, оснований полагать, что локальный нормативный акт изменяет индивидуальные условия трудового договора, ухудшает положения работников, устанавливает индивидуальные условия трудового договора для освобожденных работников, а также лишает Председателя ППО КО МПРА право представлять и защищать интересы работников, у суда не имеется, в связи, с чем требования Первичной профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профсоюзного союза «Рабочая Ассоциация» к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» об оспаривании локального нормативного акта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профсоюзного союза «Рабочая Ассоциация» к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» об оспаривании локального нормативного акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.