Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4912/2013 по иску В.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, указав, что *** в салоне, расположенном по адресу: <адрес> им был приобретен у ответчика автомобиль <данные изъяты>, №, цвет белый, *** года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации автомобиля выявились многочисленный дефекты: 1) не герметичность а/м (вода в плафоне освещения салона), 2) не работают тены подогрева салона при запуске двигателя, 3) очень долго прогревается двигатель: при температуре на улице минус 10-15oС машина не успевает прогреваться за то время, пока он (истец) ехал на работу, т.е. за 35-45 минут, 4) трижды им было замечено, как на ходу загоралась аварийная лампочка, сигнализирующая о неисправности турбины: 1 раз при пробеге 100-120 км, 2 раз при пробеге 3-3,5 тысячи км, 3 раз при пробеге 7,5-8 тысяч км. Он останавливался, глушил машину, после ожидания 1-2 минуты при запуске двигателя лампочка гасла, 5) перед приездом на техобслуживание при работе двигателя на холостом ходу появилась мелкая вибрация (ощущение, что двигатель «троит»), которая пропадает с увеличением оборотов, 6) при автозапуске с брелка сигнализация после суточного простоя при температуре - 15oС машина может завестись с 1 раза, а может не завестись и с 3-х раз даже на «горячем» двигателе через 5 минут после остановки, 7) при переключении направления подачи теплого воздуха и скорости работы вентилятора самопроизвольно включается кондиционер. *** он приехал в салон для проведения технического обслуживания автомобиля. Во время проведения техобслуживания рабочим было обнаружено под крышкой двигателя старое крысиное гнездо с кучей костей и объедков. Кроме того, было найдено несколько мумифицированных детенышей крыс, в том числе даже в воздушном фильтре. Крысами также были обгрызаны провода электропроводки. Так как после покупки автомобиля он эксплуатировал его практически ежедневно, гнездо в это время появиться просто не могло. Считает, что крысы забрались в машину во время ее простоя на территории салона на <адрес>, в период с марта по *** года. После того, как он получил машину после техобслуживания появились следующие проблемы: топлива в баке чуть больше половины, а компьютер информирует, что топлива хватит на 600 км при среднем расходе 17,9л/100 км; настройки DVD и камеры заднего вида нарушены; утром при запуске двигателя при t=-15oС двигатель «троит», появился резкий стук, которого раньше не было; при небольшом притормаживании появился скрип в левом переднем колесе как при полном износе тормозных колодок; тены по прежнему не работают, двигатель не прогревается. Кроме того, его обманули со сроками первого техобслуживания (через 5 000 км пробега, а не через 10 000 км, как ему сообщили при продаже автомобиля) и стоимостью самого техобслуживания, сказав, что стоимость техобслуживания составит 5-6 тысяч рублей, а по факту он заплатил <данные изъяты> рублей. *** им была подана претензия ответчику с изложением вышеуказанных фактов и требованием замены автомобиля либо возврата его стоимости. *** ответчиком был отправлен ответ за исх.№31, в котором содержался отказ в удовлетворении его требований. *** специалист ООО <данные изъяты> Т.Д.В. составил заключение №, которое опровергает доводы ответчика, изложенные в письме от *** года. За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Считает, что его требования, изложенные в претензии, подлежали удовлетворению ответчиком. По договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет: <данные изъяты> рублей. Полагает, что в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки со дня, когда требования потребителя должны были быть удовлетворены, т.е. 1% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в день. С *** по *** прошло 201 день, т.е. ответчик должен уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст.18 указанного закона истец требует расторжения договора, заключенного с ответчиком и возврата ему суммы стоимости автомобиля на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей. Также требует вернуть ему <данные изъяты> рублей, оплаченных им за проведение независимой экспертизы. Истцом было куплено и установлено на автомобиль дополнительное оборудование: автомагнитола Pioner AVH-Р - <данные изъяты> рублей, доводчики стеклоподъемников 4 дверей - <данные изъяты> рублей, резиновый коврик в багажник - <данные изъяты> рублей, чехлы на сиденья - <данные изъяты> рублей, защита двигателя - <данные изъяты> рублей, задние парктроники - <данные изъяты> рублей, автосигнализация <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. За монтаж дополнительного оборудования он оплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания вследствие существенных недостатков автомобиля, т.к. он замерзал в нем всю зиму и ежедневно ему приходилось приходить на стоянку на 30-40 минут раньше, чтобы прогреть автомобиль; нахождения в нем крысиного гнезда и отказа ответчика в удовлетворении его требований. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, которые он потратит на восстановление своего психологического комфорта и возмещение материального ущерба из-за повышенного расхода топлива в зимнее время. Просил суд расторгнуть контракт купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, цвет белый, *** года выпуска, государственный регистрационный номер №, заключенный между ним и ответчиком *** года, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки (пени), <данные изъяты> рублей стоимость дополнительного оборудования и его установки, <данные изъяты> рублей стоимость проведения независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец В.В.Н. исковые требования уточнил, просил расторгнуть контракт купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, цвет белый, *** года выпуска, государственный регистрационный номер №, заключенный между ним и ответчиком *** года, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки (пени), <данные изъяты> рублей стоимость дополнительного оборудования и его установки, <данные изъяты> рублей стоимость проведения независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что после заседания произошло ДТП, в настоящее время машина восстановлена. Нагреватель РТС, на который он жаловался, что не работает, оказывается отсутствует вообще, это прямой обман со стороны продавца. Он стал разговаривать о своем термостате, так как автомобиль греется долго, термостат до сих пор не работает, но так как есть решение независимой экспертизы, проверять не будут, поменяют, сам поменять не успел, но ему сказали в любой момент ему его поменяют. Повреждение электропроводки крысами произошло, когда машина стояла в салоне, т.к. она поступила в марте, а ему ее продали в мае, и со времени покупки он ездил на ней ежедневно. В двигателе было свито гнездо, маленькие крысята расползлись по всему двигателю. Когда было проведено 1 ТО, указано, что сделали ремонт электропроводки, изолентой налепили. Продали заведомо испорченную машину, в двух документах дали ответ, что РТС работает.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Н.Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала, предоставила письменный отзыв на иск (л.д.131-133), в котором в удовлетворении исковых требований истца просят отказать в полном объёме. В удовлетворении уточнённого иска также просила отказать и в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, просила взыскать с него расходы по оплате за экспертизу в размере 9000 рублей. Пояснила, что термостат не поменяли, т.к. истец к ним о ремонте термостата не обращался. Чтобы устранить какую-либо неисправность должна быть заявка. Согласно заключению эксперта на автомобиле имеются повреждения электропроводки, которые возникли в процессе эксплуатации. Они устранимы. На момент получения автомобиля у истца замечаний и дополнений не было, проверял номер идентификационный, соответствия ПТС, поэтому крысиное гнездо можно было увидеть. Вины салона в поселении крыс не было. По поводу некачественного ремонта претензии не было. Ремонт готовы провести всегда. Автомобиль истца устраивал, с заявкой к ним истец не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред.02.07.2013г.), ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Автомобиль в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 относится к технически сложному товару.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Из материалов дела следует, что ***. В.В.Н. приобрел в ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля № автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет белый, *** года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.9-12), в соответствии с приложением № к договору (л.д.13).

Согласно акта приема-передачи автомобиля продавец передал, а В.В.Н. принял указанный автомобиль, который был технически исправен и полностью укомплектован, ЗиП в соответствии с упаковочным листом. С Одобрением Типа Транспортного средства (ОТТС) на вышеуказанный автомобиль Покупатель ознакомлен. Автомобиль проверен покупателем на ходу, а именно эффективность и настройка тормозной системы, точность и удобство рулевого управления, удобство управления трансмиссией. Номера на двигателе, шасси, кузове автомобиля проверены покупателем и соответствует данным ПТС, комплектность соответствует заводской. Вместе с автомобилем покупатель получил от продавца документы на автомобиль, предоставленные заводом-изготовителем, в том числе сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет. Имеется подпись истца (л.д.14).

Истец самостоятельно установил на автомобиль дополнительное оборудование: автомагнитола <данные изъяты>, доводчики стеклоподъемников 4 дверей, защита двигателя, задние парктроники, автосигнализацию <данные изъяты> (л.д.52).

*** истец обратился к ответчику с претензией, что в процессе эксплуатации он заметил, что в плафоне освещения салона стоит вода. Также узнал, что ТО следует проводить через 5000 км пробега, а не через 10000 км, как ему разъяснили при покупке. Сдав а/м на ТО, перечислил все вопросы, на которые хотел бы получить ответы: 1) не герметичность а/м (вода в плафоне освещения салона), 2) не работают тены подогрева салона при запуске двигателя, 3) очень долго прогревается двигатель: при температуре на улице минус 10-15oС машина не успевает прогреваться за то время, пока он едет на работу, т.е. за 35-45 минут, 4) трижды им было замечено, как на ходу загоралась аварийная лампочка, сигнализирующая о неисправности турбины: 1 раз при пробеге 100-120 км, 2 раз при пробеге 3-3,5 тысячи км, 3 раз при пробеге 7,5-8 тысяч км. Он останавливался, глушил машину, после ожидания 1-2 минут при запуске двигателя лампочка гасла, 5) перед приездом на техобслуживание при работе двигателя на холостом ходу появилась мелкая вибрация (ощущение, что двигатель «троит»), которая пропадает с увеличением оборотов, 6) при автозапуске с брелка сигнализация после суточного простоя при температуре - 15oС машина может завестись с 1 раза, а может не завестись и с 3-х раз даже на «горячем» двигателе через 5 минут после остановки, 7) при переключении направления подачи теплого воздуха и скорости работы вентилятора самопроизвольно включается кондиционер. Во время проведения техобслуживания рабочими было обнаружено под крышкой двигателя старое крысиное гнездо с кучей костей и объедков, было найдено несколько мумифицированных детенышей крыс, в том числе даже в воздушном фильтре. Крысами также были обгрызаны провода электропроводки. Т.к. после покупки а/м он эксплуатировал ежедневно, гнездо при нем появиться просто не могло. Считает, что крысы забрались в машину во время простоя на территории салона в период с марта по май 2012 года. Названные им дефекты остались. Появились следующие проблемы: топлива в баке чуть больше половины, а компьютер уверяет, что топлива хватит на 600 км пробега при среднем расходе 17,9л/100км; настройки DVD и камеры заднего вида нарушены; утром при запуске двигателя при температуре -15oС двигатель «троит» появился резкий стук, которого раньше не было; при небольшом притормаживании появился скрип в левом переднем колесе; тены по-прежнему не работают, двигатель не прогревается. Считает, что во время продажи а/м менеджер знал о недостатках данного автомобиля (неработающие тены, долгий прогрев двигателя и негерметичность салона) и для того чтобы продать данный автомобиль, его ввели в заблуждение. Просил ответчика заменить ему данный автомобиль на новый с перестановкой всего дополнительного оборудования, установленного им на новый автомобиль за счет автосалона «Эхо» либо вернуть ему стоимость а/м с учетом стоимости и установки дополнительного оборудования, которая при необходимости будет предоставлена (л.д.17-21).

ООО <данные изъяты> *** дан ответ на претензию, в соответствии с которой истцу даны подробные ответы на все вопросы, указанные в претензии, разъяснены положения «Руководства по эксплуатации автомобиля». *** был произведен технический осмотр автомобиля и неисправности, указанные истцом в претензии не выявлены, за исключением п.6 при запуске с брелока сигнализации после суточного простоя при температуре минус 15oС машина не может завестись с 1 раза, а может не завестись и с 3 раза даже на горячем двигателе через 5 минут после остановки, и п.9 настройки DVD и камеры заднего вида нарушены. Данные неисправности связаны с тем, что на автомобиле было установлено дополнительное оборудование, не рекомендованное производителем. Производитель в руководстве эксплуатации автомобилей <данные изъяты> запрещает вносить какие-либо изменения в конструкцию двигателя и систему выпуска отработавших газов. Это связано с тем, что автомобиль имеет большое количество высокоточных деталей, все компоненты выполняют свои функции в тесном взаимодействии друг с другом. Поэтому, если какая-либо часть конструкции модифицирована или изменена без разрешения, вышеуказанные детали могут быть повреждены в результате изменившихся нагрузок или перераспределения функций, следствием таких неисправностей может стать полный выход автомобиля из строя либо возникновение аварий со смертельным исходом. Несанкционированные изменения настроек системы впрыска, системы впуска, системы выпуска отработавших газов или электронных систем управления, а также установка без согласования с производителем каких-либо деталей являются незаконными и могут повлечь за собой сокращение срока службы автомобиля. Также производитель запрещает модифицировать аудиосистему автомобиля и устанавливать дополнительные электронные устройства в частности беспроводные средства связи, камеры заднего вида, ЖК-экраны, ТВ-тюнеры и устройства дистанционного запуска. Система электрооборудования автомобиля (цепи, предохранители) рассчитана на установку только определенного стандартного электрического и электронного оборудования. При одновременной установке дополнительных устройств, наряду с уже имеющимися, система может выйти из строя в результате перегрузки, кроме того, в результате короткого замыкания может произойти воспламенение проводки. Истцу предложено провести независимую экспертизу (л.д.22-25).

В соответствии с актом технического осмотра автомобиля от *** заявленные истцом неисправности не выявлены. При работе двигателя на холостом ходу присутствует незначительная вибрация, не влияющая на характеристики и работоспособность автомобиля и его элементов. Истец с актом не согласился (л.д.26-27).

Истцом суду предоставлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> № в соответствии с которым двигатель исследуемого автомобиля долго прогревается из-за неисправного термостата, у автомобиля с дизельным двигателем рабочая температура охлаждающей жидкости лежит в пределах 88oС-97oС и длительная эксплуатация дизельного двигателя в холодном состоянии приводит к повышенному износу трущихся деталей двигателя и снижению ресурса двигателя. На вопрос работают или нет тены подогрева воздуха в салоне ответить не представляется возможным. Изоляция электрических проводов, расположенных под крышкой двигателя и подходящих к форсункам, имеет следы ремонта с использованием изоляционной ленты. Эксплуатация исследуемого автомобиля с отремонтированной электропроводкой возможна, но во время эксплуатации уменьшается срок службы автомобиля из-за преждевременного окисления токоведущих жил проводов. Для дизельного двигателя исследуемого автомобиля в зимнее время рекомендованы обороты холостого хода -750+/-20 об/мин. При уменьшении оборотов двигателя возможно появление вибрации двигателя. АБС должна срабатывать в случае, если одно или несколько или даже все колеса начнут замедлять скорость своего вращения быстрее расчетной максимальной скорости замедления автомобиля. Срабатывание АБС при небольшом притормаживании возможно в случае, если одно или несколько колес начнут замедлять скорость своего вращения быстрее расчетной максимальной скорости замедления автомобиля (л.д.28-34).

Согласно заключению эксперта № от *** ООО <данные изъяты> в спорном автомобиле имеется следующая неисправность, указанная истцом: повреждение изоляции электрических проводов второй форсунки, которая возможно, была повреждена грызунами и в последующем была восстановлена ремонтом путем восстановления изоляции с использованием изоляционной ленты. Выявленная неисправность - повреждение изоляции электрических проводов второй форсунки возникла в процессе эксплуатации и не является производственным недостатком. Выявленная неисправность - повреждение изоляции электрических проводов - устранима в условиях официального сервисного центра по технологии производителя. Для устранения указанной неисправности требуется 1,5 нормачаса, что по расценкам официального дилера (1350 рублей за один нормочас) составляет 1,5 х 1350= 2025 рублей. В спорном автомобиле не имеется несоответствий требованиям ГОСТ 23887-79 «Сборка. Термины и определения», который устанавливает применяемые на производстве термины и определения основных понятий в области сборки изделий машиностроения (л.д.102-115).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных с статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20,21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, цвет белый, *** года выпуска, а соответственно и для взыскания уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выявленная неисправность - повреждение изоляции электрических проводов второй форсунки - возникла в процессе эксплуатации автомобиля и не является производственным и неустранимым недостатком. Об устранении данного недостатка истец к ответчику не обращался, провести ремонт ответчик не отказывается.

Поскольку все остальные исковые требования В.В.Н. являются производными от основных, для их удовлетворения у суда также не имеется оснований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик просит взыскать с истца расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, представив платежное поручение № (л.д.136), в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы - отказать.

Взыскать с В.В.Н., *** года рождения уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2013 года.