Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Загребаеве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода к ООО [ "В" ] об устранении нарушений требования федерального законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ООО [ "В" ] об устранении нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] города Нижнего Новгорода была проведена проверка в ходе которой установлено, что ООО [ "В" ] в нарушение действующего законодательства, осуществлял в кафе [ "Б" ], расположенном по адресу: [ Адрес ], розничную продажу табачной продукции на расстоянии около 78 метров от входа на обособленную территорию МБОУ «Средняя образовательная школа [ Номер ]». Данные нарушения затрагивают права неограниченного круга лиц.

Просит обязать ООО [ "В" ] прекратить деятельность по продаже табачной продукции в кафе [ "Б" ] расположенном по адресу: [ Адрес ].

В судебном заседании старший помощник прокурора [ Адрес ] города Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ "В" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц».

Согласно ст.4 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст.14 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», розничная торговля табачной продукцией запрещается на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград, от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом установлено, что ООО [ "В" ] зарегистрировано в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] за основным государственным регистрационным номером [ Номер ] и состоит на учете в ИФНС по [ Адрес ] города Нижнего Новгорода [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Прокуратурой Автозаводского района города Нижнего Новгорода была проведена проверка в ходе которой было установлено, что ООО [ "В" ], в нарушение действующего законодательства, осуществляет розничную продажу табачной продукции в кафе [ "Б" ], расположенном по адресу: [ Адрес ] находящемся на расстоянии около 78 метров от входа на обособленную территорию МБОУ «Средняя образовательная школа [ Номер ]».

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта проверки [ ... ], кадастровыми выписками [ ... ], копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ], копией инвентаризационного плана [ ... ].

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода об обязании ООО [ "В" ] прекратить деятельность по продаже табачной продукции в кафе [ "Б" ], расположенном по адресу: [ Адрес ], являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Обязать ООО [ "В" ] прекратить деятельность по продаже табачной продукции в кафе [ "Б" ], расположенном по адресу: [ Адрес ].

Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Есырева Е.В.