Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Ф. к ООО УК «ЖСК», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО УК «ЖСК», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> Ответчик ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией указанного жилого дома, которая не обеспечила своевременный ремонт крыши дома, в результате чего происходил залив квартиры дождевой водой с крыши. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 18.06.2018, от 30.07.2018 и от 04.09.2018. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцу был причинен ущерб. Для определения суммы материального ущерба истец обратилась в ООО «Альфа - Альянс». Согласно заключению эксперта от 23.10.2018, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры составляет 325 721 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 325 721 руб., стоимость отчета об оценке 10 000 руб., штраф за несвоевременное исполнение требований истца 50% в размере 173 025 руб. 80 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на телеграмму в размере 330 руб. 60 коп., а всего 519 077 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «ЖСК», ранее в судебном заседании поясняла, что к управлению многоквартирного <адрес> рабочий в г. Красноярске ООО УК «ЖСК» приступило с 26.07.2016, при этом на основании акта о передачи общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту от 14.02.2018 Заказчик (МКУ г. Красноярска «УКС» организовывает передачу, УК передает, а Подрядчик (ООО «ЭкспоСтрой») принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома. График производства работ по указанному акту установлен до 24.03.2018, однако до настоящего времени ремонтные работы по капитальному ремонту не завершены. На основании ФЗ от 25.12.2012 № 271-ФЗ полномочия по капитальному ремонту переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов по территории Красноярского края, он является региональным оператором и обязан нести ответственность перед собственниками за качество оказанных услуг и выполнение работ, в том числе несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Следовательно, ответственность за затопление жилого дома, произошедшее в период проведения капитального ремонта кровли, несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по территории Красноярского края. Представитель считает, что ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖСК» просила отказать.

Представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края К.Н.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя данного ответчика ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 14.06.2016 № 289 по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №-п. Региональный оператор в многоквартирном <адрес> исполнил возложенные на него обязанности: подготовил и направил собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечил подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердил проектную документацию. В соответствии с договором о передаче функции технического заказчика, между МКУ «УКС» (МКУ УРТСЖ и МО) и ООО «ЭкспоСтрой» заключен договор подряда № от 28.12.2017 на выполнении работ по капительному ремонту крыши, Региональный фонд по данному договору является плательщиком, функцию по строительному контролю осуществляет технический заказчик. Кроме того, ООО «ЭкспоСтрой» не является подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, у фонда возникает ответственность только за действия тех подрядных организаций, которые были привлечены непосредственного региональным оператором. Кроме того, истец не предоставляет доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями фонда и причиненным ущербом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЭкспоСтрой», поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, оснований для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ЭкспоСтрой», МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.п. 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как следует из ч. 4 ст. 182 ЖК РФ, законом субъекта РФ могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органом местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями.

Согласно статье 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 16.09.2013 №-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2018 № КУВИ-001/2018-15807662, свидетельство о государственной регистрации №/-334 от 19.01.2009. Сособственниками общей долевой собственности являются С.В.А. и С.Л.В., по 1/3 у каждого. Согласно выписке из финансового – лицевого счета, актов проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.06.2018, 30.07.2018, 04.09.2018, ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу, является ответственным квартиросъемщиком, присутствовала при плановых обследованиях квартиры, понесла расходы, связанные с необходимостью зашиты своего нарушенного права.

Управление домом <адрес> с 18.07.2016 осуществляется управляющей компанией ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилфонд») на основании договора управления многоквартирным домом №-л от 18.07.2016.

28.12.2017 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик), ООО «ЭкспоСтрой» (Подрядчик) и МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (Технический заказчик 1, заказчик) заключен договор № на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска Красноярского края, в том числе по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска Красноярского края, в том числе по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с условиями договором.

В соответствии с п. 1.2, 1.2.1 объектом капитального ремонта является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Вид работ на объекте: ремонт крыши.

Начало выполнения работ 25.12.2017. Сроком окончания выполнения работ по ремонту крыши является 24.03.2018, уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляет заказчику в срок не позднее 19.03.2018 (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2).

14.02.2018 между МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик), ООО «ЭкспоСтрой» (подрядчик), ООО «ЖСК» (управляющая компания) подписан акт передачи подрядной организации общедомового имущества дома по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта. Срок окончания работ по капитальному ремонту крыши до 24.03.2018.

Как установлено в судебном заседании, в период проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес><адрес> произошло затопление квартиры истца ФИО1 по вине подрядной организации ООО «ЭкспоСтрой», ответственность за которую в силу норм действующего законодательства несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Так, из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.06.2018, проведенного в присутствии представителя ООО «ЭкспоСтрой», следует, что в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес> установлено: на кухне по всей площади потолка видны желтые пятна; в зале на полотке следов подтопления не выявлено; в спальне на ограждающей конструкции потолка вдоль оконного проема желтые пятна.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 30.07.2018, проведенного в присутствии инженера 1 категории ОТН, собственника ФИО1, установлено: в спальне по всей площади на ограждающей конструкции потолка видны мокрые пятна, на момент осмотра с ограждающей конструкции потолка происходит капельная течь; в зале на ограждающей конструкции потолка (отошел подвесной потолок) происходит провисание; в кухне на ограждающей конструкции по всей площади потолка видны мокрые желтые пятна (капельная течь). Примечание: подтопление произошло 29.07.2018.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 04.09.2018, проведенного в присутствии инженера 1 категории ОТН, собственника ФИО1, представителя ООО «ЭкспоСтрой, установлено: на кухне по всей площади потолка видны мокрые желтые пятна, а также на момент осмотра происходит капельная течь по всей квартире с чердачного перекрытия; в зале на ограждающей конструкции потолка происходит провисание подвесного потолка; в спальне по всей площади потолка и стен видны мокрые пятна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что ущерб квартире истца причинен по вине подрядной организации ООО «ЭкспоСтрой», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по проведению ремонтных работ кровли по адресу: <адрес> рамках реализации программы по проведению капитального ремонта, принимая во внимание период производства работ, объем причиненных повреждений имуществу истца, суд признает, что повреждения носят накопительный характер и были причинены 18.06.2018, 30.07.2018, 04.09.2018, суд приходит к выводу о том, что на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как на региональном операторе. Доказательств того, что ущерб квартире истца причинен не по вине подрядной организации, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для определения стоимости восстановительных работ в связи с затоплением квартиры истца, С.Г.Ф. обратилась в ООО «Альфа-Альянс».

Как следует из заключения эксперта №-СЭ от 23.10.2018 стоимость устранения ущерба последствий затопления в квартире по адресу: <адрес> составляет 325 721 рубль.

Не согласившись с представленной стороной истца оценкой стоимости устранения ущерба последствий затопления, по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЭкспоСтрой» и на основании определения суда от 13.05.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №/суд от 15.08.2019, выполненным Автономной некоммерческой организацией Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» (далее по тексту – АНО «Красноярскстройсертификация»), следует, что причиной повреждений квартиры, расположенной: <адрес>, отраженных в актах от 18.06.2018, 30.07.2018 и 04.09.2018, явилось поступление воды снаружи помещения, через перекрытие, в результате проникновения атмосферных осадков, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба составляет 176 437 руб. 00 коп.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленное заключение эксперта №/суд от 15.08.2019, выполненного АНО «Красноярскстройсертификация», суд принимает его, так как оно, по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления квартиры после затопления и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта №/суд от 15.08.2019 у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Кроме того, сторона ответчиков возражений относительно выводов, в указанном экспертном заключении, не выражала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать в ее пользу с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 176 437 рублей.

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональный оператор -Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО УК «ЖСК» не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.06.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящем деле правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.10.2018, истец оплатила за проведение оценки стоимости ущерба в квартире 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату почтовых услуг по отправлению телеграммы в размере 330 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией от 05.10.2018, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на почтовое уведомление в размере 330 руб. 60 коп.

Определением суда от 13.05.2019 удовлетворено ходатайство представителя третьего лица – ООО «ЭкспоСтрой» о производстве по делу судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате услуг экспертов возложена на третье лицо ООО «ЭкспоСтрой».

Вместе с тем, указанным третьим лицом оплата производства судебной экспертизы АНО «Красноярскстройсертификация» не произведена, доказательств оплаты суду не представлено, в связи, с чем суд полагает заявленное директором указанной организации заявление об оплате судебной экспертизы подлежащим удовлетворению в полном объеме, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составит 4 728 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Г.Ф. к ООО УК «ЖСК», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу С.Г.Ф. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 176 437 рублей, почтовые расходы в размере 330, 60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 186 767 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 60 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 74 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу АНО «Красноярскстройсертификация» расходы проведению судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, в требованиях к ООО УК «ЖСК», отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019.