Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании решения МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес» обратилось в суд с заявлением о признании решения МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, заявленные требования мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Антарес» приобрело автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль в ДТП не участвовал, ремонт по кузову и раме не производился. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РХ был выдан паспорт транспортного средства, в котором ошибочно указан номер шасси (рамы) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, однако сотрудник МРЭО ГИБДД обнаружил признаки изменения маркировки двигателя, а также несоответствие номера шасси. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки номера шасси, поскольку в соответствии с исследованием <данные изъяты> механического воздействия с целью изменения первоначальной маркировки двигателя не имеется, изменений первоначального содержания ПТС не обнаружено. После отказа в возбуждении уголовного дела, ООО «Антарес» повторно обратилось с заявлением о снятии автомобиля с учета, однако сотрудники МРЭО ГИБДД пояснили, что никакие регистрационные действия с данным автомобилем производится не будет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» обратилось с заявлением о внесении изменений в ПТС номера шасси автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РХ вынесло решение № об отказе в производстве вышеуказанных регистрационных действий. Просит вышеуказанное решение МРЭО ГИБДД МВД по РХ признать незаконным, обязать осуществить внесение изменений в ПТС автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска в номер шасси на действительный номер №

В судебном заседании представитель МВД по РХ ФИО1, действующий на основании доверенности от 16 января 2013 года, заявленные требования не признал, суду пояснил, что внести изменения в документы по маркировке шасси невозмножно, поскольку маркировочная табличка с номером шасси уничтожена. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ООО «Антарес» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Антарес».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Приказ МВД России 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", утвердил "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", регламентировано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Антарес» приобрело автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о снятии с регистрационного учета данного автомобиля, предоставив заявление, все необходимые документы и само транспортное средство для осмотра.

При осмотре автомобиля сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по РХ обнаружены признаки изменения маркировки двигателя внутреннего сгорания и шасси, а также несоответствие номера шасси по факту и по документам, в связи с чем автомобиль был изъят в связи с признаками преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, назначено проведение исследования в <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> об исследовании маркировочных обозначений, маркировочное обозначение шасси автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следов механического воздействия с целью изменения (уничтожения) первоначальной маркировки не имеет, заводская табличка отсутствует, способ нанесения знаков маркировки номера двигателя и обработка поверхности маркировочной площадки соответствуют технологии маркирования двигателей данной модели, прошедших капитальный ремонт на авторемонтном предприятии

Постановлением майор полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по фактам подделки номера шасси отказано за отсутствием события преступления.

Решением МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Антарес» отказано в производстве вышеуказанных регистрационных действий, в связи с тем, что на автомобиле марки <данные изъяты>, гос.номер №, маркировочная табличка с номером шасси уничтожена, идентифицировать раму и внести изменения в документы по маркировке шасси не представляется возможным.

На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МРЭО УГИБДД МВД по РХ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ООО «Антарес» путем производства регистрационных действий по снятию с регистрационного учета принадлежащего ООО «Антарес» автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, ПТС №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ООО «Антарес» о признании незаконными бездействия МРЭО ГИБДД МВД по РХ по снятию с государственного учета автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № и обязании осуществить регистрационные действия отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о внесении изменений в ПТС номера шасси автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего ООО «Антарес», либо на фактический номер №, либо на отметку о том, что номер шасси отсутствует.

В соответствии с п. 35.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" При обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

В случае если транспортное средство имеет маркировочные обозначения агрегатов соответствующими идентификационными номерами, а в предусмотренных графах паспортов транспортных средств и (или) регистрационных документах содержится информация только о порядковых номерах изделий, в процессе осмотра в заявлениях указываются полные идентификационные номера.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что маркировочная таблица с номером шасси на автомобиле марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, была уничтожена, идентифицировать раму не представлялось возможным, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников МРЭО ГИБДД МВД РХ имелись все основания не производить какие либо изменения в ПТС номера шасси либо отметки о том, что номер шасси отсутствует.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах внесение изменений в паспорт транспортного средства номера шасси автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, фактического номера № либо отметки о том, что номер шасси отсутствует, регистрирующим органом не может быть произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя ООО «Антарес» о признании решения МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании осуществить внесение изменений в ПТС автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в номер шасси на действительный номер № не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании решения МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании осуществить внесение изменений в ПТС автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в номер шасси на действительный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 12 августа 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова