Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника. Иск мотивирован тем, что 10 ноября 2008 года между истицей и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 передала в залог банку приобретенную на кредитные средства и принадлежащую ей на праве собственности автомашину ......... Залог транспортного средства обеспечивал выполнение обязательств по кредитному договору. После постановки на учет автомашины 01 декабря 2008 года истица передала ответчику паспорт транспортного средства серии № на указанную автомашину. 11 мая 2010 года ФИО1 обратилась в ГИБДД г.Петрозаводска РК с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства, в свидетельство регистрации транспортного средства в связи с изменением фамилии, а также пройти технический осмотр данного транспортного средства. В виду отсутствия оригинала паспорта транспортного средства истице в совершении указанных действий было отказано. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей оригинала паспорта транспортного средства. До настоящего времени ответ на указанное заявление истица не получила. Полагая, что данными действиями ответчика нарушаются ее права, истица просит обязать ООО «Русфинанс Банк» возвратить ей паспорт транспортного средства серии № на автомашину ........, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Определением суда от 02.07.2010 года производство по делу в части требований истицы об обязании ответчика ООО «Русфинанс Банк» возвратить ей паспорт транспортного средства серии № на автомашину ........ прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за получение талона о прохождении ГТО в размере 300 рублей, расходы по оплате сбора за прохождение техосмотра в размере 400 рублей, комиссию банка в размере 30 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 84 рубля.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2008 года между ФИО1 (ранее ФИО4, фамилия изменена в связи с заключением брака – свидетельство от хх.хх.ххххг.) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик передал истице денежные средства для покупки транспортного средства в размере 354428 руб. сроком возврата до 10.11.2013г. Также между сторонами 10 ноября 2008г. заключен договор залога имущества, по которому ФИО1 передала в залог банку приобретенную на кредитные средства и принадлежащую ей на праве собственности автомашину ......... Залог транспортного средства обеспечил выполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.3 договора залога залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь срок действия кредитного договора.

В соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства, истица передала ответчику паспорт транспортного средства серии № на .........

Как указывает истица в иске, 11 мая 2010 года она обратилась в ГИБДД г.Петрозаводска РК с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства, в свидетельство регистрации транспортного средства в связи с изменением фамилии, а также пройти технический осмотр данного транспортного средства. В виду отсутствия оригинала паспорта транспортного средства истице в совершении указанных действий было отказано по причине отсутствия оригинала ПТС.

11 мая 2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче оригинала ПТС серии №. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истице неоднократно предлагалось явиться в банк для получения ПТС, однако истица не явилась. Материалами дела подтверждается, что ответчик направлял истице уведомление от 10.06.2010г. № о необходимости обратиться в банк за оригиналом ПТС (согласно почтовому уведомлению получено истицей 15.06.2010г.). Актом приема-передачи от 21.06.2010г. подтверждается, что оригинал ПТС получен ФИО1 21.06.2010г., что не оспаривается сторонами.

Показания свидетеля ФИО, показавшего в судебном заседании 21.06.2010г., что банк отказал в выдаче ПТС, оцениваются критически, поскольку данный свидетель является супругом истицы и его показания опровергаются материалами дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оригинал ПТС серии № на автомашину ........ хранится в банке на основании добровольно заключенного между сторонами договора залога имущества от 10.11.2008г., банк не препятствовал выдаче истице оригинала ПТС, который по требованию ФИО1 был ей выдан.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, стороны вправе предусмотреть в договоре залога условие о хранении оригинала ПТС у залогодержателя (банка), что отвечает требованиям о залоге имущества, является гарантией сохранения заложенного транспортного средства и исключает возможность его отчуждения.

Указание в п.15 Приказа МВД РФ N496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N134 от 23.06.2005г. "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2005 N 6842) о том, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, само по себе не исключает возможности передачи оригинала ПТС владельцем автомашины банку на основании договора о залоге транспортного средства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия договора залога имущества от 10.11.2008г., предусматривающие хранение оригинала ПТС в банке, не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права собственника транспортного средства.

Доводы стороны истца суд полагает ошибочными и не основанными на законе. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Требования в части возмещения ответчиком расходов истицы по оплате госпошлины за получение талона о прохождении государственного технического осмотра в размере 300 рублей, расходов по оплате сбора за прохождение техосмотра в размере 400 рублей, комиссии банка в размере 30 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 84 рубля, также не имеется. Истица произвела указанные расходы самостоятельно в то время, как могла произвести их после получения оригинала ПТС в банке и представления его в органы ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко