Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании действий неправомерными, обязании разблокировать счета, и не чинить препятствия в пользовании денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – Банк) о признании действий неправомерными, обязании разблокировать счета, и не чинить препятствия в пользовании денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Ильиной Н.В. были заключены договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГг.; №ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; открыт пенсионный счет №, по которому выдана сберегательная книжка №. ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась в Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России с поручением о выдачи ей денежных средств с её счета. Однако, сотрудник Банка отказался от выполнения поручения, пояснив что счета Ильиной Н.В. заблокированы. Причины блокировки счета, сотрудником сбербанка названы не были. При этом, на момент обращения какие-либо долговые обязательства перед кредиторами или имущественные аресты у истца отсутствовали. Истец указывает, что является пенсионером по старости, иных доходов кроме пенсионных поступлений на счёт, и процентов по вкладам, открытым в Астраханском отделении № 8625 Сбербанка России, она не имеет. В результате пережитого стресса, её физическое здоровье резко ухудшилось, а именно произошло отслоение сетчатки глаза. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи в Александро-Мариинскую клиническую больницу, где ей была проведена срочная операция на сетчатку глаза, однако восстановить зрение так и не удалось. Затем она была направлена на дальнейшее лечение в ФГБУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова» г. Москва, где ей была проведена операция по восстановлению зрения на коммерческой основе. ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. снова обратилась в Астраханское отделение № Сбербанка России с поручением о выдачи ей денежных средств со счета №, на котором находились пенсионные денежные средства, на что ею был снова получен отказ от сотрудников Банка. Она обратилась с поручением выдать ей денежные средства с другого счета №, на что сотрудник Банка ей отказал, пояснив, что счета заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась с письменным заявлением в Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России с просьбой предоставить ей информацию о причинах блокировки её счетов. ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Н.В. был получен ответ, исходя из которого ей необходимо в подразделении Банка оформить запрос с предоставлением информации, поясняющий экономический смысл проведения операции. ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась с заявлением в банк с требованием выдать со счета № денежные средства в размере 20000 рублей для оплаты юридических услуг адвоката, для предоставления интересов и защиты в суде. ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Н.В. были выданы затребованные денежные средства, и счёт № был разблокирован. Однако остальные счета до настоящего времени заблокированы. В связи с чем, Ильина Н.В. обратилась в суд, и просила признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 неправомерными, обязать ответчика разблокировать все её счета, а также взыскать компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 неправомерными, обязать ответчика разблокировать все её счета, и обязать сотрудников банка не чинить препятствия в пользовании денежными средствами, находящихся на её счетах, а также взыскать компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебное заседание истец Ильина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Ильиной Н.В. - Окунь Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, с учетом их уточнения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Горячковский Д.Э. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что счета истца Ильиной Н.В., не заблокированы, и никогда не блокировались, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения Сбербанка России № 8625 и Ильиной Н.В. были заключены договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдана сберегательная книжка №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась с письменным заявлением в Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России о предоставлении информации, по какой причине она не может воспользоваться своими вкладами.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханским отделением № 8625 Сбербанка России Ильиной Н.В. был дан ответ, со ссылкой на исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому Ильиной Н.В., для совершения операций по счетам, необходимо в подразделении Банка оформить запрос с предоставлением информации, поясняющий экономический смысл проведения операции.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась с заявлением в Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» с требованием выдать со счета № денежные средства в размере 20000 рублей для оплаты юридических услуг адвоката, для предоставления интересов и защиты в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ильиной Н.В. были выданы со счета № денежные средства в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче со счета № денежные средства в размере 169 369 рублей 06 копеек, и закрытии данного счета.

Данные денежные средства, исходя из пояснения представителя истца в судебном заседании, истцу были выданы, а счет закрыт.

Исходя из материалов дела, указанный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ как универсальный вклад, и вопреки доводам истца специальным пенсионным счётом не является.

Как следует из пояснений представителя ответчика, счета истца, открытые в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк России», банком никогда не блокировались, и заблокированными в настоящее время не являются.

Исходя из отчетов о проведении операций по заявленным счетам истца, выпискам по её лицевым счетам, не усматривается, что банком заявленные счета истца, в том числе счёт №, заблокированы в настоящее время, либо были заблокированы ранее.

Не представлено таких доказательств суду и самим истцом.

При этом, представителем ответчика указано на то, что при проведении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт истца) по ним проводится дополнительная проверка, в связи с чем при проведении операции истцу предлагается оформить запрос о предоставлении информации в целях установления экономического смысла проводимой операции, информации об источнике и происхождении денежных средств, поскольку данные об истце находятся в функциональной подсистеме Стоп-лист, с кодом №. После проведения проверок ПФМ ТБ клиент проводит операцию.

Как следует, из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) являлась Ильина Н.В. Она же в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась единоличным исполнительным органом общества.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в отношении ООО «<данные изъяты>» единственным учредителем и единоличным исполнительным органом которого, в данный период являлась Ильина Н.В., в Управление Росфинмониторинга направлены сообщения об операциях, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к «Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 2 марта 2012 г. ЦБ РФ, а именно: «операции имеют транзитный характер платежей; поступление средств от нескольких контрагентов и перечисление на счета этих же либо других контрагентов в этот же или на следующий день», данные сообщения были приняты Управлением Росфинмониторинга.

Согласно сведениям, представленным из автоматизированной системы «Ведение информации о клиентах Сбербанка России» функциональная подсистема стоп-лист, с ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО «<данные изъяты>» и Ильиной Н.В. были внесены в массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом №, как ранее совершавших операции содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к «Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 2 марта 2012 г. Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В силу ст. 57 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. Банк России устанавливает обязательные для банковских групп правила составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских групп, установленной Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Банк России устанавливает обязательные для банковских холдингов правила составления и представления информации, необходимой для оценки рисков банковского холдинга и осуществления надзора за кредитными организациями - участниками банковских холдингов, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских холдингов, установленной Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской (финансовой), статистической и иной отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

Пунктом 5.2 Положения «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-П, предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29 марта 2016 г. № 881-9-р работник банка, проводящий операцию клиента, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, в том числе в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице, в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с банком с кодом № (п. 6.3, 6.3.3.3).

Согласно п. 3.1 Методики выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от 15 октября 2013 г. № 3044, при наличии признаков указанных в разделе 2 (п. 2.1.4 разовое получение наличных денежных средств со счета (вклада) при наличии данных клиента в ФП Стоп-лист с кодом причины внесения №) операционный работник предлагает клиенту предоставить сведения/ответить на вопросы, изложенные в Запросе о предоставлении информации в целях установления экономического смысла проводимой операции, информации об источнике и происхождении денежных средств с предоставлением подтверждающих документов.

Именно указанный запрос и было предложено оформить истцу при обращении в банк за снятием со счета денежных средств, и после его оформления денежные средства истцу выдавались.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Рассматривая действия ответчика по предложению истцу оформить запрос о предоставлении информации в целях установления экономического смысла проводимой операции, информации об источнике и происхождении денежных средств, суд приходит к выводу, что действия Банка в данном случае носили законный характер, были основаны на положениях вышеназванных Федеральных законов, Положений, правил и рекомендаций.

Как следует из материалов дела, ответчик не блокировал находящихся на счетах истца денежные средства, которые клиент была вправе перевести безналичным путем на указанный ей счет в другую кредитную организацию, или получить после предоставления необходимой информации.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя истца об ограничении прав истца по распоряжению денежными средствами, поскольку в действиях Банка, выразившихся в отказе от выполнения банковской операции по выдаче денежных средств истцу без оформления запроса о предоставлении информации, не имеется нарушений прав истца.

Каких-либо ограничений права распоряжения истца по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете, которые не предусмотрены законом и договором, ответчик не устанавливал.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», право Ильиной Н.В. по распоряжению банковскими счетами не нарушал, банковские счета Ильиной Н.В. не блокировал, требования об оформлении запроса на предоставлении информации в целях установления экономического смысла проводимой операции, предъявлены в полном соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, Правилами внутреннего контроля и Методиками, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика неправомерными, обязании разблокировать счета, и не чинить препятствия в пользовании денежными средствами, не имеется.

Ввиду того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ильиной Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании действий неправомерными, обязании разблокировать счета, и не чинить препятствия в пользовании денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2016 г.

Судья Л.В. Митькова