Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости, в связи отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истец с данным решением не согласен, просит включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленных требований, истец просит включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим протоколом истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены ответчиком истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, так как Списком № 2 предусмотрена профессия «водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водители автомобилей, занятых управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезах, карьерах, рудниках». Ответчик учел в страховой стаж истца <данные изъяты>, при требуемом стаже 25 лет, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже 15 лет, в стаж с тяжелыми условиями труда учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с разделом 1 Списка № 2 работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее Список) в стаж засчитывается работа в качестве водителя автомобиля (подраздел 1 код 2010100а-11442), занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности; в качестве машинистов кранов автомобильных, водители автомобилей, занятые управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезах, карьерах, рудниках (код позиции 2010100а-13788).

Из представленных документов усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4 пояснили, что истец работал на <данные изъяты> был занят полный рабочий день на транспортировке горной массы, затем работал <данные изъяты> в карьере занят был полный рабочий день.

Согласно представленному заявлению ФИО3, подпись которой заверена ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса округа Прионежского национального округа РК ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> работал ФИО1, был устроен <данные изъяты>, который использовался для транспортировки горной массы (щебня) на территории <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании Определения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, условия и характер работы ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют требованиям раздела 1 Списка № 2, коду позиции 2010100а-11442 водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Автомобиль <данные изъяты> является большегрузной машиной и в карьере могла использоваться только в технологии добычи на вывозке горной массы и щебня в карьере, занятость полный рабочий день подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, показания свидетеля могут быть приняты как косвенные доказательства по закреплению работника за оборудованием. Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям раздела 1 Списка № 2, коду позиции 2010100а-11442 водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен <данные изъяты> в технологическую смену на перевозку горной массы и щебня в карьере по добыче кварцитопесчаника и отработал в этом качестве до ДД.ММ.ГГГГ года. Условия и характер работы ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям раздела 1 Списка № 2, коду позиции 2010100а-11442 как водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Автомобили <данные изъяты> не предназначены для вывозки горной массы и щебня в технологическом процессе добычи. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Списка № 2 без дополнительного подтверждения полнодневной занятости в карьере.

По мнению суда, подтверждением полной дневной занятости истица в карьере в качестве машиниста автокрана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть приняты как косвенные доказательства места исполнения работ – карьер пояснения свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, полной дневной занятости архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и показания указанных свидетелей. Оплата работа по среднему заработку, по мнению суда, не исключает возможности включения периодов работы в льготный стаж, поскольку не представлено доказательств того, что эти периоды подлежат безусловному исключению из льготного стажа. Суд также считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец был направлен на курсы подготовки машинистов автомобильных кранов (срок обучения 2 месяца и практика 1 месяц), подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, так как на курсы истец был направлен работодателем, за ним сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, курсы обучения проводились по должности, которая соответствует Списку № 2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Представленные стороной истца доказательства, по мнению суда, отвечают указанным принципам, оснований не доверять им у суда не имеется, ответчиком иного не представлено.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Оценивая в совокупности изложенное, установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты>, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, машиниста крана автомобильного, водителя автомобиля, занятого управлением автомобильным краном на ремонте горного оборудования в карьере, что соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, его занятость на указанных работах была постоянной в течение полного рабочего дня, следовательно, указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Не включение данных периода в обозначенный стаж будет противоречить конституционному принципу равенства граждан и ухудшит положение истца. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не может быть включен в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку условия и характер работ в качестве <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты> не соответствуют требованиям раздела 1 Списка № 2, коду позиции 2010100а-11442.

Кроме того, принимая во внимание ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отсутствие у истца необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, право на которую у него возникнет по достижении возраста 52 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по страости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи тяжелыми условиями труда, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова