Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Сити» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

С.Т обратилась в суд с иском к ООО «Кухни Сити» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи по образцам с предоплатой, в соответствии с которыми общество поставило и установило, а истец оплатила кухонную мебель. В процессе эксплуатации материал, облагораживающий фасады приобретенных шкафов, стал отклеиваться, что значительно испортило внешний вид мебели. Истица обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении указанных недостатков. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем поставлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков товара третьим лицом в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований о возмещении недостатков до <данные изъяты>, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положениями ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни Сити» (Продавцом) и С.Т (Покупателем) заключен договор купли-продажи по образцам с предоплатой №

В соответствии с условиями договора Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает и принимает в собственность предметы мебели и оборудования, предназначенные для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, количество, стоимость которых определяет в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу по договору, составляет <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что предоплата вносится Покупателем при заключении договора и составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара на склад Продавца для последующей передачи Покупателю исчисляется в рабочих днях и составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Как установлено судом, свои обязанности по предоставлению предметов мебели и оборудования в полной комплектации исполнены Продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Срок службы кухонной мебели, переданной истице, не установлен. Следовательно, требование об устранении недостатков может быть предъявлено в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи товара потребителю.

Как указано выше, товар передан истице ДД.ММ.ГГГГ. требование об устранении недостатков предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В связи с чем судом отклоняется довод представителей ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истица указывает, что в процессе эксплуатации кухонной мебели материал, облагораживающий фасады приобретенных шкафов, стал отклеиваться, то значительно испортило внешний вид кухни.

С целью установления характера недостатков товара определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных и исследований».

Согласно заключению комиссии экспертов, составленному автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных и исследований», от ДД.ММ.ГГГГ, причина отслоения декоративного покрытия от основания фасада кухни, установленной в квартире по <адрес> – использование в производстве некачественных древесных плит.

Причиной возникновения указанных дефектов является использование некачественных материалов.

Стоимость устранения указанных дефектов составляет <данные изъяты>.

Дефект в виде отслоения декоративного покрытия от основания фасада кухни, установленной в квартире по <адрес>, является существенным недостатком.

С учетом вывода эксперта о том, что отслоение декоративного покрытия от основания фасада кухни явилось следствием использования некачественных материалов, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что данные недостатки кухонной мебели возникли до передачи истцу указанного товара.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что данные недостатки могли возникнуть вследствие какого-либо механического воздействия на предметы мебели, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, для возникновения у истицы права на безвозмездное устранение таких недостатков необходимо установление того обстоятельства, что данный недостаток является существенным.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В пункте 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку стоимость устранения дефектов в сумме <данные изъяты> экспертами автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных и исследований» определена с учетом иных материалов, чем те, из которых изготовлена кухонная мебель, установленная у истицы, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом товаре – кухонной мебели РИПИ имеются повреждения, а именно:

- в виде отслоения декоративного покрытия – пленка белый глянец №, ПВХ (поливинил хлорид) <данные изъяты>

В результате опроса мебельных компаний, предоставляющих услуги ремонта кухонной мебели в <адрес>:

- замена пленки <данные изъяты> на фасадах кухонной мебели не производится;

- дефекты в виде отслоения декоративного покрытия от основания фасада кухонной мебели устраняются, заменой фасадов кухонной мебели.

Среднерыночная полная стоимость замены фасадов кухонной мебели <данные изъяты>, рассчитанная сравнительным подходом, методом нормативно-параметрической модели, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с НДС, округленно составляет <данные изъяты>.

То есть стоимость устранения дефектов кухонной мебели в сумме <данные изъяты> составляет 19,06% от стоимости кухонной мебели в сумме <данные изъяты>, установленной у истца (<данные изъяты> по отношению к <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный в ходе судебного разбирательства дефект кухонной мебели не является существенным недостатком, поскольку не требует несоразмерных расходов или затрат времени для его устранения.

Кроме того, требования, предусмотренные п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Абзацем 10 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация – это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Доказательств того факта, что ответчик является официальным представителем изготовителя кухонной мебели (которая была передана истице) на территории России, уполномочено изготовителем кухонной мебели на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении качества продукции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков третьими лицами в сумме <данные изъяты>.

Истец также поставила требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В рамках рассмотрения настоящего дела не установлена обязанность ответчика по безвозмездному устранению недостатков товара, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки также отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлено, суд также отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, таким образом, заявление о взыскании судебных расходов судом отклоняется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с С.Т в пользу индивидуального предпринимателя Д.Б подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы заявлены экспертом при представлении в адрес суда заключения эксперта как дополнительные, понесенные на оплату услуг ИП Л.Д по составлению спецификации по пленочным фасадам и на оплату услуг ИП Т.Д по составлению сметы по фасадам ПВХ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований С.Т к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Сити» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с С.Т в пользу индивидуального предпринимателя Д.Б судебные расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий судья И.Т. Им