Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании расходов по эвакуации и охране транспортного средства и по встречному иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к Управе Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управа Ленинского административного округа администрации г.Тюмени обратилась в суд с иском к ответчика о взыскании расходов по эвакуации и охране транспортного средства, указывая, что в соответствии с Порядком выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр и эвакуация разукомплектованного (со следами пожара) транспортного средства ВА32121, г/н № на специализированную стоянку. В настоящее время транспортное средство расположено на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Наследниками указанного автомобиля являются ответчики. С момента эвакуации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец понес расходы по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО21 расходы по эвакуации и хранению транспортного средства ВА32121, г/н № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО22. и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление об увеличении исковых требований, в окончательной редакции просили взыскать солидарно с ответчиков расходы по эвакуации и хранению транспортного средства ВА32121, г/н № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) Новиков ФИО23., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО25. по заявлению привлечена в качестве соистца по встречному иску.

Требования встречного иска мотивированы тем, что они являются собственниками спорного транспортного средства в силу свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Новиков ФИО26 неоднократно обращался к ответчику (истцу по первоначальному иску) с просьбой вернуть наследственное имущество – автомобиль. Однако, ему отказывали и требовали оплатить расход по хранению транспортного средства. Они как наследники каких-либо уведомлений, которым завладел ответчик, не получали. Указывают, что Управе предлагалось вернуть им автомобиль, чтоб исключить дальнейшее несение расходов за хранение автомобиля, и впоследствии решать вопрос по каким-либо денежным отношениям, но считают, что управе выгодно осуществлять хранение автомобиля, в связи с чем иск о взыскании денежных средств заявлен после 4 лет после смерти ФИО1 ФИО27. ответчик по встречному иску имеет законных оснований пользоваться спорным транспортным средством. Решениями Ленинского районного суда г.Тюмени по делам №2-1989/2020, №2-1003/2019 отказано в обращении автомобиля в собственность ответчика по встречному иску. Просили обязать ответчика вернуть им транспортное средство ВА32121, г/н №, в состоянии и комплектности в котором оно было изъято с места стоянки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Данько ФИО28. в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчики (истцы по встречному иску) Новиков ФИО29., ФИО1 ФИО30 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиком ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом установлено, что согласно сведениями УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВА32121, государственный регистрационный знак №, числиться Новиков ФИО31. (л.д.177а).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВА32121, государственный регистрационный знак №, умер, собственниками спорного автомобиля являются ФИО1 ФИО32. (супруга умершего) и Новиков ФИО33 (сын умершего) по ? доли, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Грицфельд ФИО34 (л.д. 157-157,180).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр и эвакуация разукомплектованного (со следами пожара) транспортного средства ВА32121, государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В настоящее время транспортное средство расположено на специализированной стоянке по <адрес>

В адрес наследодателя ФИО1 ФИО35ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о необходимости убрать принадлежащее ему транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209).

С момента эвакуации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управа Ленинского административного округа Администрации города Тюмени понесла расходы по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> (л.д. 132).

До ДД.ММ.ГГГГ хранение и эвакуацию транспортных брошенных транспортных средств осуществляло МКУ «Тюменьгортранс». В соответствии с расчетом МКУ «Тюменьгортранс» стоимость эвакуации и хранения ТС ВА32121с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.11).

В июле 2017 года полномочия по хранению и эвакуации транспортных средств МКУ «Тюменьгортранс» передало Управе 31 транспортное средство в том числе и спорное ТС ВА32121.

Между управой Ленинского административного округа Администрации города Тюмени и ООО «Трасса» заключен контракт № на оказание услуг стоянки эвакуированных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (адрес стоянки: <адрес>). В соответствии с контрактом цена за единицу (одно машино-место) услуги в сутки составляет <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг стоянки ТС ВА32121, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> д.д.12-15). Факт несения расходов на хранение автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.20-22).

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ООО «Авторемонт» оплата услуг за хранение ТС ВА32121 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>). Кроме этого, осуществлена эвакуация ранее эвакуированных транспортных средств на новую стоянку в т.ч. и спорное транспортное средство, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость эвакуации ТС ВА32121 составила <данные изъяты> (л.д.26-30). Факт несения расходов на хранение автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.25, 31-50)

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Управой Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени и ООО «Эвакуация 72» оплата услуг за хранение ТС ВА32121 (адрес стоянки: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.) (л.д.51-55). Факт несения расходов на хранение автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.56-78).

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Управой Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени и ООО «Авторемонт» оплата услуг за хранение ТС ВА32121 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., л.д.79-83). Факт несения расходов на хранение автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.84-106).

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по эвакуации и хранению транспортных средств заключенным между Управой Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени и ООО «Авторемонт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг за хранение ТС ВА32121 составила <данные изъяты>., л.д.107-114). Факт несения расходов на хранение автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.115-119).

В соответствии с муниципальным контрактом № на оказание услуг по эвакуации и хранению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Управой Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени и ООО «Авторемонт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг за хранение ТС ВА32121 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., л.д.120-129). Факт несения расходов на хранение автомобиля подтверждается материалами дела (л.д.130-131).

Таким образом, суд находит установленным несение расходов истца по первоначальному иску за хранение и эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Что касается заявления представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 ФИО36. о применении последствий срока исковой давности, то суд находит данный довод заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 Гражданского кодекса РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из объяснений сторон ранее Администрация г.Тюмени обращалась в суд с требованием о признании транспортного средства ВА32121, г/н №, бесхозяйным и признании права муниципальной собственности. Согласно данным имеющимся в открытом доступе сети интернет заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Как следует из определения суд от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик ФИО3 ФИО37 принимал участие в судебном заседании (л.д.222-224).

А также Администрация г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным имеющимся на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тюмени, обратилась в суд с иском к ответчика о признании транспортного средства ВА32121, г/н № бесхозяйным, признании права муниципальной собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано (л.д.225).

Согласно п.1.1 Положения об управе Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени, утвержденным Распоряжение Главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 № 210-рг, Управа Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее - Управа) является территориальным органом Администрации города Тюмени.

Поскольку Администрация г.Тюмени ранее обращался в суд с заявлением и с иском о признании транспортного средства ВА32121, г/н № бесхозяйным, признании права муниципальной собственности ( гражданские дела №2-1003/2019, №21989/2020), то суд, исходя из вышеизложенных положений закона, что в период нахождения споров в суде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня), то суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на хранение и эвакуацию спорного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований истца) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

При этом за периодом срока исковой давности:

- <данные изъяты> – расходы, переданные от МКУ «Тюменьгортранс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132);

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней (л.д. 20 оборотная сторона), 23,40 руб. (стоимость хранения за сутки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ) *28 дней;

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09.20217, оплачено истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней (л.д. 21 оборотная сторона), 23,40 руб. (стоимость хранения за сутки по контракту от ДД.ММ.ГГГГ) *2 дня.

Согласно ответу нотариуса Грицфельд ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследственном деле ;№ имеются документы, подтверждающие наследственное имущество, состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на день смерти 337 <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти <данные изъяты>; автомобиля ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, г/н №, стоимостью на день смерти <данные изъяты>. За оформлением своих наследственных прав по данному наследственному делу обратился сын наследодателя – Новиков ФИО39. и супруга – ФИО1 ФИО40., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 ФИО41. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, г/н №; ФИО1 ФИО42. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, г/н №, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Надежда» ВОИ <адрес>, участок 71 (л.д.180).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 218, 1112, 1113, 114, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 58 Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановление Администрации города Тюмени от 24.04.2008 № 47-пк «Об утверждении Порядка выявления, эвакуации, хранения, вскрытия и распоряжения брошенными транспортными средствами», требования истца по первоначальному иску основаны на законе.

Учитывая, что изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятая наследниками после ФИО1 ФИО43., умершего ДД.ММ.ГГГГ превышает размер задолженности <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчиков солидарно, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с выявлением брошенного транспортного средства. Кроме того, указанные расходы являются необходимыми и их возмещение предусмотрено за счет собственников транспортных средств в соответствии с п. 3.7 Порядка выявления, эвакуации, хранения, вскрытия и распоряжения брошенными транспортными средствами, - возмещение расходов, связанных с эвакуацией и хранением брошенного транспортного средства, производится за счет собственника в соответствии с затратами управы по муниципальному контракту, заключенному в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка, и подлежит зачислению в бюджет города Тюмени.

Довод представителя ответчика о том, что истец по первоначальному иску в нарушение п.3.13.3 Порядка выявления, эвакуации, хранения, вскрытия и распоряжения брошенными транспортными средствами не направил собственникам автомобиля уведомление о местонахождении транспортного средства суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и установлено выше, в адрес наследодателя ФИО1 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о необходимости убрать принадлежащее ему транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209). На момент направления уведомления наследодатель был жив и являлся собственником спорного транспортного средства. Кроме того претензия о необходимости возместить расходы по эвакуации и хранению транспортного средства марки ВА32121, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке направлено ответчику ФИО1 ФИО45ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Что касается требований встречного иск об обязании ответчика вернуть истцам по встречному иску транспортное средство ВА32121, г/н №, в состоянии и комплектности в котором оно было изъято с места стоянки, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3.7 Порядка выявления, эвакуации, хранения, вскрытия и распоряжения брошенными транспортными средствами, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 24.04.2008 № 47-пк, возмещение расходов, связанных с эвакуацией и хранением брошенного транспортного средства, производится за счет собственника в соответствии с затратами управы по муниципальному контракту, заключенному в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка, и подлежит зачислению в бюджет города Тюмени.

Согласно п.3.11 указанного Порядка, эвакуированное транспортное средство возвращается собственнику (представителю собственника) при предъявлении им документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство (документ, удостоверяющий полномочия представителя собственника), и при условии оплаты затрат на эвакуацию транспортного средства и его хранение.

Эвакуированное транспортное средство возвращается собственнику (представителю собственника) в день представления им в управу всех документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта. Эвакуированное транспортное средство возвращается управой собственнику (представителю собственника) в месте хранения эвакуированного транспортного средства под личную подпись в акте осмотра и эвакуации транспортного средства на специальную стоянку.

Таким образом, оснований в настоящее время для обязания ответчика вернуть истцам по встречному иску транспортное средство ВА32121, г/н №, в состоянии и комплектности в котором оно было изъято с места стоянки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 ФИО46., ФИО1 ФИО47. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49 солидарно в пользу Управы Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени расходы по эвакуации и хранению транспортного средства марки ВАЗ2121 государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в пользу госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты>.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53 к Управе Ленинского административного округа Администрации г.Тюмени об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Баева