УИД03RS0005-01-2022-005571-20
дело №2- 4916/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Аиткужиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки №. 1 января 2022 года автомобилю причинен ущерб – разбито заднее стекло, сломан дворник с заднего стекла. Вред имуществу причинен по вине ответчика. Стоимость замены стекла и дворника составила 105 930 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 105 930 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участника процесса, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме.
Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению.Таким образом, умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.
Как указано в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки №
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2022 года, 1 января 2022 года автомобилю истца причинены механические повреждения заднего стекла и дворника заднего стекла. Повреждения причинены в результате действий ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются записями с камер видеонаблюдения.
Ввиду изложенного, учитывая поведение ответчика, который не убедился в безопасности своих действий, проявил неосмотрительность и грубую неосторожность, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Кар Мастер», стоимость работ по восстановительному ремонту автомобилю истца с учетом замены деталей составляет 105 930 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105 930 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 319 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 105 930 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова
Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022 г. Ю.В. Проскурякова