Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование, что 17 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты), общей площадью 195 кв. м, расположенного . По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн проекта интерьера вышеуказанного помещения в срок до 10 апреля 2008 года (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.1 договора истица внесла предоплату 17.01.2008года в сумме 83.000 рублей и 26.02.2008 года в размере 14.500 рублей, итого 97.500 рублей. В соответствии с п. 2.3. ответчик должен был сделать обмеры помещения и предоставить ей планировочное решение; разработать эскиз дизайн-проекта; разработать проектную документацию к дизайн-проекту. Документация к каждой из перечисленных услуг должна была письменно согласовываться с заказчиком (п. 2.4 договора).

По настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не сдал дизайн-проект интерьера помещения, чем нарушил условия договора. На протяжении всего времени ответчик пользовался ее денежными средствами.

27 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор авторского надзора к договору № от 17.01.2008 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по ведению авторского надзора на указанном объекте. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик должен был совершать регулярные выезды на объект (не более 4-х визитов в месяц); вносить корректировки в рабочие чертежи; давать консультации и осуществлять контроль за соблюдением выполнения проекта, заказывать отделочные материалы. Ничего из перечисленного ответчиком не осуществлялось; акты выполненных работ между ними не подписывались.

По условиям договора авторского надзора истица оплатила в общей сумме 57.500 рублей. Ответчик нарушил условия договора авторского надзора, обязательства по договору не исполнял, все это время пользовался денежными средствами истца. С апреля 2008 года призывала ответчика исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам. Считает, что своим бездействием ответчиком причинен моральный ущерб, который истец оценивает в размере 60.000 рублей.

Истица ФИО1 просит расторгнуть договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты), взыскать с ответчика суммы, внесенные истцом по договору, в размере 97 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.953 рубля 97 копеек; расторгнуть договор авторского надзора к договору № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты), взыскать с ответчика суммы, внесенные по договору авторского надзора, в размере 57500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.358 рублей 17 копеек; взыскать в возмещение морального вреда 60.000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.483 рублей 11 копеек и 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости справки из Сбербанка РФ в размере 50 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг 35.000 рублей 00 копеек, итого судебных расходов на сумму 38.733 рубля 11 копеек.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Данный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Северстройгарант», ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что приложения к договору, предусмотренные п. 1.2, не составлялись и ФИО4 не передавались, никаких согласований, предусмотренных пунктами 1.1., 1.2, 2.3, 4.1.1 договора от 17.01.2008 года, не производилось, результатов работ по договору исполнителем не передавалось, подтверждений передачи результатов работ ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия убытков ФИО4 и их стоимость; нравственных страданий ответчику истцом не причинялось. Просит исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 иск ФИО1 не признал в полном объеме, встречные исковые требований ФИО4 поддержал. Суду пояснил, что в подтверждения выполнения работ по договору от 17.01.2008 года представлен дизайн-проект салона красоты, он был передан заказчику, акт приема-передачи не оформлен, по п. 5.6 договора работа считается выполненной. Обязательства по договору авторского надзора также ответчиком осуществлялись. Не возражает против расторжения обоих договоров; просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 денежных средств.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Северстройгарант», третье лицо ФИО5 не явились, третьи лица ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля М., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 17 января 2008 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого ФИО4 обязалась разработать по утвержденному техническому заданию дизанй-проект интерьера помещения (салон красоты) по адресу: , а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в размере 97.500 рублей согласно п. 3.1 договора. Согласно п. 1.2 указанного договора виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение № к настоящему договору), составом дизайн-проекта (Приложение № к настоящему договору), стоимостью услуг по разработке дизайн-проекта (Приложение № к настоящему договору), графиком выполнения работ (Приложением № к настоящему договору). В силу п. 1.3 договора, работы, не учтенные в приложениях №№ при возникновении необходимости, выполняются на основании доп. соглашений, согласно Приложению №. Материалами дела подтверждается выполнение заказчиком обязательств по оплате договора в размере 97.500 рублей.

Пунктом 8.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив письменно исполнителя за десять рабочих дней до даты расторжения договора, в случае если исполнитель нарушил существенные условия договора, а именно: не приступил к работам в течение десяти рабочих дней с момента внесения аванса заказчиком, в этом случае предоплата, предусмотренная пунктом 3.5.1 возвращается заказчику в течение трех рабочих дней; не выполнил весь объем работ в сроки, согласованные в настоящем договоре.

На основании договора авторского надзора от 27 февраля 2008 года к договору № ФИО4 приняла на себя обязательства по ведению авторского надзора на объекте по адресу: , а ФИО1 - оплатить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора.

В силу пункта 1.2. договора авторский надзор включает в себя: регулярный выезд архитектора на объект (не более четырех визитов в месяц), внесение в рабочие чертежи корректировок, возникших после демонтажа старых и возведения новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков, консультации и контроль за соблюдением выполнения данного проекта, заказ отделочных материалов (от имени и по поручению заказчика), иные действия, не выходящие за рамки указанного договора.

Согласно пункту 4.3. договора договор вступает в силу с 27 февраля 2008 года и заканчивается по окончании производства комплекса ремонтно-отделочных работ, предусмотренных проектом.

По договору от 27.02.2008 года ФИО1 передала ФИО4 денежные средства на общую сумму 57.500 рублей. Получение денежных средств подтверждается расписками, не оспаривается ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении вышеуказанных договоров, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. Оба иска приняты судом к совместному рассмотрению.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Из материалов дела, пояснений участников процесса в суде следует, что приложения №, №, № и № к договору от 17.01.2008 года не составлялись, соответственно виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом указанного договора, сторонами договора не были определены. Обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 716 ГК РФ, ФИО4 не исполнила, о необходимости предоставить исходные данные для выполнения работ, предусмотренных договором на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, заказчика не известила. Поэтому доводы ответчика о невозможности выполнения им работ по договору в связи с неполучением от заказчика исходных данных для выполнения работ, технического задания и графика выполнения работ, которые были положены в основу возражений ответчика при первом рассмотрении дела, являются не правомерными.

При новом рассмотрении дела стороной ответчика представлен дизайн-проект салона красоты в подтверждение надлежащего исполнения ФИО4 договора от 17.01.2008 года. Однако данный дизайн-проект не представлялся ранее в судебные заседания и ответчик при этом ссылался на невозможность исполнения договора по изготовлению дизайн-проекта без соответствующих приложений к договору от 17.01.2008 года. Приложения к договору до настоящего времени отсутствуют. Не представлено ответчиком доказательств в подтверждение доводов о передаче результата работ по договору заказчику (раздел 5 договора, п. 5.1, 5.2. 5.4).

Таким образом, ФИО4 не представлено безусловных и достаточных доказательств в обоснование доводов об исполнении ею предусмотренных договором от 17.01.2008 года и договором от 27 февраля 2008 года объема и видов работ. Не представлено доказательств фактически понесенных ФИО4 расходов в связи с исполнением ею указанных договоров.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования ФИО1 и расторгнуть договор № от 17 января 2008 года на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салона красоты), а также расторгнуть договор авторского надзора от 27 февраля 2008 года к договору № от 17.01.2008 года на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты). В связи с расторжением договоров подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по данным договорам в размере 97.500 рублей и 57.500 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд полагает подлежащими отклонению. Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Условия взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Денежные средства были получены ФИО4 согласно условиям заключенных с ФИО1 договоров, договоры расторгнуты решением суда, обязанность возвратить полученные денежные средства возникла после расторжения договоров; надлежащее либо ненадлежащее исполнение договоров являлось для сторон спорным, спор рассмотрен судом.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат отклонению. Закон о защите прав потребителей, предусматривающий взыскание денежной компенсации морального вреда, применению в данном случае не подлежит; истец является индивидуальным предпринимателем, ею заказывался дизайн-проект салона красоты с целью его коммерческого использования; ФИО4 предпринимателем не является, договоры заключены ею как физическим лицом. Нормы ГК РФ применительно к данным правоотношениям сторон не предусматривают компенсацию морального вреда.

Встречные исковые требования ФИО4 о взыскании морального вреда также подлежат отклонению как не основанные на законе.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, объема работ, выполненного представителем истца по данному делу, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 3.483 рубля 00 копеек, уплаченных с искового требования материального характера, в возмещение расходов на услуги представителя 20.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований по расходам суд отказывает. Госпошлина 200 рублей с искового требования о компенсации морального вреда, расходы на получение справки возмещению не подлежат в связи с отказом в иске в части морального вреда, процентов. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 817 рублей 00 копеек пропорционально взысканной сумме (взыскано 155.000 рублей, госпошлина составляет 4.300 рублей 00 копеек; 4.300,0 – 3.483,0 = 817,0).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 17 января 2008 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салона красоты), общей площадью 195 м. кв., .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 17 января 2008 года, в размере 97.500 рублей.

Расторгнуть договор авторского надзора от 27 февраля 2008 года к договору №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 27.02.2008 года, в размере 57.500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 23.483 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета в размере 817 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.

Судья В.В. Цыганкова