Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртСтройТехно», третьи лица У. С. края по строительному и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес>, У. Р. по СК, администрация <адрес>, о признании предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата основным договором участия в долевом строительстве, а также о возложении обязанности на ООО «АртСтройТехно» зарегистрировать в органах государственной регистрации договоры участия в долевом строительстве № от дата и № от дата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АртСтройТехно» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата основным договором участия в долевом строительстве, а также о возложении обязанности на ООО «АртСтройТехно» зарегистрировать в органах государственной регистрации договоры участия в долевом строительстве № от «дата года и № от дата.

В обоснование требований указано, что с ООО «АртСтойТехно» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № от дата, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со С.-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор участия в долевом строительстве № от дата.

ООО «АртСтойТехно» обязательства по государственной регистрации договоров долевого участия не были выполнены.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.3. предварительного договора участия в долевом строительстве стороны договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее дата. Однако по настоящее время основной договор участия в долевом строительстве не заключен.

Вместе с тем, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Пунктом 2.1. договоров предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатация - 1 полугодие 2016 г.

Подтверждением надлежащего исполнения истицей ФИО1 обязательств по договорам являются квитанции о внесении предусмотренной договорами сумм.

Таким образом, указанными выше договорами предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача истице квартиры, а также уплата истицей стоимости этой квартиры начиная с момента заключения договора, хотя бы и поименованного предварительным договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора действительное его содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора необходимо считать предварительный договор участия в долевом строительстве основным договором.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), действие Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с дата, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Истцами неоднократно направлялись претензии с целью разрешить в досудебном порядке данный спор, но ответа от ООО «АртСтройТехно» не последовало.

Просит суд признать предварительный договор участия в долевом строительстве № от дата основным договором участия в долевом строительстве, а также о возложении обязанности на ООО «АртСтройТехно» зарегистрировать в органах государственной регистрации договоры участия в долевом строительстве № от дата и № от дата.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ПредставительФИО1 – адвокат Абазов А.Х. также просил иск удовлетворить, указав, что со стороны истицы были выполнены все действия по исполнению договоров долевого участия, перечислены денежные средства в кассу ответчика, а невыполнение требований закона о государственной регистрации всецело связано со злоупотреблением ответчиком своими правами, который уклонялся от регистрации, несмотря на неоднократные претензии, направляемые в его адрес. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АртСтройТехно» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда С. края от дата (дело №№) в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура наблюдения и утвержден временным управляющим ООО «АртСтройТехно», арбитражный управляющий ФИО3, который также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, причин уважительности неявки в судебное заседание не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель Комитета градостроительства администрации <адрес>ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда с учетом ранее представленных в судебное заседание письменных пояснений.

Представитель У. Р. по СК ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменные пояснения позиции в которых также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным пояснениям У. Р. по СК в представленных договорах долевого участия в долевом строительстве имеется ссылка на договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве заключенный между ООО «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ» и ООО «АртСтройТехно» от дата.

В соответствии с пунктом 5 ст. 9 Федерального закона №-Ф3 от дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если страховая организация или кредитная организация, с которыми застройщиком заключен соответственно договор страхования или договор поручительства, не соответствует требованиям части 1 статьи 15.1 и пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), застройщик в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 и подпунктов "а" - "в" пункта 4 статьи 5 настоящего Федерального закона обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с другой страховой организацией или обществом взаимного страхования либо договор поручительства за надлежащее исполнение своих обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с другой кредитной организацией.

Застройщики, ответственность которых была застрахована в компаниях, не соответствующих требованиям закона 236-ФЗ, должны будут заново застраховать свою ответственность у страховщиков, которые таким требованиям соответствуют. Срок - до дата.

С дата ООО «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ» отсутствует в списке страховых организаций, которые соответствуют требованиям, установленным частью 1 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а документы, подтверждающие перестрахование гражданской ответственности застройщика у страховой компании, соответствующей требованиям действующего законодательства, на государственную регистрацию не представлены, осуществить государственную регистрацию по представленным документам не представляется возможным.

Так же приказом Банка России от дата №№ у указанного страхового общества лицензия приостановлена. С дата приказом Банка России №№ лицензия отозвана.

Согласно части 4,5 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

В Письме ЦБ РФ от дата№ «О заключении договоров страхования гражданской ответственности застройщика» указано, что, по мнению Департамента страхового рынка Банка России, вновь заключаемые ДДУ в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве подлежат государственной регистрации органами Р. при представлении застройщиком договора страхования ГОЗ со страховщиком, удовлетворяющим требованиям статьи 15.2, на момент государственной регистрации ДДУ.

Договоры гражданской ответственности застройщика (ГОЗ), заключенные до дата застройщиком со страховыми организациями, удовлетворявшими требованиям статьи 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ на дату государственной регистрации ДДУ в органах Р., считаются заключенными в силу Федерального закона N 214-ФЗ в связи с регистрацией ДДУ, продолжают действовать и исполняются сторонами (страховщиком и застройщиком) в соответствии с условиями таких договоров страхования. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность расторжения договоров страхования ГОЗ в случае отсутствия страховщика в списке страховщиков ГОЗ, размещенном на сайте Банка России.

Поскольку договор участия в долевом строительстве не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, и сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, условие о страховании, то данный договор может считаться незаключенным.

Положение предварительного договора долевого участия в строительстве о гарантийном сроке объекта долевого строительства противоречит пункту 5 статьи 7 Закону об участии в долевом строительстве, согласно которому законодатель устанавливает гарантийный срок объекта долевого строительства, а также порядок его исчисления. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. В нарушении указанной нормы в представленных предварительных ДДУ гарантийный срок исчисляется со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства является несогласованным.

В предварительных ДДУ полностью отсутствует информация о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, в том числе о реквизитах договора страхования.

Таким образом, два из пяти необходимых существенных условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве в предварительных ДДУ отсутствуют. В связи с этим признать предварительные ДДУ договорам участия в долевом строительстве не представляется возможным.

Кроме того, согласно проектной декларации, представленной в У. Р. по СК и опубликованной на сайте, в позиции 6 и 7 предусмотрено строительство 98 квартир. Однако согласно представленным в комитет градостроительства <адрес> положительным заключениям экспертизы, на основании которых были выданы разрешения на строительство, в позиции 6 и 7 предусмотрено 78 квартир. Отсутствие экспертизы может создать предпосылки заключения ДДУ на объекты, предусмотренные проектной экспертизой не прошедшей в установленном порядке экспертизу.

Представитель У. С. края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АртСтройТехно» является недобросовестным застройщиком, от которого пострадали участники долевого строительства, заключившие договора долевого участия и иные договора на строительство жилья по <адрес>15а.

Обманутым дольщикам недобросовестного застройщика ООО «СПАС-ХХI», объединенным в ЖСК «Победа» (17 человек), дата бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>. В обмен на построенные квартиры (17 квартир в I очереди объекта) ЖСК «Победа» передало в аренду с последующим выкупом ООО «АртСтройТехно» весь земельный участок (8500 кв.м.).

Постановлением администрации <адрес> от дата№ земельный участок по <адрес> предоставлен ЖСК «Победа» для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Между ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно» заключен договор аренды земельного участка с последующим выкупом от дата№ сроком на 15 месяцев, дата регистрации дата. Дополнительным соглашением от дата№ внесено изменение в части срока действия договора до дата. Кадастровый номер участка №.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> ООО «АртСтройТехно» выданы следующие разрешения на строительство:

поз. 6 - № RU датаC от дата, срок действия до дата;

поз. 7 - № RU дата от дата, срок действия до дата

В настоящее время строительные работы на объекте по <адрес> не ведутся, план-график завершения строительства жилого комплекса «Победа», согласованный с застройщиком и инициативной группой, ООО «АртСтройТехно» не соблюдается, финансирование строительства вышеуказанного комплекса отсутствует.

При визуальном осмотре примерная степень готовности составляет: позиции №%, позиция №%, позиция №%, позиция 4 - 30%, позиция №%, позиция №%, позиция №%.

В соответствии Федеральным законом № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных на основании данного закона.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим Федеральным законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

У. неоднократно проводились проверки предпринимательской деятельности застройщика ООО «АртСтройТехно». По результатам проведенных проверок были выявлены грубые нарушения Федерального закона № 214-ФЗ.

Должностные и юридическое лицо застройщика неоднократно привлекались к административной ответственности по составам, предусмотренным ч. 1, 2, 3, 4 ст. 14.28 и ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в дата году 23 раза, в дата году 62 раза и в 2016 году больше 15 раз.

В ходе проведения проверок специалистами У. установлены факты заключения договоров долевого участия с квитанциями об оплате, но без государственной регистрации, предварительных договоров участия в долевом строительстве и договоров беспроцентного займа, договоров купли-продажи будущих помещений, в т.ч. и на объекты, разрешения на строительство которых у застройщика отсутствуют. Также были обнаружены предварительные договора долевого участия, заключенные на одну и тоже квартиру, т.е. выявлены двойные продажи.

В отношении директора ООО «АртСтройТехно» ФИО5 возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества в особо крупном размере.

ООО «Артстройтехно» в основном подписывало договора факсимиле без соответствующего соглашения сторон, что является грубым нарушением в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 ГКРФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае использования факсимиле в отсутствие такого соглашения подписанный договор (документ) будет признана судом недействительным (определение Верховного суда РФ от дата№-№) со всеми вытекающими последствиями.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что все предварительные договора долевого участия (их более 300 и число их растет) заключались незаконным образом (факсимиле) и не могут быть зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того согласно части 4, 5 статьи 4 Федерального закона 214-ФЗ договор должен содержать обязательные условия, перечисленные в статье. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Поскольку в предварительном договоре участия в долевом строительстве не согласованы все его существенные условия, в частности, условие о страховании, то данный договор считается незаключенным и не может подлежать государственной регистрации.

В частности предварительных договорах долевого участия полностью отсутствует информация о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, в том числе о реквизитах договора страхования.

Таким образом, необходимые условия договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ в предварительных договорах долевого участия отсутствуют.

Простит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо Администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств судом установлено, что обманутым дольщикам недобросовестного застройщика ООО «СПАС-ХХI», объединенным в ЖСК «Победа», дата бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>. ЖСК «Победа» передало в аренду с последующим выкупом ООО «АртСтройТехно» весь земельный участок (8500 кв.м.). Постановлением администрации <адрес> от дата№ земельный участок по <адрес> предоставлен ЖСК «Победа» для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> ООО «АртСтройТехно» выданы разрешения на строительство по <адрес> позиции 6 - № RU № и позиции 7 - № RU № от дата, срок действия до дата.

ООО «АртСтойТехно» с ФИО1 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № от дата, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со С.-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, позиция 6, а также договор участия в долевом строительстве № от дата – объект инвестирования однокомнатная квартира в многоквартирном доме по <адрес>, позиция 7.

Договор участия в долевом строительстве № от дата оплачен истицей, о чем свидетельствует квитанция об оплате. Согласно п. 5.3 договора ответственность застройщика обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности №/ГОЗ/5 от дата. Страховая премия составляет <данные изъяты> руб., договор заключен в пользу ФИО1 Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный договор был заключен, что страховая премия была уплачена.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик при подписании договора указывал, что после получения полиса необходимо будет внести сумму страховой премии, однако такого предложения так и не поступило.

Согласно статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В Письме ЦБ РФ от дата№ «О заключении договоров страхования гражданской ответственности застройщика» указано, что вновь заключаемые ДДУ в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве подлежат государственной регистрации органами Р. при представлении застройщиком договора страхования ГОЗ со страховщиком, удовлетворяющим требованиям статьи 15.2, на момент государственной регистрации ДДУ.

Согласно сведениям комитета градостроительства <адрес> положительного заключения экспертизы на увеличение объема строительства не имеется, в связи с чем суд полагает, что по указанному критерию, а именно о наличии разрешения на строительство в объеме, установленном проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, у застройщика не имеется, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона N 214-ФЗ (ст. 2,3) не отвечающего требованиям, предъявляемым к застройщику.

Помимо того, что в материалах дела не имеется сведений о наличии разрешения на строительство в объеме, установленном проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, также не имеется и сведений о соответствии застройщика требованиям п. 5 ст. 9 Федерального закона №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в случае, если страховая организация или кредитная организация, с которыми застройщиком заключен соответственно договор страхования или договор поручительства, не соответствует требованиям части 1 статьи 15.1 и пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), застройщик в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 и подпунктов "а" - "в" пункта 4 статьи 5 настоящего Федерального закона обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с другой страховой организацией или обществом взаимного страхования либо договор поручительства за надлежащее исполнение своих обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с другой кредитной организацией.

Приказом Банка России от дата №ОД-2454 у указанного страхового общества лицензия приостановлена. С дата приказом Банка России №ОД-3415 лицензия отозвана.

На основании указанного суд полагает требования истца несостоятельными.

Что касается требований о признании предварительного договора долевого участия № от дата основным договором, то такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если предварительный договор содержит все существенные условия основного договора.

Таким образом, два из пяти необходимых существенных условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве в предварительных ДДУ отсутствуют, в связи с чем признать предварительный договор основным договором участия в долевом строительстве не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АртСтройТехно» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве № от «дата года основным договором участия в долевом строительстве, а также о возложении обязанности на ООО «АртСтройТехно» зарегистрировать в органах государственной регистрации договоры участия в долевом строительстве № от «дата года и № от «дата года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С. В. Рогозин