Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДарадСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДарадСтрой» (далее ООО «), в котором просит обязать ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму неосвоенного аванса в размере рубля, пени рублей, расходы на услуги представителя рублей, расходы на оплату услуг оценщика рублей, компенсацию морального вреда рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда между сторонами, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы по адресу: РБ, : а) утепление, б) монтаж подсистемы, в) монтаж профнастила, г) монтаж пандуса. Истцом внесен аванс рублей. Срок исполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. В адрес подрядчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования, в связи с тем, что обязательства ответчик до сих пор не выполнил, количество дней просрочки увеличилось, просит взыскать сумму задолженности в размере рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ФИО1 внес сумму в размере рублей, ответчик условия договора не выполнил – утепление, монтаж. Через год истец обратился в суд. Сумма недоделанных работ составляет рубля.

Представитель ответчика ООО «» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд по подсудности, кроме того отметил, что ремонтные работы проводились в нежилом помещении, последующем для сдачи в аренду, то есть использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, что противоречит закону «О защите прав потребителей».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО « является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «» заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «» обязалось выполнить по заданию ФИО1 работу, указанную в п.1.2 договора и сдать ее результат заказчику ФИО1, который обязался принять результат и оплатить его. Пунктом 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить следующие ремонтно-строительные работы (далее работы) по Б, согласно предварительной сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора: 1) утепление; 2) монтаж подсистемы, 3) монтаж профнастила; 4) монтаж пандуса. Пунктом 1.3. установлено, что сумма договора составляет рублей. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплатил ООО «» рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

Часть 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела представитель истца пояснила суду, что обязательства ответчик исполнил не в полном объеме. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно уплатить заказчику в течение с момента получения данной претензии. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В установленный договором срок ООО «» обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в полном объеме не исполнило.

Из представленного заключения ООО «» и сопроводительного письма следует, что по состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость затрат на наружную отделку недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по , составляет рубля с учетом НДС, по состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость затрат, необходимых для завершения наружной отделки недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по , составляет рубля с учетом НДС.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части 1 предусматривает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом направлено требование о выплате суммы недоделанных работ и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Суд расценивает указанную претензию как отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450 ГК РФ содержит основания изменения и расторжения договора, согласно, которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При рассмотрении дела установлено, и не спаривается сторонами, что работы были начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает существенным нарушением условий договора. Ответчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства наличия уважительности причин нарушения данного срока исполнения обязательства. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Имеются основания для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «».

Пунктом 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены; при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения; в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Суд считает обоснованным взыскать с ООО «» сумму рублей, которая согласно заключения ООО «» соразмерна объему невыполненных ответчиком работ. Заключение экспертизы ответчиком не оспорено.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пункт 3.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что при нарушении сроков выполнения работ по настоящему договору исполнительно выплачивает пени в размере % за каждый день просрочки от стоимости недовыполненных работ.

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере рублей.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что в нарушении Закона «О защите прав потребителя» нежилого помещение ФИО1 используется для осуществления предпринимательской деятельности не состоятельными, поскольку Письмом Министерства РФ по налогам и сборам № от ДД.ММ.ГГГГ «О сдаче помещений в аренду (наем)» установлено, что по существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих приведенное выше понятие «экономической деятельности». Поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или помещение сдается в аренду. В связи с этим указанные затраты собственника помещения не являются расходами, непосредственно связанными с получением дохода от оказания им услуг по сдаче в аренду принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представил суду доказательств того, что ремонтные работы были выполнены не в полном объеме по вине ФИО1, представленная истцом оценка рыночной стоимости затрат на наружную отделку недвижимого имущества в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным с учетом разумности, справедливости, характера допущенных нарушений условий договора ответчиком, взыскать с ООО «» компенсацию морального вреда рублей.

Согласно статей 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход государства , подлежат возмещению расходы на представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела в сумме рублей, подтвержденные квитанцией, расходы на оплату услуг оценщика рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «» подлежит взысканию штраф в доход городского округа г. Стерлитамак РБ в размере рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 210, 450, 608, 702 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» сумму, соразмерную объему невыполненных работ в размере рубля, пени в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на проведение экспертизы в размере рублей, расходы на услуги представителя рублей.

Взыскать с ООО » в доход государства госпошлину

Взыскать с ООО «» в доход городского округа г. Стерлитамак штраф в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.