Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов по нему и расходов по делу. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику кредит в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом – 29,49 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом в течение 5 лет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере * рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 5.1-5.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном 2 % от суммы неуплаченных платежей. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «АБ» составляет * рублей, в том числе: просроченный основной долг * рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «АБ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Представитель ОАО «АБ» в судебное заседание 11.03.2014 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 11.03.2014 явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав следующее. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не уклонялся, что выражается внесением платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик действительно допускала просрочку в погашении задолженности по кредиту в связи с возникшими трудными материальными проблемами, она вышла замуж, ждала ребенка, который родился в октябре, муж в это время поменял работу, на которой начались задержки в зарплате, однако в настоящее время ФИО3 регулярно вносит на счет кредитора необходимые суммы, уже на момент обращения в суд истца она вошла в график платежей, а также погашает свыше установленных платежей и выполнит свои обязательства раньше пятилетнего срока. У истца отсутствуют основания для предъявления требований о досрочном возврате кредита.

Выслушав пояснения ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме * рублей , а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в течение 60 месяцев ежемесячно равными платежами и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 29,49% годовых.

В анкете-заявлении на получение персонального кредита, в разделе «Заполняется сотрудником банка», стороны согласовали, что истец обязался передать ответчику денежные средства в размере * рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства ежемесячно равными платежами, в сумме * рублей . День ежемесячного платежа 18 число.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел зачисление на счет ответчика денежные средства в размере * рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №.

Нормами п.п. 5.1-5.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном 2 % от суммы неуплаченных платежей.

Обязательство по погашению задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком надлежащим образом исполнялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала допускать нарушения по сроку внесения платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с данным иском ответчик не имеет просроченной задолженности по текущим платежам по основному долгу и процентам, так как в погашение текущей задолженности ее были внесены ДД.ММ.ГГГГ - * рублей, что позволило погасить все текущие платежи и неустойки, войти в график погашения кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно вносит в погашение обязательств денежные средства, так ДД.ММ.ГГГГ - * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей,ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ -* рублей, ДД.ММ.ГГГГ -* рублей, ДД.ММ.ГГГГ -* рублей, ДД.ММ.ГГГГ -* рублей, ДД.ММ.ГГГГ -* рублей.

При этом ответчиком также была уплачена пеня за просрочку кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме * рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме * рублей и основной долг в сумме * рублей.

Анализ правовых норм и обстоятельств дела не позволяет суду согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действительно, в силу п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Из анализа ст. 811 ГК РФ и условий договора не следует абсолютное право займодавца на досрочное взыскание задолженности по кредиту в случае просрочки возврата суммы займа заемщиком.

Поэтому при установлении судом того, что имела места просрочка по кредиту, но в настоящее время у заемщика отсутствует задолженность перед займодавцем, кредитный договор исполняется, суд вправе отказать займодавцу в требовании о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По делу было установлено, что нарушения сроков возврата кредита были допущены заемщиком в связи с объективно возникшими у него материальными затруднениями. Сразу же после появления денежных средств возникшая задолженность заемщиком погашалась, уплачивалась предусмотренная кредитным договором пеня за просрочку платежей.

Поэтому с учетом правил ст. 401 ГК РФ поведение заемщика не могло быть расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. В настоящее время заемщик продолжает исправно возвращать кредит и с учетом внесенной суммы на февраль 2014 погасит кредит досрочно.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (более чем на три года ранее срока) возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 234-О-О правовое регулирование статьи 811 ГК РФ, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статья 3 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права, доказательств реальной угрозы имущественным интересам банк, истец не предоставил. Само по себе нарушение условий погашения кредита компенсировано банку оплаченной ответчиком неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

По мнению суда, требования истца о взыскании досрочно * рублей, при том, что долг по всему кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей, не имеют целью восстановление нарушенных прав и представляют собой злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «АБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.