Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Президиума Вологодского областного суда от 24.01.2000 приговор Череповецкого районного суда Вологодской области был изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности ему (ФИО1) причинен моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Вологодской области, УМВД России по Вологодской области.

О дате судебного заседания истец ФИО1 извещен надлежаще, в настоящее время отбывает наказание в виде лишение свободы в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Вологодской области Вавилова И.В. возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку уменьшение объема обвинения не является основанием для реабилитация лица.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку у ФИО1 не возникло право на реабилитацию.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.07.1999 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», 313 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 15 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 24.01.2000 приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.07.1999 в отношении ФИО1 изменен, из осуждения ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ исключено осуждение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ смягчено ему наказание до 06 лет лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно определено ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 названной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Судом установлено, что за ФИО1 право на реабилитацию не признано.

Изменение приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.07.1999 в отношении ФИО1 путем исключения из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ и смягчения наказания по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ хотя и повлекло в целом уменьшение объема обвинения, но не исключило его полностью, поэтому у осужденного не возникло право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2018 года.

Судья В.Н. Холминова