Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что её отец ФИО4 проходил службу в войсковой части 3703 внутренних войсках МВД России, где и стоял на всех видах довольствия. В период прохождения службы участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в Чеченской республике. В ходе боестолкновения при осуществлении мероприятий по противодействию терроризму ДД.ММ.ГГГГ Б погиб, однако до настоящего времени она и ее мать не извещены надлежащим образом о его гибели. Потеря близкого приводит к нарушению ее Конституционных прав, непредоставление информации является неуважением к истице, как к дочери офицера, неуважение к телу и памяти ее отца, в связи с чем ФИО1 просила взыскать с ответчика 500 000 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель войсковой части 3703 по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на то, что вина войсковой части в причинении вреда, в связи с гибелью военнослужащего Б отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со ст. 18 «О статусе военнослужащих», в связи с гибелью военнослужащего Б, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, матери истицы по делу, было выплачено единовременное пособие в размере 600 000 рублей, и данная выплата, по мнению ответчика, полностью возмещает вред, причиненный истице, поэтому в компенсации морального вреда необходимо отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью Б, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Б проходил службу в войсковой части 3703 и погиб в результате боестолкновения при исполнении служебных обязанностей при осуществлении мероприятий по противодействию терроризму ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ - в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Б к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия, вступившего в законную силу, исковые требования были удовлетворены, и с войсковой части 3703 в ее пользу взыскано единовременное пособие в размере 600 000 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в соответствии с предоставленными суду документами: заключением служебного расследования по факту гибели и получения ранений и контузий военнослужащими 6 тактической группы в результате нападения незаконных вооружённых формирований на заставу № «Гребенской мост» б июля 1999 года, извещением от ДД.ММ.ГГГГ № 437, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 19, гибель Б следует считать произошедшей в результате осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом.

Из материалов дела следует, что вина войсковой части 3703 ВВ МВД РФ в причинении вреда, в связи с гибелью военнослужащего Б отсутствует, что подтверждается заключением служебного расследования по факту гибели и получения ранений и контузий военнослужащими 6 тактической группы в результате нападения незаконных вооружённых формирований на заставу № «Гребенской мост» ДД.ММ.ГГГГ, а так же обстоятельствами, установленными вышеуказанным решением суда, в соответствии с которыми гибель Б произошла в результате осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Как следует из пункта 2 данной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено.

В данном случае вина командования войсковой части 3703 ВВ МВД РФ отсутствует, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие действий (бездействия) командования войсковой части 3703 ВВ МВД РФ, повлекших гибель ее отца.

По смыслу ст. 37 ч.1 и ст. 59 Конституции РФ и во взаимосвязи ее ст. 32 ч. 4, ст. 71 п. «м», ст. 72 п. «б» ч. 1 и ст. 114 п. «д», «е» ч. 1 военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается правовой статус этих лиц, а так же содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значимым риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 и 3), 39 (часть 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункт «в» и «м») Конституции РФ — влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В данном случае такой гарантией является ФЗ «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, в соответствии с которым в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, которое и было получено матерью истицы по решению суда.

Поэтому нормы ст. 151 ГК РФ не могут быть применены судом при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда ФИО1, так как ни ст. 1100 ГК РФ, ни ФЗ «О противодействии терроризму», компенсация морального вреда в случае гибели лица, осуществляющего мероприятия по борьбе с терроризмом, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к войсковой части 3703 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е.Конограев