Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратился в суд с уточненным иском к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что проработав в органах внутренних дел и Государственной и противопожарной службе МЧС России г. Ульяновска, с 2011 года ушёл на пенсию по выслуге лет; ему был предоставлен жилищный сертификат для сотрудников МВД, размер которого составлял 1 150 000 рублей, по условиям данного сертификата, должен был приобрести жилье в определенные сроки, с даты его выдачи.

В период поиска нужной квартиры встретил свою знакомую, ФИО14, которая имела намерения продать свою однокомнатную квартиру, она, таким образом, хотела помочь своему сыну ФИО17 с заработком и жильём; решил купить у ФИО1 её квартиру, не настаивал на немедленном выселении продавца, а так же не снижал продажную стоимость, и даже купил квартиру ФИО14 по завышенной стоимости, в связи с чем был вынужден так же взять ипотечный кредит в размере 550 000 руб.; общая стоимость купленной квартиры составила 1 650 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей она получила за счет средств сертификата МВД, 550 000 рублей за счет ипотечного кредита; все денежные средства ответчик получила посредством банковских операций, расчёт был произведен в полном объёме; на вырученные деньги ФИО14 купила для своего сына 2 грузовые газели, квартиру по адресу: <адрес>.

До покупки спорной квартиры в ноябре 2013 года он был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>; только после приобретения спорной квартиры в ней зарегистрировался 06.12.2012 года.

ФИО14 согласно договору купли-продажи от 15.11.2013 из его квартиры не выписывалась и не съезжала; сначала не настаивал исходя из доброжелательного отношения к ней, а впоследствии она предложила ему сожительство, а с апреля 2014 года до января 2016 года был вынужден проживать совместно (организовал спальное место на кухне); совместного хозяйства с ней никогда не вёл, но позволял пользоваться своим имуществом.

В сентябре 2015 года погиб сын ответчика, и из сочувствия горю, вопрос по её выселению оставил до марта 2016 года, однако она таки и не выселилась; вынудила его направить претензию на снятие с регистрационного учёта и выселение, которую ФИО14 получила 13.12.2017 года, но она так и не съехала и не снялась с регистрационного учета в УФМС.

С декабря 2015 года по настоящее время он проживает совместно с ФИО15, с которой зарегистрировал брак; вынуждены снимать жильё - комнату в доме по адресу: <адрес>, за 6 000 руб. ежемесячно, итого, за период - с февраля 2017 года по февраль 2018 года, заплачено за съём жилья 72 000 тысячи рублей.

За период с декабря 2015 года по настоящее время с женой имели намерения и могли сдавать спорную квартиру, получать тем самым определенный доход, но ответчик всячески чинит препятствия, не даёт распоряжаться имуществом, создала долг по оплате коммунальных платежей; с декабря 2015 году ввиду противоправных действий ФИО14 он получил убыток в виде упущенной выгоды, из расчета 10 000 рублей ежемесячная денежная плата за съём квартиры.

Просит признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанной квартиры, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта; взыскать с ответчика убыток в виде упущенной выгоды в размере 280 000 руб.; убыток в виде вынужденных расходов в сумме 78 000 руб.; 6720 руб. в счёт оплаты расходов по государственной пошлине; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что купив спорное жилье у ФИО14, разрешил ей проживать в квартире, поскольку на тот момент они сожительствовали; в квартире находятся его вещи, он намерен вселиться, другого жилья не имеет; с декабря 2015 года просит ответчика выселиться и сняться с регистрационного учета, однако она отказывается; в результате чего он несет убытки, вынужден снимать с супругой жилье; кроме того, не получил доход, который мог бы получить от сдачи спорной квартиры в наем.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные ФИО13, поддержала.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с 2002 года сожительствовала с истцом ФИО13; спорная квартира в 2005 году была приобретена на её личные средства, оформлена в собственность в равных долях на неё и её сына; с истцом проживали семьей, вели общее хозяйство; получив в 2013 году жилищный сертификат, ФИО13 решил его обналичить, в связи с чем уговорил её с сыном продать ему квартиру; деньги от продажи она получила, однако 800 000 руб. сразу же отдала ФИО13 для приобретения автомобиля; истец её обманул, полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку они с истцом сожительствовали, и между ними была договоренность.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между сторонами формально, сделка является мнимой, произошло обналичивание жилищного сертификата, выданного ФИО13, денежными средствами, полученными ответчиком от продажи квартиры, стороны распоряжались совместно; кроме того, в договоре купли-продажи отсутствует обязательство ФИО14 о снятии её с регистрационного учета.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Хренова К.А., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО13 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 15.11.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.02.2018 года, имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 15.11.2013 года, ФИО14 и ФИО17 продали ФИО13 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцам в равных долях каждому, на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора купли-продажи с отсрочкой платежа квартира продается по договоренности за 1 630 000 рублей. Покупатель приобретает вышеуказанную квартиру за счет собственных средств в размере 41 000 рублей, которые переданы им продавцам до подписания настоящего договора купли-продажи, сумма в 500 000 рублей оплачивается ФИО13 за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», которые в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности будут переданы на основании поручения на счет ФИО14 Оставшиеся 1 089 000 рублей будут уплачены продавцам за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставленной подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, по Государственному Жилищному Сертификату серия №, выданного Департаментом инвестиций и капитального строительства МЧС России 05.06.2013 года на имя ФИО13 Оплата будет произведена путем перечисления суммы в размере 1089 000 рублей с блокированного целевого счета ФИО13 №, открытого в Ульяновском отделении Сбербанка России, на счет ФИО14 № открытый в Ульяновском отделении Сбербанка России № 8588.

По условиям договора объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности ФИО13, Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В судебном заседании ответчиком ФИО14 не отрицался факт получения денежных средств в общей сумме 1 630 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 15.11.2013 года.

Согласно справке Формы №8 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО13 с 06.12.2013 года (собственник), ФИО14 с 18.10.2005 года (бывший собственник), ФИО12 (бывший собственник) снят с регистрационного учета 18.09.2015 года в связи со смертью.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение; если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО13 является собственником спорного жилого помещения, и он вправе требовать в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

13.12.2017 года ответчиком от ФИО13 получена претензия, в которой он требует в течение 7 дней с момента получения претензии добровольно сняться с регистрационного учета и в течение 14 дней освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон установлено, что в настоящее время вспорной квартире проживает ответчик ФИО14, соответственно, требования ФИО13 в добровольном порядке не удовлетворены.

Допрошенные в суде свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что истец и его супруга снимают жилье, а принадлежащей ФИО13 квартирой пользуется ответчик и препятствует его проживанию.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие право проживания и пользования ФИО14 спорным жилым домом стороной ответчика суду не представлены.

Соглашение о проживании ответчика в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, о порядке пользования квартирой, между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

По указанным основаниям, суд считает, что право пользования ответчика ФИО14 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В данном случае, сохранение бывшим собственником владения спорным имуществом не является препятствием для удовлетворения иска в данной части.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка купли-продажи квартиры носила формальный характер, поскольку стороны состояли в брачных фактических отношениях, и между ними была договоренность, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства также не являются основанием для сохранения за ответчиком права на жилое помещение. Заключенный между сторонами договор зарегистрирован в установленном порядке, с момента заключения сделки ФИО14 требования о признании её мнимой не заявляла. ФИО13 вселился в квартиру, зарегистрировался в ней, что свидетельствовало о его намерении осуществлять свои права собственника.

Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что стороны длительное время сожительствовали, вели общее хозяйство, и спорная квартира продана истцу с целью обналичить сертификат, по вышеизложенным основаниям не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу того, что в судебном заседании установлен факт проживания в спорном жилом помещении ФИО14 без согласия сособственника ФИО13, исковые требования о ее выселении, без предоставления другого жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО13 о взыскании с ответчика убытков, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть вторая указанной статьи).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их размер, причинную связь между противоправным действием ответчика и возникшими убытками, а также необходимость несения таких расходов в целях полного восстановления нарушенного права.

Истец ссылается на то, что по вине ответчика с февраля 2017 года с супругой вынужден снимать жилье, однако им не представлено достаточных и бесспорных доказательств обоснованности понесенных убытков в размере 78 000 руб. в виде оплаты найма жилого помещения с февраля 2017 года. Так, в течение длительного периода времени, ФИО13, полагая, что его право нарушено, в суд с иском о выселении ФИО14 не обращался, и, вступив в законный брак в январе 2017 года с ФИО15, имел возможность проживать у своей супруги.

Упущенная выгода ФИО13 определена как неполученная арендная плата за спорное жилое помещение с декабря 2015 года. Между тем, сведения о неполученном им доходе в заявленный период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами о том, что возможность получения прибыли существовала реально, а потому оснований к удовлетворению требований о взыскании упущенной выгоды в размере 280 000 руб. также не имеется.

В соответствии со ст.ст.98,88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на нотариально заверенную доверенность, поскольку в ней нет указания на конкретное дело, а представлена общая доверенность от 29.01.2018 года с правами на предоставление интересов в различных органах и учреждениях, выданная сроком на 5 лет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., исходя из того, что были удовлетворены только требования неимущественного характера.

Таким образом, иск ФИО13 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Признать ФИО14 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО14 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО13 о взыскании судебных расходов и убытков в виде упущенной выгоды и вынужденных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова