Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требование тем, что решением Абаканского городского суда от 27.06.2014 с нее и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 069 руб. 32 коп. Общая сумма удержаний по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 934 руб. 80 коп. Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, Банк обратился к мировому судье с иском о взыскании процентов. На основании решения мирового судьи с ее (истца) дохода было удержано 7 431 руб. 29 коп. Просила взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 102 266 руб. 098 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 880 руб. 69 коп., судебные расходы 5 602 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что выступала поручителем ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств задолженность заемщика взыскивалась с нее (истца).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 руб. под 19,54 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО2 ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Абаканского городского суда от 27.06.2014, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскан основной долг по кредитному договору в размере 136 069 руб. 32 коп. В равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана государственная пошлина в общей сумме 3 921 руб. 39 коп.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 139 990 руб. 71 коп.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с дохода ФИО3 производились удержания в размере 50 % в пользу ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме 90 595 руб. 38 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1, в пользу ОАО «Россельхозбанк» удержано 4 150 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб. 42 коп.

Таким образом, по исполнительному производству № с ФИО1 взыскано 94 834 руб. 80 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 145 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 руб. 82 коп.

Денежные средства в размере 7 431 руб. 29 коп. удержаны с ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 руб. 80 коп. (платежное поручение № №), 7 158 руб. 49 коп. (платежное поручение №).

Таким образом, ФИО1 по обязательствам ФИО2 по кредитному договору выплачено 102 266 руб. 09 коп.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 880 руб. 69 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает его.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг <данные изъяты>» за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по уплате государственной пошлины в размере 3 602 руб. 94 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 102 266 руб. 09 коп., оплаченных по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 880 руб. 69 коп., судебные расходы 5 602 руб. 94 коп., всего 125 749 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2018.

Председательствующий: