Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Газпром газораспределение Пенза» о запрете осуществлять действия по подключению (техническому присоединению),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>; жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 255 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <...>. Указанный жилой дом был достроен ею в конце 2017 года, в связи с чем требовалась его газификация. Между ней и АО «Газпром газораспределение Пенза» был заключен договор о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года. При этом ею было оплачено 283889,26 рублей за проектирование и строительство сети газораспределения для газификации одного конкретного объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, были оплачены расходы на топосъемку местности, инженерные изыскательские работы, проект газификации, а также материалы и работы по созданию сети газораспределения для газификации указанного жилого дома. Непосредственным исполнителем работ явилось ООО «Кронос» в лице генерального директора Н.А.Н. (единственный участник ООО «Кронос»). В результате описанных действий был создан газопровод, соединяющий её жилой дом и находящуюся в управлении ответчика газораспределяющую сеть. В настоящее время ею было установлено, что ответчик считает возможным подключение к созданному её средствами и силами газопроводу разных объектов капитального строительства, ряда частных домов, принадлежащих третьим лицам, без получения на такое подключение её согласия. 25 мая 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила не осуществлять без её согласия подключение принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к газопроводу, проектирование и строительство которого было осуществлено её средствами и силами. В ответ на данное заявление ответчик представил письмо, в котором не согласился с её позицией, посчитал возможным подключение третьих лиц к возведенному ею газопроводу без согласия последнего. Таким образом, между ней и ответчиком имеется спор по поводу необходимости получения её согласия на подключения новых абонентов (принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства) к построенному ею газопроводу. Данное обстоятельство дела явилось основанием для её обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Рассматриваемый газопровод принадлежит ей, поскольку был спроектирован и построен исключительно силами и средствами последнего для газификации жилого дома с кадастровым номером 58:24:0341801:2068. При этом данный жилой дом является единственным объектом капитального строительства, присоединенным к данному газопроводу. Соответственно, именно она является основным абонентом для данного газопровода, поскольку не оказывает услуги по транспортировке газа и владеет объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (газопроводом). Таким образом, при подключении принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к данному газопроводу в силу положений Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» необходимо обязательное предварительное её письменное согласие. Просит суд запретить акционерному обществу (АО) «Газпром газораспределение Пенза» осуществлять действия по подключению (технологическому присоединению) принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к газопроводу, спроектированному и построенному силами и средствами ФИО1 для цели газификации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, без предварительного письменного согласия ФИО1 (т.1, л.д.5-8).

27 мая 2019 года истцом ФИО1 поданы дополнения к иску, в которых она указала, что ею было оплачено 283889,26 руб. за проектирование и строительство сети газораспределения для газификации одного конкретного объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. В частности, были оплачены расходы на топосъемку местности, инженерные изыскательские работы, проект газификации, а также материалы и работы по созданию сети газораспределения для газификации указанного жилого дома. Непосредственным исполнителем работ по созданию газопровода явилось ООО «Кронос», в лице генерального директора ФИО2 Заключение договора между ответчиком и ООО «Кронос» на возведение газопровода до её земельного участка с целью газификации жилого дома и создание которого были оплачены за её счет ответчику, было произведено без участия ООО «Кронос» в конкурсных процедурах на право получения данного подряда, а в рамках заключения договора с единственным поставщиком. Единственный учредитель ООО «Кронос» Н.А.Н. – субподрядчик АО «Газпром газораспределение Пенза» в промежуток времени между получением им проектно-сметной документации на строительство газопровода за её счет и для газификации её жилого дома по договору №196 от 11 августа 2016 года, но до начала непосредственного выполнения ООО «Кронос» строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика приобрёл два земельных участка для строительства жилых домов с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли, расположенных на одной улице с её земельным участком. В результате описанных действий был создан газопровод, соединяющий её жилой дом и находящуюся в управлении ответчика газораспределяющую сеть. Газификация её жилого дома проводилась по индивидуальному проекту и на основании договора о подключении №196 от 11 августа 2016 года, заключенного между ней и ответчиком. Согласно п.55 Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, действующими на момент заключения договора о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года, и на основании которых он заключался между ней и ответчиком, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и должен быть установлен по индивидуальному проекту, исполнителем определяется расчет предварительной оценки размера платы за технологическое присоединение. Согласно приложению №2 «Расчет предварительного размера платы» к договору №196 от 11 августа 2016 года, заключенному между ней и ответчиком, и являющемуся неотъемлемой частью данного договора, сделан предварительный расчет размера платы за газификацию её объекта. Согласно п.87 Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения по индивидуальному проекту, при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Согласно п.8.1.2. договора №196 от 11 августа 2016 года приложение №2 «Расчет предварительного размера платы» к договору №196 от 11 августа 2016 года является обязательным приложением к данному договору, является неотъемлемой его частью и составляется только для индивидуальных проектов, что и указано в п.8.1.2 договора, заключенного между ней и ответчиком. Согласно Методическим указаниям по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждённым приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 года №101-э/3 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» (зарегистрировано в Минюсте России 05 июня 2014 года №32591), на основании которых производился расчет платы по договору, в сумму платы за технологическое подключение включены расходы, связанные с разработкой проектной документации, строительством газопровода и проверкой выполнения технических условий и осуществлением фактического подключения. Согласно вышеназванным методическим указаниям, она оплатила ответчику выполнение следующих обязательных мероприятий: а) разработку проектной документации; б) выполнение ответчиком технических условий; в) проверку ответчиком выполнения ею технических условий; г) осуществление ответчиком фактического подключения (технологического присоединения) её объектов капитального строительства к сети газораспределения и проведение пуска газа. В состав расходов ответчика на разработку проектной документации входят, в том числе, проведение кадастровых и землеустроительных работ и проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством. В состав расходов исполнителя на выполнение технических условий входят, в том числе аренда земли под строительство сетей газораспределения. В состав расходов исполнителя на проведение пуска газа входит, в том числе стоимость газа, используемого на продувку газопроводов. Согласно письму ответчика в её адрес от 16 мая 2019 года, в сумму, оплаченную ею ответчику входит плата за: проектно-изыскательские работы; строительно-монтажные работы; исполнительная съёмка, изготовление технического плана; работы по выносу оси газопровода в натуру; аренда земельных участков под строительство газопровода, что ещё раз подтверждает, что она вышеуказанные расходы оплачивала, а значит данный газопровод создан за её счет. Согласно разделу III Методических указаний Федеральной службы по тарифам, при расчете стандартизированных тарифных ставок, на основании которых делается расчет платы за подключение, учитывается количество потенциальных подключений к возводимому газопроводу, что позволяет создать для всех потенциальных потребителей равные условия газификации. Ответчик ущемляет её права относительно прав других заявителей, которых ответчик подключает к газопроводу, возведённому за ее счет за сумму более, чем в 10 раз меньшую, поскольку она оплатила не просто подключение к газопроводу ответчика, а создание (строительство) газопровода для газификации только одного конкретного объекта, принадлежащего ей. Оплатив ответчику указанные в договоре денежные средства, она ждала почти два года газификацию своего объекта капитального строительства. Поскольку он не просто подключался, а создавал газопровод, а третьих лиц ответчик подключает за несоразмерно более короткий срок - буквально две недели, так как третьи лица не создают газопровод, а ответчик подключает их к уже созданному ею газопроводу. В переписке ответчик указывает, что затраты на создание газопровода, построенного за её счет и газификация объекта, составила 864017,53 рублей, что не подтверждается никакими документальными свидетельствами со стороны ответчика. Она не была проинформирована стороной ответчика о том, что планирует подключение третьих лиц к газопроводу, создаёт неравные условия подключения для своих потребителей. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на газопровод зарегистрировано 14 декабря 2018 года. На данный момент известно, что ответчик даже до регистрации права собственности подключил к газопроводу объекты третьих лиц без её согласия. Учитывая, что в настоящее время ответчиком, являющимся монополистом в данной отрасли, созданы неравные условия для заявителей, а именно ущемлены её права относительно прав других заявителей, которых ответчик подключает к газопроводу, возведённому за её счет. Она оплатила не просто подключение к газопроводу ответчика, а создание (строительство) газопровода для газификации только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, что подтверждается договором подключения, где предметом договора является газификация одного конкретного объекта, принадлежащего ей, что также подтверждается проектно-сметной документацией, в которой указано, что целью возведения данного газопровода является газификация одного объекта, принадлежащего ей. Она не просто подключалась, а создавала газопровод, всё это время пошло на создание проектно-сметной документации, инженерные изыскания, изготовление топографической съёмки местности, экспертизы, строительно-монтажные работы. Ответчик уклоняется предоставить ей экземпляр или хотя бы копию данной документации, разработанной за счет её средств и исключительно в её интересах для газификации одного конкретного объекта, принадлежащего ей. Ею была запрошена документация в августе 2018 года, ответчик отказался предоставить документацию, ссылаясь на то, что данный газопровод является собственностью ответчика, хотя право собственности было оформлено в декабре 2018 года. Ею был сделан запрос в апреле 2019 года, однако проектно-сметной документации так и не было представлено. В переписке ответчик сообщил, что затраты на создание газопровода, построенного за её счет и для газификации её объекта, составили 864017,53 руб., что не подтверждается никакими документальными свидетельствами со стороны ответчика. Техническая документация на возведенный газопровод была полностью сдана ответчику, который отказывается предоставить ей экземпляр документации. Также её права ущемлены в плане использования ответчиком газопровода, возведённого за её счет и для газификации объекта, принадлежащего ей, в целях подключения третьих лиц к данному газопроводу. Во время заключения договора о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года, равно как и во время разработки и согласования проектно-сметной документации, проведения экспертизы проектно-сметной документации и проведения строительно-монтажных работ и пуске газа она не была проинформирована стороной ответчика о том, что ответчик планирует подключение третьих лиц к создаваемому за счет её и для газификации её объекта газопроводу, создаёт неравные условия подключения для своих потребителей, также создаёт неравные условия подключения для своих потребителей в пользу потребителей, являющихся также субподрядчиками ответчика и имеющими доступ ко всей проектно-сметной документации, а напротив, ответчик в лице должностных лиц, а именно начальника отдела С.П.А. сообщал, что целью строительства газопровода, возведённого за её счет для газификации только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, является газификация её жилого дома согласно проектно-сметной документации и договору. Учитывая, что в договоре и проектно-сметной документации было указано, что целью созданию и дальнейшего использования создаваемого газопровода является газификация только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, данное обстоятельство у неё не вызывало сомнений. Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН на газопровод, созданный за её счет для газификации только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, а именно разделу 4 - плану объекта на местности установлено, что созданный газопровод проложен от газопровода ответчика исключительно к её земельному участку. На данный момент известно, что ответчик даже до регистрации права собственности подключил к газопроводу, созданному за её счет для газификации только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, объекты третьих лиц без её согласия. С момента сдачи газопровода ею были заявлены требования к ответчику об использовании созданного газопровода согласно предмету договора о подключении, а также целям создания данного газопровода согласно проектно-сметной документации, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлен. В её адрес от ответчика поступило письмо, в котором он ссылается на то, что актов разграничения имущественной принадлежности и актов разграничения эксплуатационной ответственности она не подписывала (т.1, л.д.78-81).

11 июня 2019 года истцом поданы дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что на экспертизу в ООО «МИНЭ» была представлена одна техническая документация, разработанная ООО «ЮНИКС», в ООО «ЮНИКС» разработана другая документация и представлена ответчиком. У ответчика своего экземпляра документации якобы нет. Согласно договору №11102 от 15 ноября 2016 года (между АО «Газпром газораспределение Пенза» и ООО «АНТ-Информ» г.Санкт-Петербург») вся проектно-сметная документация, разработанная субподрядчиком ООО «ЮНИКС», сдаётся в АО «Газпром газораспределение Пенза» и гарантийный срок выполнения работ – 3 года с момента подписания акта приемки-передачи. Договор с ООО «ЮНИКС» был заключен 13 января 2017 года №2016-58-зПИР-01/11102 и ответственность за изготовленную проектно-сметную документацию – 3 года. На данный момент прошло только – 2 года и то с момента подписания договора, а не акта. Документация ответчиком не представлена. Согласно карте-схеме в проектной документации, представленной ответчиком, газопровод вообще проложен по соседней улице не понятно куда. Однако ответчик принял все работы у субподрядчика и перечислил ему денежные средства за документацию. А между тем она оплатила ответчику, в том числе и осуществление контроля за выполнением работ. Согласно одним техническим условиям на границе ее участка должен быть газопровод низкого давления с диаметром трубы 63 мм., согласно другим за тем же номером и от той же даты высокого давления с диаметром трубы 32 мм., разрешение администрации Пензенского района выдано на строительство газопровода высокого давления. Газопровод возведен в феврале 2018 года и по нему пущен газ, разрешение на использование земель дано ответчику 05 октября 2018 года. Однако у нее нет претензий к качественным характеристикам газопровода. Между ответчиком и ею был заключен договор о газификации её объекта. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно договору (раздел 2 договора) предметом настоящего договора являются отношения сторон, согласно которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) заявителя, а заявитель обязуется это оплатить. Настоящий договор регулирует весь процесс подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, реализуется в целях обеспечения технической возможности газоснабжения заявителя. В договоре не говориться о подключении кого-либо ещё. Согласно договору определён предварительный размер платы за подключение объекта заявителя (п.4.1), расчет размера платы отсылает к приложению №2 (п.8.1.2), где дословно написано «приложение №2 - расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение (для случаев, когда плата за технологическое присоединении определяется по индивидуальному проекту). В случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения для случаев: а) когда размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из стандартизированных ставок и технических параметров проекта газоснабжения, - после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения; б) когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Ответчик подтвердил, что предварительный расчет абсолютно идентично делается, и будет одинаковым в двух случаях: а) когда размер платы за технологическое присоединение определяется
исходя из технических параметров проекта; б) по индивидуальному проекту. Заключая договор, ей был представлен на подпись договор, в котором четко сказано, что договор заключается в целях газификации её объекта по индивидуальному проекту. Договор был подписан обеими сторонами. Индивидуальный проект - это проект, созданный с нуля, разработанный по индивидуальному заказу, под требования конкретного заказчика. В нормативно-правовом акте нет противопоставления проекта, зависящего от технических параметров и индивидуального проекта. Индивидуальный проект также обладает индивидуальными техническими параметрами. Ответчик обязан учитывать количество потенциальных подключений к возводимому газопроводу, с целью создания равных условий для всех абонентов. В тоже время, в едином окне ответчика ей сообщалось, что её участок находится в поле и технологический коридор для целей газификации абонентов безграничный, то другие абоненты будут проводить себе газопроводы параллельно проведенного ею, а 100% мощности проектируемого газопровода будут газифицировать её объект. Однако, ответчик не скорректировал ей плату и тогда, когда с ответчиком были заключены конкретные договоры о подключении с другими абонентами, в том числе два договора с ФИО3 в сентябре 2017 года. Отсюда и несколько технических условий для неё, которые ответчик представляет суду. Ответчик поменял трубы с меньшего на больший диаметр, при появлении ФИО4, заложил дополнительные мощности в проектируемый газопровод. Этот факт говорит о том, что ответчик не просто знал, что будут потенциальные абоненты, он уже заключил договоры с конкретными людьми, выдал им технические условия на подключение к возводимому по договору между ответчиком и ею газопроводу. Ответчик не руководствовался её интересами. Представитель ответчика заявил, что диаметр полиэтиленовой трубы изменен с целью борьбы с коррозией. Чем длиннее газопровод, тем должна быть тоньше труба. Это эффект дросселирования. К трубе с диаметром 63 мм. можно подключить больше объектов, чем к 32 мм. или 20 мм. трубе. Есть параметр газопровода, как пропускная способность – м3 в час, который показывает, сколько кубометров газа в час может пройти через газопровод определенного сечения. В технических условиях, которые ответчик выдаёт заявителям, указывается пропускная способность, которая пойдёт на газификацию объекта конкретного заявителя. Пропускную способность она указала в своей заявке – 4,9 м3/час, потому что такая мощность необходима ей для того, чтобы газовое оборудование на её объекте работало в штатном режиме и выполняло свои технические функции. Это подтверждает документ - заявка о подключении. Согласно договору газопровод проектировался для газификации заявителя, По договору 100 % пропускной способности было направлено на газификацию её объекта. Поэтому и сечение закладывалось изначально меньшее, чтобы мощность была та, которая ей требуется. Но ответчик решил за счет неё неосновательно обогатиться, сберегая свои денежные средства, ущемляя её интересы в пользу своих приближенных субподрядчиков, с которыми сотрудники ответчика достаточно тесно общаются. Исполнитель мог скорректировать ей плату, закладываю в газопровод дополнительные мощности. Ответчику проектирование и создание данного газопровода обошлось в нуль рублей нуль копеек, а с новых абонентов он опять берёт денежные средства, а ей газопровод обошелся в 228889 рублей. Газопровод был возведён в феврале 2018 года, в письме №2071 от 04 июня 2018 года ответчик, сообщает, что он оформил в собственность построенный газопровод до границы земельного участка. В судебном заседании ответчик представил выписку из ЕГРН, согласно которой, в свою собственность оформил данный газопровод в декабре 2018 года. Ответчик даже в официальных документах даёт недостоверную информацию, вводит в заблуждение граждан. Ответчик до оформления в собственность уже подключил помимо неё ещё четырёх абонентов к газопроводу, ссылаясь на то, что газопровод в собственности ответчика. Ответчик в этом же письме ссылается, что в соответствие с п.89 Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1314, заявитель несёт имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность до границы земельного участка. Исполнитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, что не подразумевает право собственности исполнителя на газопровод до границ земельного участка. Исполнитель несёт ответственность за газопровод, что подразумевает его обслуживание во избежание аварийных ситуаций. А право собственности определяется имущественной принадлежностью. Однако разграничение имущественной принадлежности в Правилах подключения не регламентировано, что подразумевает договорной характер имущественных отношений. В договоре о подключении ни заявитель, ни исполнитель не указаны как собственники возводимого газопровода. Также нигде не сказано и не предусмотрено использование возводимого газопровода для газификации других абонентов, как и то, что ответчик может и должен взять его в собственность. Рассматриваемый газопровод принадлежит ей, поскольку был спроектирован и построен её силами и средствами для газификации её жилого дома. Ответчик, меняя документацию, меняя трубы при строительно-монтажных работах, и закладывая дополнительные мощности в проектируемый газопровод, не скорректировал ей плату, не выполнив тем самым требования закона (если ответчик планировал подключать третьи лица). При этом её жилой дом являлся единственным объектом капитального строительства, присоединенным к данному газопроводу и вообще единственным, находящимся на улице. Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. Соответственно, именно она является основным абонентом для данного газопровода, поскольку она не оказывает услуги по транспортировке газа и владеет объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (газопроводом). Ответчик считает, что заявитель относится ко второй категории заявителей, даже этот факт не противоречит понятию основной абонент. Таким образом, при подключении принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к данному газопроводу в силу положений Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314 необходимо обязательное предварительное письменное согласие истца. Исковые требования просим удовлетворить в полном объёме (т.3, л.д.17-25).

Определением Пензенского районного суда от 15 мая 2019 года привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Кронос», ФИО3, ФИО5, ФИО6 (т.1, л.д.56).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 06 июня 2019 года привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юникс» (л.д.4, л.д.19).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрация Пензенского района Пензенской области, ООО «АНТ-Информ» (ООО Межрегионгаз Технология), Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (т.4, л.д.23).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём ходатайстве от 15 мая 2019 года просила рассмотреть дело в её отсутствии (т.1, л.д.43). В возражениях от 05 июня 2019 года на отзыв ответчика от 27 мая 2019 года истец ФИО1 указала, что исполнитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, что не подразумевает право собственности исполнителя на газопровод до границ земельного участка. Исполнитель несёт ответственность за газопровод, что подразумевает его обслуживание во избежание аварийных ситуаций. А право собственности определяется имущественной принадлежностью. Однако разграничение имущественной принадлежности в Правилах подключения не регламентировано, что подразумевает договорной характер имущественных отношений. В договоре о подключении ни заявитель, ни исполнитель не указаны как собственники возводимого газопровода. Однако в п.2.1 договора подключения, заключенного между ответчиком и ею, определяющим предмет договора указано, что исполнитель обязуется подключить объект капитального строительства заявителя к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению, в п.2.2. договора подключения сказано, что настоящий договор регулирует весь процесс подключения объекта заявителя и реализуется в целях обеспечения возможности газоснабжения заявителя. Согласно проектно-сметной документации газопровод возводился к её объекту (кадастровый номер земельного участка №). Нигде не сказано и не предусмотрено использование возводимого газопровода для газификации других абонентов. Согласно п.2 Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1314, «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании или договоре объектом сети газораспределения и (или) газопотребления. Рассматриваемый газопровод принадлежит ей, поскольку был спроектирован и построен исключительно её силами и средствами для газификации принадлежащего ей объекта. При этом данный объект является единственным объектом капитального строительства, присоединенным к данному газопроводу. Соответственно, именно она является основным абонентом для данного газопровода, поскольку она не оказывает услуги по транспортировке газа и владеет объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (газопроводом). Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, в случае, если подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (техническом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. Ответчик по закону обязан подключать третьи лица только при её письменном согласии. Ответчик оформил право собственности на построенный газопровод за счет её денежных средств. Оформление в собственность возведенного газопровода произведено на основании Постановления администрации Пензенского района Пензенской области №1223 от 05 октября 2018 года, из которого следует, что ответчику дано разрешение сроком на 1 год на возведение газопровода высокого давления до границы её земельного участка. Однако, ни в данном документе, ни в Правилах подключения не сказано, что исполнитель имеет право оформить возведенный газопровод в собственность. Возведение газопровода было проведено в феврале 2018 года, а разрешение получено только в октябре 2018 года, хотя согласно п.9 Методических указаний по расчету размера платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 28 апреля 2014 года №101-э/3, исполнитель (газораспределительная организация – далее - ГРО) арендует землю под строительство сетей газораспределения о объектов на них на время строительства газопровода. Также, согласно техническим условиям №196Г/П/2 от 11 августа 2016 года, на границе земельного участка будет находиться газопровод низкого давления, а не высокого. Считает, что она покрыла расходы исполнителя, связанные с возведением газопровода. Газификация её жилого дома проводилась по индивидуальному проекту. Согласно п.8.1.2 договора №196 от 11 августа 2016 года плата за подключение рассчитана для случая, когда плата определяется по индивидуальному проекту. Также, ответчиком определен предварительный размер платы за технологическое подключение, что согласно п.55 и п.87 Правил подключения производится исполнителем в случае подключения объекта заявителя по индивидуальному проекту, проекту разработанному для газификации одного конкретного объекта – объекта, принадлежащего ей (при этом предварительный расчет платы является обязательной и неотъемлемой частью договора о подключении). Во время заключения договора о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года, равно как и во время разработки и согласования проектно-сметной документации, проведения экспертизы проектно-сметной документации и проведения строительно-монтажных работ и пуске газа она не была проинформирована стороной ответчика о том, что ответчик планирует подключение третьих лиц к создаваемому за её счет и для газификации её объекта газопроводу, а напротив, ответчик в лице должностных лиц, сообщал, что целью строительства газопровода, возведенного за её счет для газификации только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, является газификация её жилого дома согласно проектно-сметной документации и договору. Учитывая, что в договоре и проектно-сметной документации было указано, что целью создания и дальнейшего использования создаваемого газопровода является газификация только одного конкретного объекта, принадлежащего ей, данное обстоятельство у неё не вызывало сомнений. До возведения газопровода (январь 2018 года) ответчик обладал информацией как минимум ещё о двух заключенных договорах о подключении с другими абонентами (сентябрь 2017 года с ФИО3), о чем свидетельствуют сведения, представленные ответчиком, однако даже в этом случае ответчик не выполнил методические указания, утвержденные Федеральной службой по тарифам, которые предписывают (согласно разделу III), газораспределительной организации необходимо учитывать плановое количество технологических подключений, тем самым деля общую стоимость расходов на количество возможных подключающихся. Однако, даже в случае наличия конкретных заключенных договоров ответчик не поделил в равной мере расходы среди подключающихся, ущемив тем самым её интересы в пользу ФИО3 Она обратилась в УФАС по Пензенской области с просьбой проверить действия ответчика в отношении газопровода, возведенного по договору подключения №196, на нарушение антимонопольного законодательства. В своем ответе УФАС сообщило, что вопрос правомерности или неправомерности действия ответчика в отношении созданного газопровода не относится к компетенции ФАС, поскольку ущемляет интересы одного физического лица и не относится вопросам, которые регламентируются антимонопольным законодательством. ФАС рассматривает вопросы, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, либо интересов лиц, связанных с их предпринимательской деятельностью, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, УФАС не имеет право рассматривать подобные споры, так как он не касается неограниченного круга потребителей и не ущемляет интересы, связанные с предпринимательской деятельностью. Считает, что ответ УФАС не может быть использован как доказательство. Согласно письму ответчика в её адрес от 22 августа 2018 года №6376, ответчик сообщает, что ею были подписаны акты после создания газопровода, однако «при составлении акта о подключении (технологическом присоединении) от 28 апреля 2018 года №1017П, подписанного со стороны заявителя (ФИО1) и исполнителя (АО «Газпром газораспределение Пенза») не был учтен размер платы за подключение объекта, указанный в дополнительном соглашении от 05 февраля 2018 года №1 к договору о подключении объекта капитального строительства от 11 августа 2016 года №196, который составил 228889,26 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик подтверждает, что ею были подписаны необходимые акты, и лишь в одном акте, также подписанном двумя сторонами ответчик допустил ошибку и просит подписать исправленный акт, однако в письме от 03 декабря 2018 года №8104 за подписью заместителя генерального директора по капитальному строительству и инвестициям АО «Газпром газораспределение Пенза» Л.Н.Н. сообщает, что никакие акты не подписаны и направляет акты для подписания. На её просьбу предоставить уже подписанный акт о подключении (технологическом присоединении) с целью ознакомления и сверки с исправленным актом, ответчик не отреагировал. 08 февраля 2018 года она и ответчик заключили договор об обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО): котла, счетчика, крана, газопровода, она оплатила работы, а ответчик выполнил работы по обслуживанию ВДГО, о чем свидетельствует акт сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08 февраля 2018 года. Согласно карте-схеме проектной документации, а именно разделу 2 проект полосы отвода, представленной ответчиком, проектируемый газопровод прокладывается не по улице, где расположен её дом, а абсолютно по другой улице, следующей за улицей, на которой расположен её объект, где много лет назад был уже проложен газопровод и все дома газифицированы. Тем самым увеличивается длина проектируемого газопровода, что могло привести к дополнительному необоснованному завышению стоимости возведения газопровода, а также свидетельствует о неудовлетворительном качестве выполнения проектных работ, которые, однако, были приняты у субподрядчика ответчиком. Контроль за выполнением всех работ по проектированию и возведению газопровода возложен на ответчика согласно Правилам подключения, так как ответчик уполномочен выполнять данные работы, связанные с проектированием и возведением особо опасных объектов – газопроводов, а согласно Методическим указаниям по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 28 апреля 2014 года №101-э/3, а именно п.11, она оплатила ответчику, в том числе и осуществление контроля за выполнением работ. Согласно заключению экспертизы (исполнитель ООО «МИНЭ»), представленной ответчиком, проектная документация состоит из 7 разделов: 1 – Пояснительная записка; 2 – Проект полосы отвода; 3 – Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; 4 – Проект организации строительства; 5 – Мероприятия по охране окружающей среду; 6 – Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, 7 – Смета на строительство. Согласно п.2.2. экспертного заключения ООО «МИГЭ» основаниями для разработки проектной документации явились: техническое задание; технические условия №196Г/П/2 от 11 августа 2016 года, выданные ей АО «Метан», что также говорит о том, что проектные работы и возведение газопровода проводилось для газификации одного дома и по её заданию, оплатившего эти работы. Просит учесть доводы данного возражения как дополнительные к её позиции по заявленному иску (т.1, л.д.106-113).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в договоре о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года указано, что газификация ведется по индивидуальному договору п.8.1.2 «приложение №2 – расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение (для случаев, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту)». Ответчиком определена предварительная плата в соответствии Правилами подключения. Целью данного проекта была газификация одного дома, заложение трубы большего размера, не отвечало договору. Расчет оплаты сделан на основании стандартизованных ставок, покрытие идет на проекторный документ, строительные работы, фактическое подключение газа, также плата суммы учитывается протяженностью, следует, что ответчик оценил свои расходы, а истец покрыл расходы. Ответчик пренебрег методическими указаниями. Необходимо учитывать, что за полгода до начала строительства газопровода, ответчик уже выдал технические условия-договора на подключение, который еще не построен. Ответчик обладал информацией о том, что будут еще подключения, однако не сделал корректировку оплаты для истца. Истец не мог знать, что ответчик уже дает технические условия третьим лицам. Газопровод должен иметь технические возможности для газификации одного дома, но произошла газификация третьих лиц, в частности ФИО3, в результате знакомства генерального директора ООО «Кронос» Н.А.Н. с ответчиком. Ответчик плату истцу не скорректировал, создал не равные условия, потратил деньги истца. Не скорректировав плату, тем самым ответчик создал условия, когда все расходы понес истец, а значит, истец и должен владеть газопроводом. На всей проектно-сметной документации указан адрес истца, для которого и проектировался газопровод.

В возражениях истца на отзыв ответчика от 18 июня 2019 года указал, что сторонами договора о подключении являются только заявитель ФИО1 и ГРО - газораспределительная организация АО «Газпром газораспределение Пенза». Расчет платы сделан АО ««Газпром газораспределение Пенза», подписан должностными лицами данной организации и приложен к договору. Газораспределительная организация самостоятельно рассчитывает размер платы за технологическое присоединение на основе утвержденных тарифных ставок в порядке определенном главой IV и с учетом положений п.16 настоящих Методических указаний. Представитель третьей стороны – ООО «ЮНИКС» не смог пояснить, почему возник ещё один вариант проектно-сметной документации. Однако, хранение документации не входит в сферу ответственности ООО «ЮНИКС». Проектно-сметная документация была сдана ООО «ЮНИКС» в ООО «АНТ-Информ», а ООО «АНТ-Информ» передало документацию в АО «Газпром газораспределение Пенза», согласно договору №11102 от 15 ноября 2016 года (между АО «Газпром газораспределение Пенза» и ООО «АНТ-Информ», г.Санкт-Петербург) вся проектно-сметная документация, разработанная субподрядчиком - ООО «ЮНИКС» сдаётся в АО «Газпром газораспределение Пенза» (п.2.2.1) и гарантийный срок выполненных работ - 3 года с момента подписания акта приемки-передачи (п.1.7). Договор с ООО «ЮНИКС» был заключен 13 января 2017 года №2016-58-ПИР-01/11102 и согласно п.5.5 ответственность за изготовленную проектно-сметную документацию - 3 года. Подлинная оригинальная проектно-сметная документация должна находиться у ответчика, и отвечает за её сохранность и подлинность АО «Газпром газораспределение Пенза». Однако, на настоящий момент ответчик заявляет, что у него проектно-сметной документации нет. Наличие нескольких вариантов одной и той же документации представленной ответчиком, свидетельствует о том, что документация меняется в ходе судебного процесса ответчиком. Адрес точки, до которой проектировался газопровод во всех вариантах документации и в каждом разделе всех вариантов документации указан - газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №, который принадлежит истцу. Все технические условия, технические задания выданы ФИО1, так как газификация велась по индивидуальному проекту (других домовладений в тот момент не было и не проектировалось). Поэтому ответчик адрес в документации изменить не может, так как вся проектно-сметная документация разрабатывалась на основе заявки и договора ФИО1, а техническую составляющую документации ответчик умышленно меняет, с целью увеличения мощности газопровода для возможности газификации приближенных лиц, в частности, субподрядчика Н.А.Н. Согласно п.89 Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1314, заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка. Исполнитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, что не подразумевает право собственности исполнителя на газопровод до границ земельного участка. Исполнитель несёт ответственность за газопровод, что подразумевает его обслуживание во избежание аварийных ситуаций. Право собственности определяется имущественной принадлежностью. Однако разграничение имущественной принадлежности в Правилах подключения не регламентировано, что подразумевает договорной характер имущественных отношений. В договоре о подключении ни заявитель, ни исполнитель не указаны как собственники возводимого газопровода. Ни в одном нормативно-правовом акте не предусмотрено использование возводимого газопровода для газификации других абонентов. Все подключения третьих лиц ответчик произвёл, не являясь собственником газопровода и даже не имея разрешения на его строительство. Сам объект недвижимости - газопровод появился из-за того, что истец полностью оплатила его создание: проектирование и строительство, что подтверждает и ответчик. Единственными документами для проектирования данного газопровода являлись и являются технические условия, выданные ФИО1 Ответчик ссылается на п.13.1 Правил подключения, согласно которому плата за технологическое подключение определяется исходя из технических параметров подключения, и устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Однако п.13.1 в Правилах подключения отсутствует на момент заключения договора между истцом и ответчиком и появился только два года спустя, когда уже бы возведен и сдан газопровод. Ответчик ссылается на п.74.1 Правил подключения, согласно которому основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора не допускается. Однако п.74.1 отсутствует в Правилах подключения на момент заключения договора и появился только два года спустя, когда уже бы возведен и сдан газопровод). Пункт 14 Правил подключения, как в момент заключения договора, так и в настоящее время, действует, основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. Таким образом, закладывая дополнительные мощности в газопровод, возводимый по заявке ФИО1, ответчик умышленно создал возможность подключения двух домов ФИО3, тем самым умышленно избавив её от необходимости прокладывать дополнительный газопровод или необходимости нести расходы на увеличение мощности газопровода. В связи с этим, все расходы понесла ФИО1, она покрыла расходы ответчика, что подтверждает и сам ответчик в письме от 16 мая 2019 года. Плата за подключение включает в себя суммы на покрытие расходов исполнителя связанных с: 1) разработкой проектной документации - 77515,63 руб.; 2) строительством газопровода (0,27 км - протяженность газопровода, 4,506 - индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ), то есть была учтена стоимость на момент возведения газопровода - 82510 руб. х 0,27 х 4,506; 3) проверкой выполнения технических условий заявителем и осуществлением фактического подключения объекта заявителя с сетью газораспределение - 16075 руб. Таким образом, стоимость подключения составляет всего 16075 руб., а оставшиеся 212814 руб. - это непосредственно проектные и строительно-монтажные работы. Ответчик умышленно заложил дополнительные мощности в возводимый газопровод с целью газификации своих приближенных лиц, в частности, субподрядчика Н.А.Н., тем самым нарушив закон. А согласно закону (в том числе разделу III Методических указаний №101 э/3), ответчик обязан учитывать количество потенциальных подключений к возводимому газопроводу, с целью создания равных условий для всех абонентов в плане оплаты. Представитель ответчика в своём выступлении подтверждает, что замена диаметра трубы на больший была сделана с целью газификации других абонентов. Но ответчик пренебрег Методическими указаниями, обязательными к исполнению, и не скорректировал плату истцу. За полгода до возведения газопровода ответчик заключил договоры о подключении с ФИО3 и выдал ей технические условия на подключение к газопроводу, которого ещё нет. Ответчик уже обладал информацией о том, что к данному газопроводу будут подключены дополнительные абоненты, однако плату истцу не скорректировал. Истец не мог знать о том, что ответчик выдаёт технические условия на подключение к данному газопроводу. Окончательный размер платы ещё не был определен с ответчиком и мог корректироваться в меньшую сторону. Однако, ответчик не выполнил закон, и не уменьшил плату пропорционально количеству планируемых подключений. В свою очередь, истец был уверен, что каких-либо дополнительных подключений к возводимому газопроводу вообще не будет, так как согласно договору плата была рассчитана для случая, когда плата определяется по индивидуальному проекту (п.8.1.2 договора). Это подтверждала и информация, которую давали в службе единого окна ответчика, заверяя, что, так как потенциальных подключений к данному газопроводу не закладывается и не планируется, то газопровод, который оплачивает истец, будет газифицировать только его дом. Проектная документация должна была быть разработана на основании одной заявки ФИО1 и выданных ей технических условий. Но ответчиком были произведены односторонние изменения проектной документации с целью газификации своих приближенных лиц, сберегая их (Н-ных) денежные средства за счет ФИО1 В последующем, появились другие абоненты, в связи с чем необходимо было скорректировать плату заявителю. Ответчик плату истцу не скорректировал, соответственно, не разделил расходы по возведению газопровода между абонентами, подключенными к нему. В связи с чем, все расходы понес истец, а значит, только он может владеть данным газопроводом. Учитывая, что истец не оказывает услуги по транспортировке газа и владеет на праве собственности или ином законном основании и (или) договоре газопроводом, то для данного газопровода основным абонентом является истец. Просит учесть доводы данного возражения, как дополнение к позиции истца по заявленному иску и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.4, л.д.142-147).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 с учетом уточнений и дополнений, и доводы представителя истца ФИО7 поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика главный юрисконсульт юридического отдела АО «Газпром газораспределение Пенза» ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Пенза» действительно был заключен договор №196 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, которым утверждены Правила подключения. В исполнение договора был построен газопровод. В соответствии с Правилами подключения ФИО1 несет имущественную ответственность за газопровод в границах своего земельного участка, а балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка несет исполнитель. Право собственности на газопровод до земельного участка ФИО1 оформлено в собственность АО «Газпром газораспределение Пенза», о чем имеется выписка из ЕГРН. Истец считает, что надо проводить подключение с правом разрешения. Согласно п.2 Правил подключения физические лица не являются собственниками газопровода до земельного участка. Истец является собственником сети газопотребления, проложенного в границах принадлежащего ей земельного участка, но не газопровода сети газораспределения до границ земельного участка. Порядок оплаты определен в разделе 4 договора, и в дополнительном соглашении к договору. В соответствии с п.13.1 Правил подключения размер оплаты определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Сумма, оплаченная истцом, - это плата за услугу подключения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314 можно отказать третьему лицу в подключении, если нет технической возможности, или лицом не представлены необходимые документы в полном объеме. Отказать по другим основаниям, значит нарушить законодательство. Заключенный договор с истцом, никем не оспаривался, газопровод подведен, заявитель оплатил работы. Также права собственности газопровода, никто не оспорил, если бы истец имел право собственности до границ земельного участка, то ее согласие при подключении третьих лиц спросили. В своем отзыве указала, что 11 июня 2016 года между ОАО «Газпром газораспределение Пенза» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор о подключении объекта капитального строительства №196 (далее- договор) в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314) - (далее – Правила №1314). В соответствии с п.88 Правил №1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. АО «Газпром газораспределение Пенза», выполняя условия договора и положения Правил №1314, в целях обеспечения подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнило мероприятия по созданию сети газораспределения - газопровода высокого давления до границ земельного участка по адресу: <...>. Согласно п.89 Правил №1314 заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка. Право собственности исполнителя - АО «Газпром газораспределение Пенза» на газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, примерно в 130 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец считает себя собственником газопровода и в границах земельного участка и до границ земельного участка, и, соответственно, «основным абонентом», поскольку, по его мнению, понес все расходы, связанные с его строительством и полагает, что АО «Газпром газораспределение Пенза» не имеет законного основания осуществлять подключение третьих лиц к газопроводу, проложенному до границ земельного участка истца. Однако, в соответствии с п.2 Правил №1314 «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления. Порядок оплаты и размер платы определены разделом 4 договора, дополнительным соглашением к договору от 05 февраля 2018 года и окончательная сумма платы составила 228889,26 руб. Согласно п.13.1 и п.96 Правил №1314 размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Фактические расходы АО «Газпром газораспределение Пенза» с привлечением третьих лиц включили в себя: выполнение проектно-изыскательских работ; строительно-монтажных работ; исполнительной съёмки, изготовление технического плана, выполнение работ по выносу оси газопровода в натуру, заключение договора аренды земельных участков на время производства строительно-монтажных работ, и составили общую сумму 864017,53 руб. Таким образом, истцом согласно договору, была произведена плата в сумме 228889,26 руб. не за «создание сети газораспределения от точки подключения до земельного участка ФИО1», а за услугу по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего истцу объекта капитального строительства к сети газораспределения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок (Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №205 от 31 декабря 2015 года). Согласно п.74 Правил №1314 при предоставлении заявителем сведений и документов, указанных в Правилах №1314, в полном объеме, исполнитель заключает с заявителем договор о подключении. В силу п.74.1 Правил №1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Пенза» не имеет права и оснований отказать третьим лицам, обратившимся с заявкой о подключении, в заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. АО «Газпром газораспределение Пенза» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории Пензенской области, и зарегистрировано в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 58.2.3 раздела II «Транспортировка газа по трубопроводам». Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). В Пензенское УФАС России поступило обращение ФИО1 в отношении АО «Газпром газораспределение Пенза» по вопросу нарушения Правил №1314, в связи с чем в адрес Общества антимонопольной службой 04 октября 2018 года был направлен запрос о предоставлении информации и документов. Запрашиваемые информация и документы были предоставлены, АО «Газпром газораспределение Пенза» к административной ответственности за какие-либо нарушения в области антимонопольного законодательства не привлекалось. Просит в иске ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Пенза» отказать в полном объёме (т.1, л.д.74-77). В своих дополнениях к отзыву представитель ответчика ФИО9 указала, что договор был заключен с заявителем, относящимся к категории, определенной пп.«б» п.85 Правил №1314 (Правил в редакции, действующей в период с 27 ноября 2014 года по 28 ноября 2016 года). Порядок оплаты данной категории заявителей предусмотрен п.92 Правил №1314, что отражено в договоре. В редакции Правил №1314, действующей в настоящее время, данная категория заявителей определена как – «заявители второй категории» - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа включительно, в случаях, если протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и (или) не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту. Расчет размера платы за технологическое присоединение рассчитан как для заявителей 2-й категории, исходя из утвержденных стандартизированных тарифных ставок. Истцом согласно договору была произведена плата не за «создание сети газораспределения от точки подключения до земельного участка ФИО1», а за услугу по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего истцу объекта капитального строительства к сети газораспределения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок. К договору приложен предварительный расчет размера платы за технологическое присоединение на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок, который является неотъемлемой частью договора. Истцом подписан договор, дополнительное соглашение к договору, что свидетельствует о том, что условия договора приняты истцом, что также подтверждается внесением суммы платы. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным. Право собственности исполнителя – АО «Газпром газораспределение Пенза» на газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, примерно в 130 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности АО «Газпром газораспределение Пенза» на указанный газопровод также в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Пенза» полностью выполнены требования законодательства в области технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям газораспределения (т.3, л.д.13-16).

Представитель ответчика ведущий специалист отдела капитального строительства и инвестиций АО «Газпром газораспределение Пенза» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сообщил, что подключение к сетям газораспределения осуществляется на основе Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314. В соответствии с данными Правилами подключения физическое или юридическое лицо подает заявку на подключение к объектам капитального строительства. Если существует техническая возможность подключения, то заключается договор подключения, в зависимости от расстояния до объекта и к сети газораспределения, заявитель делится на категории. Категория зависит от расстояния по прямой от земельного участка до газопровода, от величины максимального часового расхода и от давления в существующем газопроводе. Если существует в округе с объектом капитального строительства несколько газопроводов, то подключение к ним обсуждается с заявителем. Газовые трубы есть на балансе как у АО «Газпром газораспределение Пенза», так и у частного лица. В случае с ФИО1 был выбран существующий газопровод, который принадлежит газораспределяющей организации, этот газопровод был единственным. Поэтому разрешение на подключение не требовалось. Эта была самая близкая, оптимальная точка для подключения, и составляла 200 м. по прямой от границ земельного участка истца. Газопровод истцу был проведен от газопровода высокого давления с максимальным давлением 0,6 МПа. Исходя из этих параметров, заявителю ФИО1 присвоена вторая категория. Также был произведен расчет предварительной стоимости подключения на основании утвержденных стандартизированных ставок. Ставки устанавливает Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Стандартизированные ставки делятся на несколько, каждая ставка меняет свои значения в зависимости от технических характеристик в определенном диапазоне и размер самой ставки диктуют параметры. При определении сечения трубы была применена ставка С-4, это ставка применяется на покрытие расходов связанных со строительством. Данная ставка составляет 82510 руб. за 1 км. проектированного. Она применяется тогда, когда диаметр проектированного газопровода составляет 109 мм. и менее. В рамках договора для газификации ФИО1 применена труба диаметром 63 мм. Выбор трубы не влияет на конечную стоимость и ставку. Диаметр трубы 63 мм. был выбран постольку, поскольку создает меньшие потери давления на границе земельного участка истца, что благоприятно сказывается на бесперебойной и безаварийной работе. Также для данного объекта был разработан проект планировки и межевания территории, на муниципальной земле была сформирована полоса отвода под строительство указанного газопровода. Применяя трубу диаметром 63 мм. минимизируются лишние затраты, неудобства для жителей, сохраняется территория для других коммуникаций, не нарушается благоустройство территории. Кто первым из абонентов изъявляет желание подключиться, тот несет большее бремя, так как подключение осуществляется к трубе высокого давления, а последующие подключаются к трубе низкого давления. При расстояниях газопровода свыше 200 м., как у истца, в трубах наблюдается большие потери давления, поэтому чтобы поступило то количество газа, которое необходимо, труба должна быть большего размера, поэтому данное подключение с указанным диаметром трубы было экономически выгодно для истца. Обязанность по согласованию размера трубы с заявителем отсутствует, так как не предусмотрено законодательством. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика начальник отдела конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Пенза» ФИО11, действующий на основании доверенности, пояснил, что ранее служба единого окна находилась в его подчинении, и располагается по ул.Рахманинова в г.Пензе. Служба единого окна занимается приемом документов на оказание услуг и выполнение работ организацией, а также распределением документов по другим отделам, которые непосредственно их рассматривают. Кто конкретно работал с документами истца, пояснить не может, поскольку никакой спорной ситуации между ФИО1 и работниками службы единого окна не было. Непосредственно с клиентами он не работал. О них ему известно было бы только в том случае, если бы они высказывали какие-либо претензии по работе службы единого окна. Документы по проектированию принимаются и передаются в работу проектировщикам. После принятия заявки работники сообщают клиенту, что работа с документами будет вестись в течение месяца. После выполнения работы заказчики информируются о готовности документов. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Кронос» генеральный директор Общества ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Кронос», в решении полагался на усмотрение суда (т.1, л.д.65).

Представитель третьего лица ООО «Юникс» генеральный директор Общества ФИО13, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества и отказать в удовлетворении заявленный исковых требований в полном объёме (т.4, л.д.134).

Представитель третьего лица ООО «Юникс» ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании сообщил, что организация находилась на субподряде по заключенному договору с генеральным подрядчиком ООО «АНТ-Информ», заказчиком был АО «Газпром газораспределение Пенза». Проект был разработан в соответствии с техническими условиями, после чего он был направлен на экспертизу. Проект был рассчитан по представленным данным и документации. Если бы проект газопровода разрабатывался только для истца, то ей необходимо было бы лично обратиться в их организацию. Просил отказать в удовлетворении заявленный исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Юникс» ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленный исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Межрегионгаз Технологии» (ранее ООО «АНТ-Информ») ФИО16, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Общества (т.4, л.д.70).

Представитель третьего лица Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления (т.4, л.д.138).

Представитель третьего лица администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст.131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п.1 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим в момент заключения договора о подключении объекта капитального строительства) разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст.218 ГК РФ документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие права на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2011 года ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося по адресу: <...> (т.1, л.д.11-14).

10 августа 2016 года ФИО1 подана в ОАО «Газпром газораспределение Пенза» заявка о подключении к сети газораспределения жилого дома по адресу: <...>, с максимальным часовым расходом газа – 4,9 м3/ч (т.2, л.д.2-3).

11 августа 2016 года между ФИО1 (заявителем) и ОАО «Газпром газораспределение Пенза» (исполнителем) был заключен договор о подключении объекта капитального строительства №196 (далее – договор) (т.1, л.д.20-23).

Предметом данного договора явились отношения сторон, согласно которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п.2.1).

К договору о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года были подготовлены Технические условия №196Г/П/З подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которым газоснабжение осуществить согласно проектной документации, проект газоснабжения выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на момент проектирования. В соответствии с данными Техническими условиями строительно-монтажные и пуско-наладочные работы должны выполняться организациями, допущенными к выполнению данных работ в установленном порядке (т.1, л.д.24-25).

На основании заявки ФИО1 о подключении от 10 июня 2016 года б/н в соответствии с п.87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №205 от 31 декабря 2015 года и методических указаний по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года №101-э/3, был произведен предварительный расчет размера платы за технологическое присоединение на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок, она составила 216678,14 руб. (т.1, л.д.26).

Дополнительным соглашением №1 от 05 февраля 2018 года к договору о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года внесены изменения в размер платы ФИО1 за подключение, она составила 228889,26 руб. (т.1, л.д.27-28).

15 ноября 2016 года между ООО «АНТ-Информ» (в настоящее время ООО Межрегионгаз Технология) (исполнитель) в лице генерального директора Савостенок и ОАО «Газпром газораспределение Пенза» (заказчиком) в лице генерального директора ООО «Газэнергоинформ» П.А.Б. был заключен договор №11102 на выполнение проектных и изыскательных работ, в том числе по объекту – газопровод высокого давления до границ земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №. ООО «Газэнергоинформ» действовало от имени и по поручению заказчика, в рамках агентского договора №А/2015/150 от 31 декабря 2015 года. По данному договору исполнитель по заданию заказчика выполнил разработку проектной и рабочей документации, включая инженерные изыскания, проекта планировки и проекта межевания территории с постановкой на кадастровой учет, прохождение экспертизы проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий на объектах ОАО «Газпром газораспределение Пенза», а заказчик принял результат выполненных работ, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 28 марта 2017 года (т.1, л.д.176-215).

13 января 2017 года между ООО «АНТ-Информ» (в настоящее время ООО Межрегионгаз Технология) (генеральный подрядчик) и ООО «Юникс» (субподрядчик) был заключен договор №2016-58-ПИР-01/11102 на выполнение работ. По данному договору по поручению генерального подрядчика субподрядчик выполнил инженерные изыскания, разработку проекта планировки и проекта межевания территории, постановку на государственный кадастровый учет земельного участка под строительство газопровода на объектах ОАО «Газпром газораспределение Пенза», в том числе газопровода высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №, L=220 м. (т.4, л.д.76-92).

На основании протокола общего собрания участников ОАО «Газпром газораспределение Пенза» от 20 июня 2017 года изменено наименование юридического лица с ОАО «Газпром газораспределение Пенза» на АО «Газпром газораспределение Пенза».

30 ноября 2017 года между АО «Газпром газораспределение Пенза» (заказчик) и ООО «Кронос» (исполнитель) был заключен договор подряда №О-152. По данному договору исполнитель выполнил строительно-монтажные работы газопровода высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка № (т.1, л.д.146-175).

01 декабря 2017 года между АО «Газпром газораспределение Пенза» (заказчик) и ООО «Юникс» (исполнитель) был заключен договор №196-16-Р на возмездное оказание услуг. По данному договору исполнитель оказал следующие услуги: проложение (трассирование) и закрепление на местности проектного положения оси – линейного сооружения по объекту: «Газопровод высокого давления до границ земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №», что подтверждается актом об оказании услуг по договору №196-16-Р от 01 декабря 2017 года (т.1, л.д.216-220).

10 апреля 2018 года между АО «Газпром газораспределение Пенза» (заказчик) и ООО «Юникс» (исполнитель) был заключен договор №196-16-ИС/ТП на возмездное оказание услуг. По данному договору исполнитель оказал услуги: выполнение комплекса работ по подготовке исполнительной съемки и технического плана линейного объекта: «Газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>», что свидетельствует акт об оказании услуг по договору №196-16-ИС/ТП от 10 апреля 2018 года (т.1, л.д.221-225).

Оплата по договору о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения: от 10 мая 2018 года на сумму 12211,12 рублей; от 05 февраля 2018 года на сумму 32501,71 рублей; от 10 августа 2017 года на сумму 75837, 35 рублей; от 13 октября 2016 года на сумму 54169,54 рублей; от 09 сентября 2016 года на сумму 54169,54 рублей (т.1, л.д.15-19).

На основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от ноября 2017 года ООО «Кронос» были выполнены для истца монтажные работы: газоснабжение жилого дома по адресу: <...> (т.1, л.д.30-31). Оплата по данному договору стороной истца была произведена полностью и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2017 года на сумму 30000 рублей и от 31 января 2018 года на сумму 25000 рублей (т.1, л.д.29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Пенза» является собственником газопровода высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 декабря 2018 года (т.1, л.д.48-50).

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 05 октября 2018 года №1223 «Об использовании земель без предоставления земельного участка и установления сервитута для строительства газопровода высокого давления» АО «Газпром газораспределение Пенза» разрешено использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 1749 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 1 год для строительства газопровода высокого давления 0,6 МПа до границ земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка № (т.1, л.д.98-99).

12 октября 2018 года приемочной комиссией был сдан объект: газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, о чем был составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) (т.1, л.д.100-101).

Из содержания ст.3 и п.1 ст.4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями и дополнениями) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Транспортировка газа по трубопроводам в ст.4 Закона отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе, деятельность по транспортировке и поставкам газа посредством использования газораспределительной системы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Правил пользования газом и предоставления услуг по снабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года №317, газораспределительная организация специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила распределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела её на других предусмотренных законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на её эксплуатацию.

Из письма №2071 от 04 июня 2018 года АО «Газпром газораспределение Пенза» следует, что договор о подключении заключен на основании Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее – Правила подключения). Размер платы за подключение указанный в договоре рассчитан в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года №101-э/З «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину» и приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31 декабря 2015 года «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО «Газпром газораспределение Пенза». В соответствии с п.88 Правил подключения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. Согласно п.89 Правил подключения заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границы земельного участка, кроме случая, указанного в п.112 Правил подключения. Таким образом, в соответствии с положениями Правил подключения, договора о подключении объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года АО «Газпром газораспределение Пенза» выполнило действия по созданию сети газораспределения от точки подключения до границы земельного участка заявителя и оформило в собственность построенную сеть газораспределения от точки подключения до границ её земельного участка (т.1, л.д.33).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из письма №4721 от 28 мая 2019 года АО «Газпром газораспределение Пенза» следует, что к газопроводу высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, подключены объекты следующих лиц: ФИО1 (договор подключения объекта капитального строительства №196 от 11 августа 2016 года); ФИО3 (договор №562 от 28 сентября 2017 года и договор №563 от 29 сентября 2017 года); Д.Н.Ю. (договор №725 от 11 июля 2018 года); ФИО6 (договор №751 от 16 июля 2018 года) (т.1, л.д.89-90).

Заявителем ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Пенза» направлялись письма: с требованиями не подключать без ее разрешения третьих лиц к газопроводу от 25 мая 2018 года (т.1, л.д.32); 06 ноября 2018 года с просьбой объяснить, почему привлекли субподрядчика ООО «Кронос» (т.1, л.д.34); 10 августа 2018 года с просьбой предоставить проект газификации ее объекта и акт подключения (т.1, л.д.35); 18 апреля 2019 года с просьбой предоставить информацию о стоимости работ, связанных с созданием газопровода от точки подключения до её земельного участка (т.1, л.д.45).

Из письма №4399 от 16 мая 2019 года АО «Газпром газораспределение Пенза» стало известно, что 11 июня 2016 года между АО «Газпром газораспределение Пенза» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор о подключении объекта капитального строительства № (далее – договор). В соответствии с п.7.2 договора «стороны вправе привлечь для выполнения для выполнения предусмотренных договором условий третьих лиц». В законодательстве, регулирующем порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства не содержится запрета на заключение исполнителем договоров с третьими лицами на выполнение работ, оказание услуг в целях исполнения комплекса мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. АО «Газпром газораспределение Пенза», выполняя условия договора, в целях обеспечения подключения (технологического присоединения) принадлежащего заявителю объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнило мероприятия по созданию сети газораспределения – газопровода высокого давления до границ земельного участка по адресу: <...>, а именно с привлечением третьих лиц были выполнены: проектно-изыскательские работы; строительно-монтажные работы; исполнительная съемка, изготовление технического плана, работы по выносу оси газопровода в натуру, заключен договор аренды земельных участков на время производства строительно-монтажных работ, на общую сумму 864017,53 рублей, в том числе с проведением конкретных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно договору заявителем была произведена оплата не за «создание сети газораспределения от точки подключения до его земельного участка», а за услугу по подключению (технологическому присоединению) принадлежащего ей объекта капитального строительства к сети газораспределения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31 декабря 2015 года №205 (т.1, л.д.71-73).

Истец не предоставила суду никаких доказательств подтверждающих, что именно к её газопроводу подключены третьи лица. Между тем, собственником газопровода является ответчик АО «Газпром газораспределение Пенза» (т.1, л.д.48-50).

Следовательно, ответчик осуществил подключение третьих лиц к источникам газоснабжения от своего газопровода, при таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав истца, гарантированные статьями 304 и 305 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что возникновение у истца права собственности на газопровод, как объект недвижимого имущества, при отсутствии каких-либо прав на земельные участки под ним невозможно и противоречит закону.

Статья 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства может давать собственник газопровода.

В соответствии с ч.10 ст.48 ГрК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Границы имущественной принадлежности проложенного ответчиком газопровода по обращению истца ФИО1 определены границами земельного участка, находящегося в её собственности.

Как установлено судом, газопровод, с которого подключились третьи лица, принадлежит на праве собственности ответчику АО «Газпром газораспределение Пенза», следовательно, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорный газопровод предназначен для осуществления поставки газа потребителям в жилые помещения и является распределительной системой.

Учитывая приведенные выше положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод не может находиться в единоличной собственности гражданина, поскольку предназначен для осуществления деятельности по транспортировке газа нескольким потребителям, которую может оказывать только специализированная организация.

Следовательно, собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Таким образом, нахождение такого специального объекта права как распределительная система, к которой относится и спорный газопровод, в собственности физического лица исключается.

При этом само по себе, то обстоятельство, что истец понес расходы на строительство указанного газопровода правовым основанием возникновения у ФИО1 права собственности на этот объект недвижимости не является.

Таким образом, доводы истца и её представителей о том, что спорный газопровод принадлежит истцу, являются несостоятельными.

Кроме этого, п.10 ст.1 ГрК РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п.10.1 ст.1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Часть 2 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Данный газопровод предназначен для транспортировки газа и относится к объектам капитального строительства, поэтому строительство данного газопровода возможно только после получения соответствующего разрешения, в силу прямого указания закона. Отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о нарушении требований к законности строительства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом разрешения на строительство спорного газопровода, не представлены они и в судебном заседании.

При этом соответствующее разрешение представлено стороной ответчика, это постановление администрации Пензенского района Пензенской области №1223 от 05 октября 2018 года (т.1, л.д.98-99).

Пунктом 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также линейные объекты - газопроводы.

Земельный кодекс РФ основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный газопровод выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и возведен без нарушения норм действующего законодательства.

Согласно положительному заключению экспертизы №63-2-1-3-0007-17 с приложением от 22 февраля 2017 года ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы» («МИНЭ») проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Газопровод высокого давления до границы земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка №» соответствуют техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий (т.1, л.д.114-126).

Из письма №3897-2 от 24 октября 2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на обращение ФИО1 следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель (ФИО1) является основным абонентом, по результатам проверки не установлено. В действиях АО «Газпром газораспределение Пенза» нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года №1314, выразившихся в подключении принадлежащих третьим лицам объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, построенным при подключении объекта капитального строительства заявителя, не усматривается. Также в действиях АО «Газпром газораспределение Пенза» нарушений антимонопольного законодательства не установлено (т.1, л.д.104-105).

В соответствии с абз.9 п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от (Дата)№, «основным абонентом» является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Доводы истца и её представителей о том, что она (истец) является основным абонентом, также несостоятельны, поскольку ФИО1 не владеет на праве собственности или на ином законном основании спорным газопроводом.

Доводы истца и её представителей о том, что газопровод был построен по индивидуальному проекту, и предварительный расчет размера платы за технологическое присоединение также был произведен по индивидуальному проекту, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и представленные суду документы не подтверждают составление индивидуального договора. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЮНИКС» ФИО14, являющийся разработчиком проекта строительно-монтажных работ, пояснил, что для составления индивидуального проекта, истец должна была обратиться в ООО «ЮНИКС» лично, а в данном случае заказчиком выступал ответчик АО «Газпром газораспределение Пенза», и работы были выполнены по его заказу, на общих условиях, исходя из представленных данных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца -физического лица не может возникнуть право собственности на такой специальный объект недвижимости, как газопровод, расположенный не в границах принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд также учитывает, что целью судебной защиты, с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Пенза» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу (АО) «Газпром газораспределение Пенза» о запрете осуществлять действия по подключению (техническому присоединению) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 21 июня 2019 года.

Председательствующий