Гражданский кодекс часть 1

ответчика индивидуального предпринимателя Таракановой О.В., ее представителя адвоката Поливановой И.Г., удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по Нижегородской области 08.07.2004, ордер № от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Таракановой Ольге Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смольников С.А. обратился в суд с иском к ИП Таракановой О.В. о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что под воздействием обширной рекламы, массы положительных отзывов о качестве продукции, деловой репутации владельцев торгово-производственного бизнеса истец 26 марта 2018 года обратился в интернет-магазин «Пчелиный лекарь» (<данные изъяты>), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Таракановой Ольге Владимировне (<данные изъяты>), которая реализует произведенные ею, совместно с мужем ФИО7, улья для разведения пчел из полиуретана под торговой маркой «Нижегородец». Истец сделал заказ производимого и предлагаемого ими к реализации товара на общую сумму 83749 рублей 50 копеек, что подтверждается счетом № от 26.03.2018, который истец тут же оплатил банковским переводом 26.03.2018, что соответствует заключению договора-оферты интернет-магазина «Пчелиный лекарь», расположенному на сайте <данные изъяты> (в настоящее время договор несколько скорректирован, но сущность его в претензии к продавцу не меняется, ранний вариант договора в приложении).

В ходе оформления заказа истец с менеджером магазина Евгенией по телефону обсудили все подробности оформления, наличия товара, места и времени доставки, что соответствует всем правилам магазина (п.1 ст.5 договора-оферты интернет-магазина, который на сайте называется пользовательское соглашение). Самым важным для истца имело обсуждение на точное место и на конкретное время (день) доставки (доставка ранее по времени приветствовалась, как плюс, но не позже), которые с менеджером магазина Евгенией обсуждали и пришли к согласию, что место доставки: <адрес>, время доставки: до 15 апреля 2018 года и никак не позже.

Данное время было обусловлено весенним развитием растительности и пчел на Кубани, готовностью поставщика пчелосемей, которого истец в течении 1,5 месяцев до этого искал, возможностями магазина доставить оплаченный заказ в обусловленные сроки.

Менеджер магазина «Пчелиный лекарь» Евгения сообщила, что переживать не стоит, так как отгрузка в магазине производится не более 20 календарных дней, с учетом доставки транспортной компанией, с которой они работают, истец сможет получить свой заказ в оговоренные сроки, то есть не позднее 15 апреля 2018 года, что точно соответствует условиям договора оферты, а именно п.1 ст.5 договора-оферты интернет-магазина «Пчелиный лекарь», согласно которой доставка товара покупателю осуществляется по адресу и в сроки, согласованные покупателем и менеджером продавца при оформлении заказа, либо покупатель самостоятельно забирает товар со склада продавца по адресу, указанному в п. 13 (реквизиты магазина) настоящего договора.

В этот же день менеджер магазина Евгения сообщила, что доставку магазин может осуществить только на базу транспортной компании КИТ в городе Краснодар, а так как по условию доставки плательщиком доставки являлся магазин, и соответственно он определяет условия доставки, истец был вынужден с данной поправкой в доставке согласиться. Доставку 23 апреля интернет-магазин в транспортной компании оформил до города Тихорецка (данный факт был обнаружен случайно уже в процессе поиска заказа во время доставки через общение с менеджером транспортной компании КИТ Екатериной по горячей линии компании КИТ), но в процессе уже конфликтной ситуации с магазином, когда сроки доставки были изначально нарушены, специалисты магазина (поставщика) намеренно изменили 25.04.2018 место доставки на город Краснодар (данная информация получена от менеджера ТК КИТ).

Муж ИП Таракановой О.В., ФИО8, кроме того, что является производителем ульев для пчел под торговой маркой «Нижегородец», является широко разрекламированным блогером на ресурсе youtube.com, канал называется <данные изъяты>, где он занимается не только практическим представлением своей продукции, но и широко занимается популяризацией пчеловождения, так как их семья обладает небольшой семейной пасекой. Данный факт истец указывает для того, что данная семья Таракановых не понаслышке знает как необходимо заниматься пчеловождением, сроки развития пчелиных семей, их максимальные пики развития и получения продукции пчеловождения (мед, пыльца, перга, прополис, воск и др.), и довольно хорошо осведомлена данным процессом в условиях Краснодарского края, хотя и являются жителями Нижнего Новгорода. У ФИО9 и его партнеров на территории Краснодарского края имеется как минимум одна пасека, о чем свидетельствуют его видеоотчеты на канале ресурса youtube.com, и о чем свидетельствует сама ИП Тараканова О.В. в своей переписке по выполнению заказа.

Вышеуказанный факт представлен к тому, что данный индивидуальный предприниматель Тараканова О.В. прекрасно осведомлена, что залог хорошего медосбора в текущем году всегда имеет начало от качества перезимовавшей семьи пчел, ее весеннего развития, а там далее весенний медосбор акации и других первоцветов, который высоко ценится на рынке медов, и которого практически не бывает в Нижегородской области. Затем следует майское-июньское развитие пасеки путем деления сильных семей на отводки, подготовка к основному медосбору в июне-июле (липа, кориандр, горчица, донник, подсолнух, люцерна и многое другое).

Истец, имея опыт пчеловождения, в 2018 году совместно со своим товарищем решился на шаг по приобретению пчелосемей (семей пчел, которые довольно удачно вышли из зимовки и начали активное раннее развитие в начале весны). Ни какие покупки отводков (сокращенные пчелосемьи на 4-5 рамках) в мае, или позднее, не смогут компенсировать потерю недополученной медопродукции, из-за того, что они не смогут физически развиться в полноценные пчелосемьи к главному медосбору (июнь-июль), а тем более получить пропущенный сбор акациевого и майского меда, которые очень ценятся на рынке медов и отличаются высокой ценой из-за своих качеств.

Еще в феврале 2018 года истец договорился с пчеловодом из города Геленджик о приобретении у него в середине апреля, а именно на 15 апреля 2018 года, 22 полноценных пчелосемей на 10 рутовских рамок. Полноценные семьи у этого пчеловода в данные сроки обусловлены тем, что в городе Геленджике более мягкий климат и старт развития пчелосемей и растительности, с которой пчелы получают пыльцу и нектар для развития, начинается на 1,5-2 месяца раньше, чем в городе Тихорецке. Получив бы свой заказ вовремя, а именно 15 апреля 2018 года, истец бы уже 16 апреля заселил 22 пчелосемьи от пчеловода, который к 15 апреля специально подготовил сильные семьи на побережье Черного моря. Они уже к данному времени были довольно развиты и уже к 10 апреля, со слов пчеловода, принесли ему более чем 7 рамок рута напрыска меда (17 кг). Таким образом, имея готовые семьи и улья с 16 апреля при самом активном цветении садов, а чуть позднее и акации, у истца был шанс получить хороший урожай меда уже в весенний период. А после цветения акации была бы возможность от данных сильных семей получить как минимум 30 пчелопакетов (4 рамки рута) для своего партнера стоимостью по 4000 рублей (всего на 120000 рублей), который даже сделал предоплату 60000 рублей, которые истец использовал для оплаты заказа в интернет-магазине «Пчелиный лекарь». В итоге из-за нарушения условий договора оферты (нарушение сроков поставки), приготовленные пчелосемьи были проданы другому пчеловоду, так как в данном случае уже истец являлся нарушителем договоренности с данным пасечником, а далее истцу пришлось вернуть партнеру задаток в 60000 рублей и выплатить ему неустойку.

Любой маломальский пчеловод знает, что процесс подготовки и покупки пчелосемей довольно долгий и не простой. Необходимо найти пасечника, который выводит именно ту породу пчел, которая нужна, выяснить о возможностях его предоставить в определенное время, определенное количество пчелосемей (1 корпус на 10 рамок) или пчелопакетов (на 4 рамки).

Произошло то, что упустив возможность приобрести вышеуказанные пчелосемьи, истец практически полностью лишился возможности приобрести даже пчелопакеты породы Бакфаст в 2018 году, так как их предложение в Краснодарском крае, Ростовской области на тот момент отсутствовали. Таким образом, истец потерял возможность получения урожая меда и в летний период на главном медосборе.

Произошло это по причине пренебрежения своего же договора оферты интернет-магазином «Пчелиный лекарь», принадлежащей ИП Таракановой О.В. Как было отмечено выше, сроки доставки были определены до 15 апреля 2018 года в город Тихорецк, 25.04.2018 почему-то изменено на распределительный центр ТК КИТ в г. Краснодар.

21.04.2018, не дождавшись оповещения о отправке/доставке заказа интернет-магазином «Пчелиный лекарь», истец обратился с электронным сообщением в магазин, что не получил в установленные сроки свой заказ. На что получил ответ, что они сейчас во всем разберутся.

23.04.2018 истец получил сообщение, что его заказ собран и отправлен в ТК КИТ, а 25.04.2018 продавец в транспортных накладных меняет место доставки с Тихорецка на распределительный центр ТК КИТ, хотя в электронном сообщении сообщили, что заказ уехал из Нижнего Новгорода 23.04.2018. Истец пытался выследить доставку своего заказа.

5 мая обнаружил, что заказ был отправлен с Нижнего Новгорода 4.05.2018, и в итоге заказ прибыл в город Краснодар лишь в 20:00 10 мая 2018 года, а сам заказ истец получил в 7.00 12.05.2018, вместо 15.04.2018, как это было обусловлено договором купли-продажи (договором-офертой).

Таким образом, интернет-магазин «Пчелиный лекарь» грубо нарушил условия договора, не поставил оплаченный заранее заказ в установленные соглашением сроки, тем самым сорвав полностью сезон медосбора и других продуктов пчеловождения в 2018 году.

04.06.2018 в 12.18 истец обратился с претензиями в электронном сообщении к ИП Таракановой О.В. На претензии ИП Тараканова О.В. ответила 18.09.2018, что не намерена идти на урегулирование конфликтной ситуации, что истец вправе данный вопрос вынести на судебное разбирательство, но при этом предлагает в обязательном порядке вызвать в судебное заседание в качестве соответчика представителей ТК КИТ, перелагая на него большую часть ответственности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере недополученной прибыли от продажи майского и летнего меда по оптовой цене на сумму 522500 рублей, продажи пчелопакетов на 120000 рублей, а всего 642500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62812 рублей 25 копеек, за причиненные своими действиями и словами (письменно и устно по телефону) моральный вред в виде личностного оскорбления и подрыва его деловой репутации компенсацию в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Смольников С.А. исковые требования поддержал, заявил об увеличении исковых требований. Пояснил, что он действительно сделал заказ производимого и предлагаемого ответчиком к реализации товара на общую сумму 83749 рублей 50 копеек, что подтверждается счетом № от 26.03.2018. Он изучил договор-оферты, согласно п.п.7.2.1, где в разделе 5 «Доставка товара», состоящий на тот момент из 4 пунктов, представлены все варианты отгрузки на случаи жизни (отпуск непосредственно с магазина, отгрузка в транспортную компанию, доставка до ближайшего до клиента офиса транспортной компании (в данном случае город Краснодар), но самое интересное указано в п.5.4. - Ульи ППУ Нижегородец и комплектующие изготавливаются и отправляются в течение 45 календарных дней.

П.5.2 (о передаче права собственности в момент отгрузки в транспортную компанию) идут в защиту ответчика. Ст.224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Со специалистом магазина Евгенией обсуждались вопросы, связанные с отгрузкой и доставкой товара, его наличие на складе, чтобы не ждать его изготовления (на что был получен ответ, что товар есть в наличии, проблем со временем отгрузки не будет, а если что, срок указанный в п.5.4. на день заказа составляет 20 дней, а не 45, что вполне укладывается в требуемые сроки. После выяснения всех нюансов по оформлению заказа и его отправки, основываясь на п.5.1., согласно которого доставка товара покупателю осуществляется по адресу и в сроки, согласованные покупателем и менеджером продавца при оформлении заказа, истец просил предоставить ему счет для оплаты, и в этот же день оплатил заказ, который продавец по договору-оферты обязуется отправить за свой счет. Это значит, что п.5.2. (переход прав собственности по договору-оферты) не соблюдаются (противоречат самому договору- оферты в данном случае), а ст.224 ГК РФ, которой установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки, в данном случае не действует. Здесь вступает в действие ст.499 ГК РФ.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В комментируемой статье сформулированы особенности исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием доставки товара покупателю. Такие договоры могут быть заключены как в обычном порядке, так и дистанционным способом, а также в рамках продажи товаров по образцам. Во втором и третьем случаях к подобным договорам также применяются соответствующие положения Закона «О защите прав потребителей», правил продажи товаров дистанционным способом, правил продажи товаров по образцам.

Особенности исполнения данного договора обусловлены особенностями его содержания, то есть наличием в таком договоре условия о доставке товара покупателю. В рассматриваемом случае в договоре розничной купли-продажи при его заключении должны быть определены соответствующие параметры исполнения обязательства продавцом. Во-первых, это то место, куда продавец должен доставить товар, которое указывается покупателем. Если же такое место покупатель не обозначил, то оно определяется по п.1 комментируемой статьи как место жительства того гражданина (ст.20 ГК РФ) или место нахождения того юридического лица (ст.54 ГК РФ), которые выступают в договоре покупателями. Во-вторых, это срок, в пределах которого товар должен быть вручен покупателю. Обычно такой срок устанавливается как согласованный сторонами период, в пределах которого продавец должен доставить товар (период ожидания потребителем исполнения обязательства по доставке со стороны продавца). Вместе с тем, возможно и установление срока доставки при его максимальной конкретизации вплоть до определенного часа (исполнение к такому-то сроку).

Основываясь на п.5.1 договора-оферты, который по определению далее противоречит всем остальным 3 пунктам раздела 5 договора «Доставка товара», основываясь на ст.499 ГК РФ, видны необоснованные доводы ответчика в своем возражении к иску, наблюдаются заведомо ложные свидетельствования ответчика, которые расходятся с его первоначальными возражениями, указанными в переписке с истцом, где он частично признает и сроки, и свою вину, и другие нюансы спора.

Доставку транспортной компанией юридически контролирует лицо (компания), которое заключило с транспортной компанией договорные отношения по доставке груза (является плательщиком по данному договору), из чего следует, что только ответчик имел возможность влиять на транспортную компанию и требовать с нее возможных неустоек за задержку доставки по договору. Однако и сам ответчик не уложился в сроки отгрузки (отправил со своего склада заказ только 23.04.2018, после обращения истца к ответчику с претензией 21.04.2018, и с транспортной компанией не смог отработать данный момент доставки, отправлено с Нижнего Новгорода лишь 4.05.2018, а доставлено в Краснодар 10.05.2018.

Заявление ответчика о требовании доказательств знаний и умений истца в обращении с пчелами является прямым оскорблением в сторону истца. Данный вид деятельности не требует определенных требований к людям ведущих пчеловождение, то есть наличие определенного образования, медицинских показаний, полового признака или иных требований. Закон «О защите прав потребителей» определяет возможности, которые были упущены, упущены в равной степени, как для наиболее подготовленных, так и для новичков, в той или иной сфере деятельности, без каких-либо условностей.

Пчеловождением истец занимался с ранних лет со своим дедушкой, а позднее и с товарищами на их пасеках, все тонкости обращения с пчелами, кочевок знает не понаслышке. Начав собственную историю общения с пчелами в 2018 году решил в соответствии со своим статусом ветерана боевых действий, в появившиеся временные промежутки, наличием собственных земельных паев, близких отношений с действующими фермерами Кубани. Так, после срыва поставки заказа ответчиком, истцу не удалось приобрести 22 пчелиных семьи, зато приобретены 4 маленьких отводка (2-2,5 раза меньше самой пчелосемьи) к концу сезона собственными силами развил свою пасеку до 20 семей, но в зиму был вынужден их сократить до 14. Данный факт может явно свидетельствовать, что истец в данном вопросе является далеко не дилетантом, как это желает представить своих возражениях и оскорбительной переписке с истцом Тараканова О.В.

Что касается расчета упущенной выгоды, то она обусловлена исключительно местными особенностями пчеловождения на Кубани, личного опыта, опыта других пчеловодов Кубани.

Как было указано в исковом заявлении, что даже при 4 небольших пчелопакетах, истцом было получено более чем по 25 кг весеннего (акация доцветала) меда, то есть по 1 корпусу меда. Данный факт доказать нечем, кроме как свидетельствованием свих близких и соседей. У истца нет особенности снимать на видеокамеру все, что происходит в жизни, это затрудняет сам факт предоставления доказательств. Имеются видеоотчеты его земляка - пчеловода ФИО11, ведущего на ресурсе YouTube свой канал «Пчеловодство на практике», в котором он делится со всем миром своими мыслями и достижениями в области пчеловождения. Его пример не самый удачный вид пчеловождения, он сам находится в постоянном поиске, разработке новаций, рассказывает о своих победах и поражениях. В ролике «Результаты двух акаций» в 2018 году Алексей выдает, что его результат на 2 акациях (а в условиях Кубани можно собрать 3 акации) он взял с каждого улья по 70 кг и более акациевого меда, а малые отводки, в 2 рамки по весне (это меньше, чем было у истца) принесли почти по 30 кг. А в ролике про сбор липового меда (один из дорогих медов) ФИО12 указывает на то, что каждая семья принесла по 35-45 кг меда. В ролике «Результаты на позднем подсолнухе 2017» представлены результаты сбора меда с подсолнуха в период с июля по конец августа в 3 этапа по мере цветения, то есть в круговую более 120 кг подсолнечникового меда с семьи за сезон. И таких видеоотчетов по сбору меда на Кубани у ФИО10 достаточно много, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Используя личный опыт, видеоподтверждение невольного свидетеля по данному делу ФИО13, при определенных погодных условиях пчеловоды Кубани вполне могут взять: в 3 этапа мед акации от 70 до 120 кг (с 20 чисел апреля до конца мая); мед липы от 35-60 кг (с начала по конец июня); мед с подсолнечника в 3 этапа от 120 до 180 кг (с начала июля по конец августа).

В данном споре невольно в качестве свидетеля со стороны истца выступает супруг ответчика - ФИО14, который и является непосредственным производственным ядром изготовления ульев Нижегородец, является пчеловодом с многолетним опытом, который ведет свой видеоблог <данные изъяты> на ресурсе YouTube (видео 2018 года <данные изъяты>, как раз затрагивает то время, о нарушении которого и идет речь, как базовое развитие пчелосемей в весенний период и частично о собранном отводками меде с садов), о чем свидетельствует сама ИП Тараканова О.В. в своей переписке по выполнению заказа - начало медосбора на Кубани.

В своих же требованиях истец не ставит перед ответчиком верхних пограничных возможностей по медосбору на Кубани, даже наоборот берет намного ниже крайних нижних границ возможностей, стараясь отнестись к ответчику уважительно, не стараясь его максимально наказать в денежном эквиваленте. Ответчик лишил семью истца по итогам 2018 года дохода в виде недополученного урожая меда.

Просит взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере недополученной прибыли от продажи майского и летнего меда по оптовой цене, продажи пчелопакетов, которая составляет 840500 рублей, неустойку в размере 62812 рублей 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Ответчик Тараканова О.В. в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования Смольникова С.А. Представитель ответчика Поливанова И.Г. пояснила, что изложенные в исковом заявлении факты не соответствуют действительности и опровергаются документами, предоставленными суду самим же истцом. Ответчик Тараканова О.В. является индивидуальным предпринимателем с 2012 года, занимается продажей предметов пчеловодства и продуктов пчеловодства в розницу и через интернет-магазин.

26.03.2018 Смольниковым С.А. был сделан заказ № о поставке девяти наименований товара на сумму 88210 рублей, из которых семь наименований относятся к ульям ППУ Нижегородец и комплектующим. В этот же день указанная сумма Смольниковым С.А. была оплачена на счет ИП Таракановой О.В. в <данные изъяты>. Именно с этого момента, согласно пользовательскому соглашению (п.п.2.2), размещенному на сайте магазина, Смольников С.А. является покупателем - лицом, вступившим в договорные отношения с ИП Тараканова О.В. Согласно п.п.7.2.1. покупатель обязуется до момента заключения договора (проведения оплаты) ознакомиться с содержанием договора-оферты, условиями оплаты и доставки на сайте магазина. По условиям договора (п.п. 5.4) Ульи ППУ Нижегородец и комплектующие изготавливаются и отправляются в течение 45 календарных дней. Именно эта продукция и была заказана Смольниковым С.А. Никаких дополнительных соглашений об изменении сроков поставки между ответчиком и Смольниковым С.А. не существует. Таким образом, заказ должен был быть выполнен к 11 мая 2018 года. Однако, поскольку заказ был сформирован раньше, стороны оговорили с покупателем в соответствии с п.п.5.1. пользовательского соглашения сроки поставки ранее 11.05.2018. Согласие было достигнуто, 23.04.2018 товар был передан в транспортную компанию «КИТ». Также ответчиком была оплачена доставка товара из Нижнего Новгорода до города Краснодар, поскольку по условиям акции бесплатная доставка осуществляется до терминала транспортной компании «КИТ». В городе Тихорецке отсутствует терминал транспортной компании КИТ, поэтому перевозка была до города Краснодара. Об отправке груза покупатель был проинформирован письмом от 25.04.2018. На сайте транспортной компании по номеру отправления можно отследить дату принятия груза перевозчиком и дату выдачи получателю. По отслеживанию видно, что груз принят к перевозке 23.04.2018, отправлен из Нижнего Новгорода 04.05.2018 и прибыл в Краснодар 10.05.2018. По прибытию в Краснодар Смольниковым С.А. была заказана адресная доставка груза в город Тихорецк. Заказ получен 12.05.2018 (это указано в исковом заявлении).

Согласно пользовательскому соглашению п.п.5.2 право собственности на товар переходит в момент его отгрузки со склада продавца. Следовательно 23.04.2018 собственником товара стал Смольников С.А. и ответчиком фактически исполнены обязательства по договору. Претензия истца по просрочке поставки товара незаконна и не обоснована, носит надуманный характер и не имеет документального подтверждения. В связи с этим требования по уплате неустойки не подлежат удовлетворению. Поскольку не было просрочки поставки товара, то и претензии по возмещению упущенной выгоды в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» к ИП Таракановой О.В. незаконны. Товар был поставлен в соответствии со сроками поставки, определенными пользовательским соглашением (договором оферты). Указанное соглашение находится в свободном доступе на сайте магазина, перед совершением покупки всем покупателям рекомендуется ознакомиться с условиями поставки. П.п.2.1. соглашения прямо обязывает покупателя до момента совершения покупки ознакомиться с содержанием договора оферты, условиями оплаты и доставки товара. Таким образом, истец сам недобросовестно отнесся к совершению покупки, не рассчитав сроки поставки и прибытия товара к нему. Поэтому претензии о срыве медосбора несостоятельны. Что касаемо расчета упущенной выгоды, то он основан на предположениях и ничем не подтвержден. Истец делает расчет, предполагая, что каждая пчелосемья принесет определенное им количество меда. Однако, эти цифры ни чем не подтверждаются, это лишь желаемое, которое хотел бы получить истец. Смольниковым С.А. не предоставлено подтверждение того, что он вообще обладает навыками пчеловодства и в состоянии был бы обеспечить надлежащий уход за пчелосемьями. Ведь только при надлежащем уходе пчелы не гибнут и приносят мед в количестве, позволяющем заниматься продажей продуктов пчеловодства. Доказательств упущенной выгоды Смольниковым С.А. не предоставлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Смольникова С.А. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 истцом Смольниковым С.А. в интернет-магазине «Пчелиный лекарь» был сделан заказ № о поставке девяти наименований товара на сумму 88210 рублей, из которых семь наименований относятся к ульям ППУ Нижегородец и комплектующим. В этот же день указанная сумма Смольниковым С.А. была оплачена на счет ИП Таракановой О.В. в <данные изъяты>.

Согласно п.п.7.2.1. договора покупатель обязуется до момента заключения договора (проведения оплаты) ознакомиться с содержанием договора-оферты, условиями оплаты и доставки на сайте магазина.

По условиям договора (п.п.5.4) Ульи ППУ Нижегородец и комплектующие изготавливаются и отправляются в течение 45 календарных дней.

Таким образом, заказ должен был быть выполнен к 11 мая 2018 года. Поскольку заказ был сформирован раньше, стороны оговорили (что не оспаривается), в соответствии с п.п. 5.1. пользовательского соглашения сроки поставки ранее 11.05.2018.

23.04.2018 товар был передан в транспортную компанию «КИТ», ответчиком оплачена доставка товара из Нижнего Новгорода до города Краснодара, поскольку в городе Тихорецке отсутствует терминал транспортной компании КИТ.

Об отправке груза покупатель был проинформирован уведомлением от 25.04.2018.Груз принят к перевозке 23.04.2018, отправлен из Нижнего Новгорода 04.05.2018, прибыл в Краснодар 10.05.2018. По прибытию в Краснодар Смольниковым С.А. заказана адресная доставка груза в город Тихорецк. Заказ получен истцом 12.05.2018

Согласно пользовательскому соглашению п.п.5.2 право собственности на товар переходит в момент его отгрузки со склада продавца. 23.04.2018 собственником товара стал Смольников С.А. и ответчиком фактически исполнены обязательства по договору.

Товар был поставлен в соответствии со сроками поставки, определенными пользовательским соглашением (договором оферты). Указанное соглашение находится в свободном доступе на сайте магазина, перед совершением покупки все покупатели могут ознакомиться с условиями поставки.

П.п.2.1. соглашения обязывает покупателя до момента совершения покупки ознакомиться с содержанием договора оферты, условиями оплаты и доставки товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктами 1-3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, которые привели к возникновению последствий, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Смольникова С.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смольникова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Таракановой Ольге Владимировне о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья