Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – трехкомнатной ... в ...; парковочного места, расположенного по адресу ... в ...; автомобиля Toyota Land ... VIN № цвет ...... года выпуска; автомобиля ... цвет ...№ года выпуска; прицепа цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска; кроме того просит включить в общее имущество технику, приобретенную ответчиком до заключения брака, дорогостоящий ремонт которой был произведен за счет средств истца: погрузчик ...ДД/ММ/ГГ года выпуска и автомобиль ...ДД/ММ/ГГ года выпуска. Просит признать за ней право собственности на 5/6 долей квартиры, поскольку при приобретении данной квартиры были потрачены ее добрачные накопления и на 2/3 автомобиля ..., поскольку при приобретении данного автомобиля были использованы денежные средства от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля ..., остальное имущество просит поделить поровну, признав за каждым из супругов по 1/2 доле. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 46 888 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО "Полар" ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным ею в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 35 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируют право собственности и судебную защиту нарушенных прав.

Частью 1 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном барке с 24 февраля 2011 года по настоящее время..

Из пояснений сторон следует, что брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 года № 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из искового заявления следует, что брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества стороны не достигли.

Судом из материалов дела установлено, что в период брака супругами ФИО2 и ФИО3 было приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная ... в ... с кадастровым номером №

- парковочное место, расположенного по адресу ... в ... с кадастровым номером №

- автомобиль ...... VIN № цвет ...... года выпуска гос.номер №

- автомобиль ... цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №

- прицеп цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №

Таким образом, спорное имущество имеет статус законного режима имущества супругов, то есть является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 на которое супруги имеют равное право.

В силу п.п.1 и 5 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

Спор о цене и наличии имущества, подлежащего разделу между сторонами отсутствует.

Согласно материалам дела трехкомнатная ... в ... приобретена ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве, денежные средства в сумме 6 993 600 руб. 00 коп. перечислены ФИО2 за ФИО3 02 марта 2011 года, квартира передана в собственность ответчика на основании акта приема-передачи квартиры от 27 апреля 2011 года.

Из отчета обо всех операциях за период с 21 октября 2009 года по 30 мая 2018 года, открытому на имя ФИО2 видно, что до момента заключения брака на счете были накопления в сумме 4 175 872 руб. 45 коп., в период брака данный счет пополнялся и на момент закрытия счета на нем числились денежные средства в сумме 6 839 428 руб. 07 коп. счет был закрыт 02 марта 2011 года и как заявлялось стороной истца, не оспаривалось представителем ответчика данные денежные средства пошли в счет оплаты квартиры.

Истцом доказано и не оспорено ответчиком, что частичная оплата стоимости квартиры в размере 4 175 872 руб. 45 коп. произведена за счет личных денежных средств истца, следовательно размер доли истца составляет (6 993 600 руб. 00 коп.– 4 175 872 руб. 45 коп.)/2 + 4 175 872 руб. 45 коп. = 5 584 736 руб. 22 коп., то есть 4/5 от общей стоимости квартиры.

Автомобиль ...ДД/ММ/ГГ года выпуска приобретен супругами в период брака, однако для его приобретения истцом был продан личный автомобиль ..., приобретенный ею до брака. Как следует из представленных документов автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 был приобретен ООО "Измайлово" на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства № от 05 августа 2014 года за 675 000 руб. 00 коп., в то же время 04 августа 2014 года ФИО3 приобрел у ООО "Измайлово" автомобиль ...... за 3 365 000 руб. 00 коп.

Истцом доказано и не оспорено ответчиком, что частичная оплата стоимости автомобиля ... в размере 675 000 руб. 00 коп. произведена за счет продажи личного автомобиля истца ..., следовательно размер доли истца составляет (3 365 000 руб. 00 коп.– 675 000 руб. 00 коп.)/2 + 675 000 руб. 00 коп. = 2 020 000 руб. 00 коп., то есть 3/5 от общей стоимости автомобиля.

Остальное имущество, а именно парковочное место, расположенное по адресу ... в ..., автомобиль ... цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №, прицеп цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер № было приобретено за счет общих средств супругов. При таких обстоятельствах, суд признает за сторонами право собственности на указанное спорное имущество, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Между тем часть имущества, а именно погрузчик ...ДД/ММ/ГГ года выпуска и автомобиль ...ДД/ММ/ГГ года выпуска не подлежит признанию совместно нажитым, поскольку в силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период брака истцом за свой счет был произведен дорогостоящий ремонт данных транспортных средств. Несмотря на то, что стороны не отрицали производство такового ремонта в период брака и полагали, что оно также подлежит разделу, документов в подтверждение данных обстоятельств сторонами представлено не было. Представленные копии паспортов транспортных средств свидетельствует о том, что данное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено до заключения брака.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчик, действуя в рамках полномочий предоставленных доверенностью, исковые требования истца признал в полном объеме, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, однако суд не принимает признание иска ответчиком в части раздела имущества, приобретенного до заключения брака, а именно погрузчик ...ДД/ММ/ГГ года выпуска и автомобиль ...ДД/ММ/ГГ года выпуска, по изложенным выше основаниям. Признание ответчиком иска в остальной части суд принимает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в части выдела ей 4/5 долей спорной квартиры и 3/5 долей автомобиля ..., раздела спорного парковочного места, автомобиля ... и прицепа по 1/2 доли каждому, и об отказе в удовлетворении требований о признании совместно нажитым и разделе разделе погрузчика ...ДД/ММ/ГГ года выпуска и автомобиля ...ДД/ММ/ГГ года выпуска.

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 46 888 руб. 00 коп., что подтверждено чек-ордером от 08 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 44 430 руб. 00 коп., от цены присужденного ей имущества..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признав за ФИО2 право собственности 4/5 доли трехкомнатной ... в ... с кадастровым номером №; 1/2 долю парковочного места, расположенного по адресу ... в ... с кадастровым номером №; на 3/5 доли автомобиля ...... VIN № цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №; 1/2 долю автомобиля ... цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №; 1/2 долю прицепа цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №

- признав за ФИО3 право собственности 1/5 доли трехкомнатной ... в ... с кадастровым номером №; 1/2 долю парковочного места, расположенного по адресу ... в ... с кадастровым номером №; на 2/5 доли автомобиля ... VIN № цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №; 1/2 долю автомобиля ... цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №; 1/2 долю прицепа цвет ...ДД/ММ/ГГ года выпуска гос.номер №.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 44 430 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.