Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Просил суд отменить приказ руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии которым он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде «замечания». Полагает, что в его работе не было нарушений дисциплины, вмененное ему нарушение он не допускал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд отменить вышеуказанный приказ.

Представитель ответчика Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области исковые требования не признал в полном объеме. Полагал, что ФИО2 обоснованно и без нарушения процедуры, был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 193 ТК РФ, под дисциплинарными нарушениями понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовым договором другими нормативными документами.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в должности главного специалиста отдела экологического надзора управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Орловской области, замещающего должность государственной гражданской службы Орловской области главного специалиста отдел экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, с которым ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГ, он обязан в рамках компетенции отдела обеспечивать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимать по ним решения и направлять заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.13).

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Орловской области поступило обращение ФИО4 об образовании несанкционированной свалки бытовых и строительных отходов в <...>.Данное обращение было направлено руководителю Управления экологической безопасности и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области и поручено для исполнения ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует ФИО2 при рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГ выехал на место образовании несанкционированной свалки бытовых и строительных отходов в <...>. <...>, и ДД.ММ.ГГ направил ответ заявителю .... в котором подтвердил наличие несанкционированной свалки, указал, что это является нарушением действующего законодательства и сообщил, что данная информация направлена в администрацию Орловского района Орловской области для устранения нарушений.

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил запросы с целью установления принадлежности земельного участка на котором располагалась несанкционированная свалка.

Поводом для проведения служебной проверки явилось представление Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО5» области №*** от ДД.ММ.ГГ в котором было отражено, что по обращению ... об образовании несанкционированной свалки бытовых и строительных отходов в <...>. <...> в районе земельного участка №*** должностными лицами управления экологического надзора и природопользования в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечено объективное, полное и всестороннее рассмотрение обращения, а также принятие мер по понуждению к устранению выявления нарушений закона.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе проведения служебной проверки нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 не обеспечил объективное, полное и всестороннее рассмотрение обращения, а также не принял мер по понуждению к устранению выявления нарушений закона.

Приказом руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде «замечания».

ФИО2 в силу положений должностного регламента государственного гражданского служащего Орловской области, замещающего должность государственной гражданской службы Орловской области главного специалиста отдел экологического надзора Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, уполномочен на осуществление проверок и государственного надзора в области обращения с отходами.

Из анализа представленных документов в их совокупности следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка выразившегося в не обеспечении объективного, полного и всестороннего рассмотрения обращения, а также не принятии мер по понуждению к устранению выявления нарушений закона о чем свидетельствует подготовленный им ответ от ДД.ММ.ГГ данный на обращение ...., в котором истец лишь констатировал факт нахождения несанкционированной свалки и что это является нарушением действующего законодательства, в то время как эти же обстоятельства излагал сам заявитель в своем обращении в котором просил принять меры по их устранению.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что с момента получения обращения и до дачи ответа заявителю (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), истцом не предпринималось каких либо действенных мер направленных на объективное, полное и всестороннее рассмотрение обращения, как и не предпринимались меры по понуждению к устранению выявления нарушений закона.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате заседания комиссии суд не принимает во внимние, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ не установлена процедура обязательного фактического участия (присутствия) государственного гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, в самой этой проверке при рассмотрении должностными лицами, которым поручено проведение служебной проверки, материалов, касающихся проведения такой служебной проверки.

Объяснение у ФИО2 запрашивалось и он имел возможность предоставить все необходимые сведения для рассмотрения данного вопроса.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание характер нарушений, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд приходит к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным, нарушений процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененного к истцу, соответствует тяжести совершенного проступка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 ФИО10 к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Лигус О.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2020.