Решение № 2-491/2012 от 30.08.2012 Прохоровского районного суда (Белгородская область)

Дело № 2-491/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 30 августа 2012 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Пуляевой Е.А.

с участием истца Бобовой Ю.Д.,

представителя ответчика адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобовой Ю. Д. к Салтанову Н. Д. о признании не приобретшим право пользования жи­лым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

В связи с этим Бобова Ю.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать ТП в Прохоровском районе МО УФМС России по Белгородской области в г.Строитель снять ответчика с регистрационного учета. Сославшись при этом на то, что она является собственником жилого дома. Ответчик, являясь её родным братом, в дом никогда не вселялся и не проживал, был зарегистрирован для соблюдения паспортного режима. Какой-либо договоренности между нею и ответчиком о дальнейшей регистрации в доме нет. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета. Как собственник она не может полноценно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению домом.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать ответ­чика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистраци­онного учета. Пояснила, что требования к ТП в Прохоровском районе МО УФМС России по Белгородской области в г.Строитель заявлены ошибочно.

Представитель ответчика адвокат Чернов О.В. возражений относительно исковых требо­ваний не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования Бобовой Ю.Д. обоснован­ными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в п.Прохоровка (л.д.6).

Согласно справке, выданной администрацией городского поселения «Поселок Прохоровка», в доме истца зарегистрирован ответчик (л.д.4).

Фактически ответчик, как утверждает истица, не вселялся в её домовладение и никогда не проживал, членом её семьи не является, дальнейшей договоренности о сохранении регистрации между ними нет, бремя содержания жилого дома не несет.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и свидетелями У. и Х. (соседи истицы), которые показали, что Салтанов никогда в доме истицы не проживал.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются от­носимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требова­ний.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые уста­новлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, что следует из объяснений истицы.

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования и владения жилым помещением имеют прожи­вающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные ижди­венцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собст­венника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между соб­ственником и членами его семьи.

Ответчик членом семьи истца не является.

Из указанных в ст.30 и 31 ЖК РФ требований закона следует, что право пользования жилым помещением возникает у гражданина, если они вселен в жилое помещение собственни­ком в качестве членов своей семьи, или же ему жилое помещение представлено собственником во владение и (или) в пользование на основании договора.

Принимая во внимание, что никаких договоров между сторонами о пользовании ответ­чиком домом истца не заключалось, что ответчик в дом не вселялся и не проживал в нем, то и право пользования жилым помещением у ответчика не возникло.

Сама регистрация ответчика в доме истца не свидетельствует о возникновении у него права пользования.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом этого положения требования истца об устранении нарушений его прав как собственника законны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, основаны на законе, под­твер­ждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения, а соответственно подлежат удовлетворе­нию.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, что предусмотрено ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем необходимо взыскать с ответчика данные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бобовой Ю.Д. к Салтанову Н. Д. о признании не при­обретшим право пользования жилым помещением – признать обоснованным.

Признать Салтанова Н. Д. не приобретшим право пользования жилым по­мещением - жи­лым домом, принадлежащим Бобовой Ю. Д., расположенным по адресу: п.Прохоровка Белгородской области.

Обязать Салтанова Н. Д. выплатить Бобовой Ю. Д. в ка­честве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполни­тельного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, до дня исполнения судебного по­становления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белго­родского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья подпись С.В. Марковской