Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по заявлению М.С.И. об оспаривании решения и.о. начальника ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>., №, решения и.о. начальника МО МВД России «Приаргунский» об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, №, обязывании выдать разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия,

установил:

М.С.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

В июле 2014 года он обратился в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Приаргунский» УМВД Забайкальского края с заявлением о выдаче лицензии и разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия с приложением документов в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом МВД России от 27.04.2012 N 373 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД России «Приаргунский» ему было сообщено об отказе в выдаче документов разрешения РОХа №, №.

Указанным уведомлением ему также было сообщено, что в соответствии со ст. 26 Закона «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия или разрешении на хранение оружия он вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих возможность получения таких лицензии или разрешения, т.е. 27.08.2015 года.

Уведомлением от 04.08.2014 года и.о. начальника ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Б.О.П. ему было сообщено, что его заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему рассмотрено.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными ч. 5 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», принять положительное решение о выдаче указанной лицензии не представляется возможным.

Заявитель считает, что данные отказы являются незаконными и необоснованными.

Просит признать незаконными решение и.о. начальника ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю об отказе ему в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, решение и.о. начальника МО МВД России «Приаргунский» об отказе ему в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, №.

Обязать сотрудников подразделения лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Приаргунский» оформить ему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>.

Обязать сотрудников подразделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю оформить ему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель М.С.И. поддержал заявленные требования.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Р.А.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо и.о.начальника ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Б.О.П., просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо и.о.начальника МО МВД России «Приаргунский» С.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МО МВД РФ «Приаргунский» М.М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав заявителя М.С.И., представителя МО МВД РФ «Приаргунский» М.М.М., изучив имеющиеся материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 Федерального закона «Об оружии».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с частью 6 данной статьи спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Согласно части 8 названной статьи охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 26 Закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и(или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и(или) разрешения; аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.С.И. являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, №, имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии РОХа №, выданное УВД по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, №, имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа №, выданное ОВД Приаргунского района, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

27 августа 2013 года данные разрешения были аннулированы в связи с совершением М.С.И. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение которого согласно постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 8 июля 2013 года он <данные изъяты>.

22 июля 2014 года М.С.И. обратился в МО МВД России «Приаргунский» с заявлением о выдаче лицензии на приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

8 августа 2014 года и.о.начальника полиции МО МВД России «Приаргунский» утверждено заключение старшего инспектора МО МВД России «Приаргунский» ФИО8 по проведению проверки указанного выше заявления М.С.И., которым в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему отказано по тем основаниям, что М.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № и.о.руководителя Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края был аннулирован охотничий билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ М.С.И., разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа №, выданное ОВД Приаргунского района, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2014 года в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю поступило заявление М.С.И. о выдаче ему лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ЦЛРР ФИО1 по <адрес> Б.О.П. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему М.С.И. отказано в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.5 ст.26 Федерального закона «Об оружии».

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.И., совершил деяние, выразившееся в <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. М.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 11).

Распоряжением и.о.руководителя Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у М.С.И. был аннулирован охотничий билет серии №.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» установлено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Таким образом установлено, что М.С.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, связанное с <данные изъяты> (<данные изъяты> КоАП РФ), ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Учитывая, что постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, следовательно, восстановить свое право хранить и пользоваться огнестрельным оружием М.С.И. может только после истечения срока исполнения наказания и истечения годичного срока со дня окончания срока наложения административного наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, согласно которой граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).

Так как на момент вынесения решения суда срок восстановления прав по пользованию и хранению оружия не истек, отказ УМВД России по Забайкальскому краю, отказ МО МВД РФ «Приаргунский» в выдаче лицензий на приобретения оружия обоснованы.

Требования М.С.И. об обязывании сотрудников подразделения лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Приаргунский» оформить ему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, обязывании сотрудников подразделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю оформить ему разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, так же подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Иные доводы заявителя не содержат обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления М.С.И. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления М.С.И. об оспаривании решения и.о. начальника ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, №, решения и.о. начальника МО МВД России «Приаргунский» об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, №, обязывании выдать разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2014 года