Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, встречного требования ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора ничтожным, взыскания расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обосновав это тем, что <дд.мм.гггг> между ними был заключен письменный договор на выполнение работ по изготовлению столярного изделия – лестницы в его доме из материала исполнителя общей стоимостью 128 000 рублей, из которых согласно договору он уплатил предпринимателю 90 000 рублей до начала производства работ, а остальные 38 000 рублей обязался выплатить сразу же после окончания работ. Срок изготовления лестницы согласно договору – 60 календарных дней. По расписке от <дд.мм.гггг> он передал <ФИО>2 90 000 рублей, однако работу в установленный договором срок тот не выполнил, в связи с чем, он с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неоднократно обращался к нему с требованием исполнить надлежащим образом условия договора, однако работы полностью так и не были завершены, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, переживания, поэтому <дд.мм.гггг> направил ИП <ФИО>2 письменную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что все работы по установке лестницы ответчик выполнил только в ходе судебных разбирательств <дд.мм.гггг>, поэтому просит взыскать с него неустойку в размере 128 000 рублей, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку тот нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать 1 655,28 рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления. Из общей суммы, подлежащей взысканию с ИП <ФИО>2, просит зачесть 38 000 рублей за изготовление лестницы, которые он должен оплатить ему в связи с окончанием её установки.

В удовлетворении встречного иска о признании ничтожным договора от <дд.мм.гггг> на выполнение работ по изготовлению лестницы, а также взысканию с него 11754, 63 рублей в счет погашения расходов, связанных с изготовлением лестницы, просит отказать, так как оснований для этого не имеется, все расходы по изготовлению лестницы входят в общую стоимость этих работ и материалов в размере 128 000 рублей.

Ответчик ИП <ФИО>2 и его представитель по доверенности Ма- ринская М.Г. иска не признали, не отрицают, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению лестницы со сроком их исполнения в течение 60 календарных дней из его материалов. Ответчик не отрицает, что в день подписания договора, проект которого он подготовил сам, истец передал ему 90 000 рублей, а остальные 38 000 рублей должен был уплатить после окончания работ. Длительность исполнения заказа объясняет тем, что в процессе изготовления лестницы была техническая сложность с изготовлением некоторых узлов лестницы. Во встречном исковом заявлении просят признать договор ничтожным, так как он не подписан ФИО1, а также взыскать с него 11754, 63 рублей в счет погашения расходов, связанных с изготовлением лестницы. Не отрицает, что в феврале 2014 года он получил от <ФИО>1 письменную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, а также уплате неустойки. Все работы по установке лестницы он выполнил уже в ходе судебных разбирательств <дд.мм.гггг>.

Суд считает исковые требования <ФИО>1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречные требования <ФИО>5 И.П. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из п.2.1 договора на выполнение работ по изготовлению столярных изделий от <дд.мм.гггг>, общая стоимость работ составляет 128 000 рублей, оплату которых заказчик производит в два этапа: первый этап при подписании договора 30.06.2012г. в размере 90 000 рублей, второй – сразу же после окончания работ в размере 38 000 рублей. В соответствие с п.3.1 договора исполнитель обязуется изготовить изделие в течение 60 календарных дней с момента уплаты 90 000 рублей, то есть до <дд.мм.гггг>. Как видно из объяснений сторон, работы были полностью завершены лишь <дд.мм.гггг>, то есть спустя 20 месяцев или 600 дней. Размер неустойки: 3% от 128 000 рублей составляет 3840 рублей в день, а за 600 дней – 2 304 000 рублей. Так как п. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену договора (цену оказываемой услуги), неустойка составляет 128 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установлен- ных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потреби- телей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> предпринимателю <ФИО>6- му И.Ю. истцом была направлена претензия о расторжении договора, возврате денег и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления.

Всего с ответчика подлежит взысканию 138 000 рублей, следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов составляет 69 000 рублей.

Встречные требования И.П. <ФИО>2 о признании договора от <дд.мм.гггг> ничтожным на том основании, что договор не подписан <ФИО>1, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Во-первых, этот мотив является надуманным, так как ответчик составлял договор в двух экземплярах, один из которых подписал и передал истцу, а другой экземпляр договора, который подписал <ФИО>1, он оставил у себя, так что договор подписан как заказчиком, так и исполнителем.

Кроме того, согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом. К таким сделкам можно отнести сделки, заключенные недееспособными лицами, сделки с пороками формы, сделки, прямо нарушающие установленные законом запреты, и т.п.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ, признать недействительным договор от <дд.мм.гггг>.

Требования о взыскании 11754, 63 рублей в счет погашения расходов, связанных с изготовлением лестницы, удовлетворению также не подлежат, так как все расходы по изготовлению лестницы входят в общую стоимость работ и материалов, которая сторонами определена в размере 128 000 рублей.

Из общей суммы в размере 207 000 рублей(128000-неустойка, 10000 рублей –компенсация морального вреда и 69000 штрафа), подлежащей взысканию с ответчика, подлежат исключению 38 000 рублей, которые следовало уплатить ИП <ФИО>2 после завершения работ <дд.мм.гггг>. Следовательно, всего подлежит взысканию 169 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас- смотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 8380 рублей из расчета взыскания 159 000 рублей, а также компенсации морального вреда, и 1 655,28 рублей расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 169 000 рублей – неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и 1655,28 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в доход государства госпошлину в размере 8380 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора ничтожным и взыскании 11754, 63 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.