Гражданский кодекс часть 1

11 апреля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о взыскании долга по соглашению о расторжении договора долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, обратилась в суд по месту своего жительства с исковыми требованиями к ООО «СтройКапитал» (ОГРН <***>, адрес 123242, <адрес>, стр. 1, комната 610А) с требованиями (учетом уточнений) о взыскании долга по соглашению о расторжении договора долевого участия в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «СтройКапитал» - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений к началу судебного заседания не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора №/ДУ/ПСК/2014 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-Ю/ДДУ/СК/2013 от ДД.ММ.ГГГГ истец стал новым участником долевого строительства и приобрел на условиях данного договора права требования к ООО «СтройКапита» о передаче объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, номер квартиры на площадке 6, расчетной общей площадью 29,7 кв.м, 12 этаж, секция 4 жилого дома по адресу: <адрес>-А. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры перед застройщиком исполнена правопредшественником истца. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-Ю/ДДУ/СК/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся квартиры, идентификация и характеристики которой приведены выше. Ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> рублей в течение 30 дней с момента внесения в ЕГРП записи о расторжении договора №-Ю/ДДУ/СК/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в части причитающейся истцу квартиры. Соответствующая запись внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выплатил причитающиеся истцу суммы, что и побудило истца обратиться за судебной защитой ее прав.

Требуемая истцом сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается. На претензию о выплате этой суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22) ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Поскольку ответчик не представил альтернативного расчета процентов, суд принимает расчет истца, используя актуальную ключевую ставку 10% и 9,75% (с ДД.ММ.ГГГГ). Причитающиеся истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., что что в совокупной сумме <данные изъяты> руб. соответствует заявленным истцом требованиям.

Вышеуказанные нарушения прав истца в совокупности со сложной экономической ситуацией оказывают негативное влияние на психическое состояние истца, заставляя переживать и испытывать незаслуженные страдания. По мнению истца, виновным в испытываемых ею страданиях является ответчик, поскольку он не предпринял никаких возможных действий для того, чтобы не допустить возникновение данной ситуации. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена возможности распоряжаться причитающимися ей денежными средствами, в то время как ответчик устранился даже от участия в судебном заседании.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос №). По смыслу данной нормы закона удовлетворение любых заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.

Учитывая факт длящегося игнорирования ответчиком заявленных в иске законных требований потребителя, суд полагает применить к ответчику ответственность, установленную п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Т.е. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о взыскании долга по соглашению о расторжении договора долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного возврата денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКапитал» (ОГРН <***>, адрес 123242, <адрес>, стр. 1, комната 610А) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, задолженность по соглашению о расторжении договора долевого участия в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего ко взысканию <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СтройКапитал» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с 11 апреля 2017 года.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: