Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2017 по иску Зорина ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 180 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 6 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Зорину ФИО9. потребительский кредит в размере 900 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны договорились, что погашение кредита будет производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 18 июля 2016 года истец досрочно погасил кредит. Следовательно, кредитными денежными средствами Зорин пользовался 27 месяцев. Считает, что проценты по кредиту он должен был уплатить только за период пользования кредитом, а не за период, рассчитанный на 60 месяцев. Вследствие чего, при погашении кредита он переплатил банку денежные средства в размере 127 180 рублей 14 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в его пользу. Поскольку своими действиями банк нарушил его права как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Зорин О. В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, указал, что просит взыскать с ответчика 134 423 рубля 09 копеек. Это сумма требований с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитанными на день вынесения решения суда. Пояснил, что свой расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, он произвел следующим образом: сумму оставшихся процентов по кредиту разделил на 60 месяцев и умножил на 27 месяцев. Проценты, которые он должен был заплатить за пользование кредитом за 60 месяцев, составляют 600 000 рублей, но он фактически пользовался кредитом 27 месяцев, следовательно, банк должен сделать перерасчет. Согласился, что после досрочного погашения кредита банк ему проценты не начислял.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Пезов Р. Р., действующий на основании доверенности, с иском Зорина не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истец расширительно толкует нормы гражданского законодательства и заблуждается по поводу правомерности своих требований. Расчет истца полностью неправильный. Согласно графику платежей, истец должен был выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 608 000 рублей. График платежей предусматривает внесение денежных средств аннуитетными платежами, что подразумевает ежемесячный платеж равнозначными платежами, при этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, на будущий период начисление не происходит. Фактически истец уплатил банку проценты в размере 401 224 рублей 81 копейки, так как пользовался кредитом 27 месяцев. При этом права истца нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Зориным ФИО10 заключен кредитный договор [суммы изъяты] по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора № 4026, погашение основного долга и процентов производится аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.8 договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2016 года кредитные обязательства Зорина ФИО11. перед банком полностью погашены в размере суммы, рассчитанной банком для досрочного погашения, что указано в справке о досрочном погашении кредита (л.д. 24, 26).

Из детализированного расчета начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору усматривается, что за время фактического пользования кредитом с 26 апреля 2014 года по 18 июля 2016 года банком начислены проценты в размере 401 224 рублей 80 копеек, которые погашались аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 46).

Положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 г. N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций. На сферу кредитных правоотношений распространяется Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденное Банком России 26 июня 1998 года за N 39-П.

Пунктом 5.1 данного Положения определено, что проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/ депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения. Следуя данному пункту, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Суд полагает, что указанное правило ответчиком при начислении процентов не нарушено, поскольку согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 кредитного договора).

Соответственно, из вышеуказанных условий кредитного договора следует, что заемщик ежемесячно погашает задолженность по кредиту и уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период, что соответствует положениям ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету, представленному ответчиком в отзыве на иск, проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись банком на остаток основного долга исходя из фактического срока пользования кредитом и размера процентной ставки.

Напротив, расчет, представленный истцом, является неверным, не основанным на положениях кредитного договора № 4026 от 26 марта 2014 года и нормах действующего законодательства. Так, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом за 1 месяц составляют 10 149 рублей 80 копеек (608 988 рублей 15 копеек (сумма процентов по кредиту): 60 месяцев (срок предоставления кредита). Далее, Зорин пришел к выводу, что поскольку он пользовался кредитом 27 месяцев, то он должен был заплатить банку 274 044 рублей 66 копеек (10 149 рублей 80 копеек (размер процентов за месяц)*27 месяцев (срок, в течение которого истец пользовался кредитом)). Фактически истец заплатил банку 401 224 рубля 80 копеек процентов за пользование кредитом, следовательно, переплата составляет 127 180 рублей 14 копеек (из расчета: 401 224 рубля 80 копеек – 274 044 рублей). На основании указанного расчета истец пришел к выводу о возникшем у ответчика неосновательном обогащении.

Таким образом, произведя деление суммы процентов, указанных в графике платежей и начисленных за весь период пользования кредитом (60 месяцев), получив размер процентов, абсолютно равный для всех расчетных периодов, истец не учел ни количество дней в расчетном периоде, ни уменьшение суммы основного долга в каждый из таких периодов.

Согласно экономическому отчету – исследованию аннуитетного порядка погашения задолженности по кредитному договору, составленному Авдашевой С. Б., д.э.н., Новиковым В. В., членом Экспертного совета при Правительстве РФ, аннуитетный платеж представляет собой вариант ежемесячного платежа, когда размер ежемесячного платежа остается постоянным на всем периоде кредитования. Ежемесячный платеж состоит из двух частей. Одна часть направляется на погашение процентов за пользование денежными средствами, оставшаяся часть – идет на погашение основного долга. Из представленной для исследования кредитной документации ПАО Сбербанк России следует, что проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период – за фактическое количество дней пользования кредитом. Оставшаяся после выплаты процентов часть аннуитетного платежа направляется на выплату основного долга. В связи с этим, расчет процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа за каждый расчетный период производится следующим образом: размер основного долга на начало расчетного периода умножается на годовую процентную ставку, определенную условиями кредитного договора, которая делится на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножается на количество дней в расчетном периоде (28, 29, 30 или 31). При определении размера аннуитетного платежа по кредитному договору срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на ту часть платежа, которая направляется на погашение основного долга. Аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (л.д. 52-65).

Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что сумма выплаченных процентов по кредитному договору составляет 401 224 рубля 80 копеек.

Правильность и обоснованность расчета, представленного стороной ответчика, истцом не оспорены, в нарушение положений ст. 56 ч.1 ГПК РФ доказательств в опровержение указанных документов суду не представлено.

Исследовав график погашения кредита, справку об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, экономический отчет, суд приходит к выводу о том, что при аннуитетном способе выплат в данном случае заемщик обязался выплачивать всю сумму начисленных процентов к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

При этом, суд исходит из того, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени. Расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, то есть в данном случае начисление и взимание процентов за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не производилось, что соответствует требованиям закона (ст.809, 819 ГК РФ) и не нарушает установленные права заемщика как потребителя.

Истец, заключив данный кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст. 421 ГК РФ, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривались. Кроме того, истцом признавалось, что на момент полного погашения кредита фактический размер последнего платежа был скорректирован и включал в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы процентов, исчисленной в соответствии с условиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита (18 июля 2016 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, оказал Зорину ФИО12. финансовую услугу в соответствии с его условиями. В результате досрочного погашения Зориным О. В. кредита в полном объеме банк получил исключительно фактически понесенные им расходы, состоящие из суммы предоставленных в заем денежных средств в размере 900 000 рублей, а также процентов, начисленных за период пользования соответствующей суммой денежных средств с учетом произведенных погашений в каждый из расчетных периодов. Оснований для перерасчета процентов за пользование денежными средствами, взыскания излишне уплаченных процентов по кредитному договору и, соответственно, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в связи с чем исковые требования Зорина ФИО13. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Зорину ФИО14 в исковых требованиях к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т. М. Нех