Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ней, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки <данные изъяты>

Вышеуказанный автомобиль был передан истице во владение в день заключения договора купли-продажи, о чем имеется соответствующая запись.

Указала, что с ДАТА фактическим собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты> является истица.

Сведения о передаче и получении соответственно денег в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, также указано в договоре купли-продажи, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Также указала, что при покупке спорного автомобиля, ею как покупателем, через сайт https://гибдд.рф, была произведена проверка на факт наличия каких-либо обременений, так до заключения договора купли-продажи, было установлено, что спорный автомобиль ничем не обременен (не ограничен).

ДАТА судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.3. был наложен арест на грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

На момент ареста автомобиль находился у истицы во дворе в целях недопущения его убытия из её собственности.

Из информации, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) истице стало известно, что в производстве Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДАТА№, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан о взыскании штрафа налогового органа по КоАП в размере 4911 руб. 22 коп. в отношении должника ФИО2.

Согласно сведениям с сайта https://гибдд.рф ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 3.3. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля марки <данные изъяты>

По сведениям с сайта https://гибдд.рф истице также стало известно, что всего на спорный автомобиль было наложено 5 запретов на совершение регистрационных действий.

По сведениям из официального сайта ФССП России истице стало известно, что у ФИО2 имеются и другие задолженности на общую сумму 92 178 руб. 86 коп.

Истица считает, что никаких объективных данных, свидетельствующих о наложении запрета на спорное имущество, у неё не имелось. ФИО2 родственником, другом, товарищем, коллегой, соседом ей не приходится.

Просит суд снять арест с имущества - грузового автомобиля марки <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.3. по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА. Снять запреты на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля марки <данные изъяты>, наложенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФФСП России по РБ от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА по исполнительным производствам №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА соответственно. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, с VIN № по договору купли-продажи от ДАТА.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск признал полностью.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-491/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В свою очередь согласно абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в производстве Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДАТА№, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан о взыскании штрафа налогового органа в размере 4911 руб. 22 коп. в отношении должника ФИО2.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.3. наложен арест на грузовой автомобиль, марки <данные изъяты>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно сведениям с сайта https://гибдд.рф следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.3. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля марки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку истица законно приобрела указанный автомобиль на основании договора купли–продажи и является его собственником с момента передачи ей автомобиля, истица не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, в связи с чем суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с имущества – грузового автомобиля марки <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.3. по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля марки <данные изъяты>, наложенных на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФФСП России по РБ от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА по исполнительным производствам №

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Решение17.08.2021