Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова В. С. к Маликовой А. А. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Маликовой А. А. к Маликову В. С. об исключении квартиры из совместного нажитого имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маликов В.С. обратилась в суд с иском к Маликовой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения на основании совместно нажитого имущества супругов. Право собственности на имущество зарегистрировано <данные изъяты> на его супругу – Маликову А.А. Квартира расположена по адресу: <данные изъяты> Также в квартире зарегистрированы и проживают Маликова А.А. и совместный ребенок, несовершеннолетняя <данные изъяты>. Отношения между ним и ответчицей носят конфликтный характер. На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования комнатами в спорной квартире. В связи с тем, что им не удается решить данный вопрос в добровольном порядке, просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> выделить в пользование истцу право пользование спальной комнатой; выделить ответчику и членам его семьи в пользование комнату зал с балконом и спальную комнату; места общего пользования: кухня, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Истец Маликов В.С., его представитель Наумова А.Ф., действующая на основании доверенности, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании Наумова А.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец Маликов В.С. в настоящее время находится на работе, на вахте, спорная квартира Маликовыми была приобретена на общие средства супругов. До октября 2020 года они проживали совместно, в настоящее время истец в квартире не проживает, однако его вещи находятся в квартире по настоящее время.

Ответчик Маликова А.А., ее представитель Маслова И.И. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Маликова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Маликова В.С. просила отказать. Ранее Маликова А.А., ее представитель Маслова И.И. суду пояснили, что спорная квартира, была приобретена матерью Маликовой А.А. – Радаевой С.И. на ее личные средства, поэтому указанная квартира не может являться общей совместной собственностью супругов Маликовых, она принадлежит полностью Маликовой А.А.

Маликова А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Маликову В.С. об исключении квартиры из совместного нажитого имущества, мотивируя требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Маликовым В.С. с <данные изъяты>, однако решением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от <данные изъяты> брак между ними был, расторгнут. От брака имеется дочь Маликова Е., <данные изъяты> года рождения. Фактически семейные отношения между ними прекращены с декабря 2020 года. <данные изъяты> по договору купли-продажи ее мама Радаева С.И. приобрела для нее квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за 2 100 000 рублей. Данная сделка была оформлена по договору купли-продажи от <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором купли-продажи спорная квартира принадлежит на праве собственности только ей, так как все денежные средства для приобретения квартиры были подарены ей ее матерью. Маликов В.С. знал о том, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства ее матери Радаевой С.И.

Просит суд исключить из совместного нажитого в браке Маликовой А.А. и Маликовым В.С. имущества, жилое помещение – квартиру, расположенную по <данные изъяты> Взыскать с Маликова В.С. в ее пользу судебные расходы в размере 3 300 рублей, а именно 300 рублей – оплата государственной пошлины, 3000 рублей – юридические услуги.

Истец (ответчик) Маликова В.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщила, что не может явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в качестве свидетеля Радаева С.И., в судебном заседании показала, что Маликова А.А. ее дочь, спорная квартира была куплена на ее денежные средства. Перед оформлением сделки по купле-продаже спорной квартиры она со своего банковского счета сняла денежные средства в размере 2 100 000 рублей, после чего они встретилась с хозяйкой квартиры, однако последняя попросила перевести ей денежные средства за квартиру на счет. Далее они вместе проехали в банк, где она перевела денежные средства в сумме 2 100 000 рублей на счет продавца Валицкой М.Маликов В.С. знал, что спорная квартира была куплена за ее денежные средства. Она подарила дочери квартиру, и документы оформила на нее. Считает, что Маликов В.С. не имеет никаких прав на квартиру.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля Радаевой С.И. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и ондействует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что с 2018 года Маликов В.С. и Маликова А.А. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от <данные изъяты> брак между ними расторгнут.

Как следует из искового заявления и пояснения сторон, брачные отношения между Маликовыми фактически прекращены с декабря 2020.

В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> указанная квартира была оформлена в собственность на имя Маликовой А.А., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят Маликова А.А., и ее несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>.

Спорная квартира была приобретена за 2 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были перечислены на счет продавца Валицкой М. В., со счета Радаевой С. И., которая приходится родной матерью Маликовой А.А.

Согласно выписке по счету <данные изъяты>Радаева С.И. перевела денежные средства в сумме 2 100 000рублей на банковский счет Валицкой М.В.

Таким образом, оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи от <данные изъяты> была произведена за счет личных средств матери Маликовой А.А. – Радаевой С.И.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, однако за счет средств матери Маликовой А.А., в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить встречные требования Маликовой А.А. и исключить указанную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> из совместно нажитого имущества Маликова В.С. и Маликовой А.А.

Рассматривая первоначальные исковые требования Маликова В.С. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку они являются производными от встречных требований Маликовой А.А. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов.

Поскольку встречные требования об исключении квартиры из совместно нажитого имущества судом удовлетворены, то в удовлетворении первоначальных требований об определения порядка пользования жилым помещением, а именно спорной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> отсутствуют законные основания, поскольку супруги официально разведены, Маликова А.А. является единственным собственником указанной квартиры, доказательств о том, что спорная квартира была приобретена на совместные деньги супругов или денежные средства, принадлежащие исключительно Маликову В.С., последним не представлено.

По изложенным основаниям исковые требования Маликова В.С. к Маликовой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

При подаче встречного искового заявления Маликова А.А. оплатила государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>Маликова А.А. оплатила за консультацию и составление искового заявление 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебные расходы в сумме 3 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маликова В. С. к Маликовой А. А. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Маликовой А. А. к Маликову В. С. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Исключить из совместно нажитого в браке Маликовой А. А. и Маликовым В. С. имущества, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Маликова В. С. в пользу Маликовой А. А. судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021