Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитных договоров недействительными, мотивируя его тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО МФК «ОТП Финанс» - 12 августа 2018 года был заключен договор займа №, на сумму 249 509,03 рублей, сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой платежей, начиная с 25.09.2018г. по 16.08.2019г.

Данный договор истцом ФИО1 был заключен по адресу: <адрес>, ТЦ «Техносклад» у сотрудника (оператора) ответчика - ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО2

В установленный срок, ежемесячно, истцом ФИО1 погашались суммы платежей.

16.08.2019 года была внесена последняя сумма платежа, в размере 20 709.00 рублей, и задолженности у истца ФИО1 перед Банком по данному договору не имелось.

Однако, через некоторое время истец ФИО1 получила СМС от Банка с информацией о задолженности по трем кредитным договорам, заключенным в период с 2018-2019 годы.

Истец ФИО1 обратилась к сотруднику (оператору) ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО2 и стала выяснять, где договоры, и, какие еще кредиты были оформлены на имя ФИО1

Сотрудник (оператор) ответчика - ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО2 созналась, что незаконно оформила на имя ФИО1, кредитные договоры: от 12 августа 2018 года № на сумму 369 000 рублей; от 10 ноября 2018 года № на сумму 170 000 рублей; от 16 января 2019 года № на сумму 112 000 рублей.

ФИО2 пообещала ей погасить задолженность по кредитным договорам, которые она оформила на имя ФИО1 Но ФИО2 задолженность по кредитным договорам, которые она мошенническим способом оформила на имя ФИО1, не погашала, поэтому ФИО1 была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району о совершении ФИО2 мошеннических действий в отношении нее и по все трем эпизодам были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07.02.2020г. ФИО2 была признана виновной в совершении мошеннических действий при заключении трех кредитных договоров на имя ФИО1 Приговор вступил в законную силу. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаконными договоры потребительского займа: от 12 августа 2018 года, №, на сумму - 369 000 рублей; от 10 ноября 2018 года, №, на сумму - 170 000 рублей; от 16 января 2019 года, №, на сумму - 112 000 рублей, заключенные между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования в части наименования ответчика и просит суд признать незаконными договоры потребительского займа: от 12 августа 2018 года, №, на сумму - 369 000 рублей; от 10 ноября 2018 года, №, на сумму - 170 000 рублей; от 16 января 2019 года, №, на сумму - 112 000 рублей, заключенные между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Чакрян Ю.В., действующий на основании ордера №, удостоверения №, уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

А также просил суд взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя – 20 000 рублей.

Представитель ответчика - ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что истцу ФИО1 на ее обращение был направлен ответ, в котором ООО МФК «ОТП Финанс» сообщило о том, что МФК был направлен запрос в бюро кредитных историй для исправления кредитной истории, претензий к истцу ФИО1 в рамках данных договоров ответчик не имеет.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, все доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 07.02.2020г. установлено, что 12.08.2018г. ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверием, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и целей, заверив ее, что оформляет займ на ее имя на сумму 220 000 рублей, что не соответствовало действительности, и под вышеуказанным предлогом, попросила у ФИО1 паспорт на её имя, для ввода, через компьютер, установленный на ее рабочем месте, её персональных данных в программное обеспечение Oracle Siebel CRM 8.0 АО «ОТП банк» и получения одобрения ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на предоставления денежного займа на сумму 369 000 рублей, якобы, получаемого ФИО1, часть из которых она намеривалась похитить. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, и, уверенной в том, что ФИО2 не совершает каких-либо противоправных действий, а оформляет ей кредитный денежный займ на сумму 220 000 рублей, передала ей паспорт, выданный на её имя. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, в этот же день – 12 августа 2018 года, в неустановленное следствием время, через вышеуказанный компьютер, вошла под своим личным логином и паролем, в программное обеспечение Oracle Siebel CRM 8.0 АО «ОТП банк», ввела анкетные данные ФИО1, а также сформировала заявку на получение денежного займа, якобы от имени ФИО1, на сумму 369 000 рублей, указав при этом принадлежащий ей абонентский номер, в качестве контактного, прикрепив к данной заявке дебетовую карту. По одобрении ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежного займа на имя ФИО1, ФИО2, в этот же день – 12 августа 2018 года, в неустановленное следствием время, сама выполнила подписи от имени ФИО1 в кредитных документах на получение в ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», дебетовой карты, на счету которой находились денежные средства в сумме 369 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», по договору денежного займа от 12 августа 2018 года №.

Получив, путем злоупотребления доверием ФИО1, а также её обмана, выразившегося в передаче, якобы, документов по кредитному денежному займу на сумму 369 000 рублей, вместо 220 000 рублей, оформленному на ФИО1 и обмана представителя ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», выразившегося в оформлении договора денежного займа от 12 августа 2018 года № на сумму 369 000 рублей, на имя ФИО1, без ведомо последней, в свое распоряжение дебетовую карту, привязанную к договору денежного займа от 12 августа 2018 года № на имя ФИО1, на счету которой, находились денежные средства в сумме 369 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ФИО2, 12 августа 2018 года, по договоренности с ФИО1 часть вышеуказанных денежных средств в сумме 185 409.98 рублей, перевела со счета вышеуказанной кредитной карты, на счет ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», открытый в АО «ОТП банк», в качестве погашения задолженности по ранее оформленному ФИО1 договору денежного займа, а другую их часть в сумме 27 000 рублей, в этот же день - 12 августа 2018 года, обналичила и передала ФИО1 Оставшиеся денежные средства в общей сумме 155 090.02 рублей, ФИО2, 13 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 15 августа 2018 года, 16 августа 2018 года, 17 августа 2018 года, 19 августа 2018 года, 20 августа 2018 года, при помощи вышеуказанной дебетовой карты, обналичила через банкоматы, расположенные в городе Приморско-Ахтарске Краснодарского края, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитив их, причинив ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ущерб на общую сумму 155 090.02 рублей.

ФИО2, 10 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, находилась совместно с ФИО1, в магазине «Техносклад», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и их целей, сообщила ей о том, что возникли проблемы с предыдущим оформленным ей в АО «ОТП Банк» кредитным договором, что не соответствовало действительности, и под предлогом устранения возникших проблем, попросила у ФИО1 паспорт на её имя, для повторного ввода, через компьютер, установленный на ее рабочем месте, её персональных данных в программное обеспечение Oracle Siebel CRM 8.0 АО «ОТП банк» и получения одобрения ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на предоставления денежного займа на сумму 170 000 рублей, якобы получаемого ФИО1, которые она намеривалась похитить. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, и, уверенной в том, что ФИО2 не совершает каких-либо противоправных действий, передала ей паспорт, выданный на её имя. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, в этот же день – 10 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, через вышеуказанный компьютер, вошла под своим личным логином и паролем, в программное обеспечение Oracle Siebel CRM 8.0 АО «ОТП банк», ввела анкетные данные ФИО1, а также сформировала заявку на получение денежного займа, якобы, от имени ФИО1, на сумму 170 000 рублей, указав при этом принадлежащий ей абонентский номер, в качестве контактного, прикрепив к данной заявке дебетовую карту. По одобрении ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежного займа на имя ФИО1, ФИО2, в этот же день – 10 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, распечатала кредитные документы на получение в ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», с привязанной к данному договору дебетовой карты, на счету которой находились денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», по договору денежного займа от 10 ноября 2018 года №. ФИО1, этот же день – 10 ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, будучи введенной в заблуждение ФИО2, полагая, что представленные ей на подпись документы, являются документами по надлежащим образом оформленному ей ранее в АО «ОТП банк» кредитному договору, в который ФИО2 внесены необходимые коррективы, не читая их, поставила в данных документах свою подпись, после чего ушла. Получив, путем злоупотребления доверием ФИО1, а также её обмана, выразившегося в повторном подписании ФИО1, якобы документов по надлежащим образом оформленному ФИО1 ранее в АО «ОТП банк» договору займа и обмана представителя ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», выразившегося в оформлении договора денежного займа от 10 ноября 2018 года № на имя ФИО1, без ведомо последней, в свое распоряжение дебетовую карту, привязанную к договору денежного займа от 10 ноября 2018 года № на имя ФИО1, на счету которой, находились денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ФИО2, 10 ноября 2018 года, при помощи вышеуказанной дебетовой карты, обналичила их через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитив их, причинив ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

ФИО2, 16 января 2019 года, в неустановленное следствием время, находилась совместно с ФИО1, в магазине «Техносклад», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и их целей, сообщила ей о том, что возникли проблемы с предыдущим оформленным ей в АО «ОТП Банк» кредитным договором, что не соответствовало действительности, и под предлогом устранения возникших проблем, попросила у ФИО1 паспорт на её имя, для повторного ввода, через компьютер, установленный на ее рабочем месте, её персональных данных в программное обеспечение Oracle Siebel CRM 8.0 АО «ОТП банк» и получения одобрения обналичила на предоставления денежного займа на сумму 112 000 рублей, якобы, получаемого ФИО1, которые она намеривалась похитить. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, и, уверенной в том, что ФИО2 не совершает каких-либо противоправных действий, передала ей паспорт, выданный на её имя. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, в этот же день – 16 января 2019 года, в неустановленное следствием время, через вышеуказанный компьютер, вошла под своим личным логином и паролем, в программное обеспечение Oracle Siebel CRM 8.0 АО «ОТП банк», ввела анкетные данные ФИО1, а также сформировала заявку на получение денежного займа якобы от имени ФИО1, на сумму 112 000 рублей, указав при этом принадлежащий ей абонентский номер, в качестве контактного, прикрепив к данной заявке дебетовую карту. По одобрении ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежного займа на имя ФИО1, ФИО2, в этот же день – 16 января 2019 года, в неустановленное следствием время, распечатала кредитные документы на получение в ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», с привязанной к данному договору дебетовой карты, на счету которой находились денежные средства в сумме 112 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», по договору денежного займа от 16 января 2019 года №. ФИО1, этот же день – 16 января 2019 года, в неустановленное следствием время, будучи введенной в заблуждение ФИО2, полагая, что представленный ей паспорт, а также осуществленное ФИО2 фотографирование, являются частью вышеуказанной процедуры, ушла. Получив, путем злоупотребления доверием ФИО1, а также её обмана, выразившегося в якобы устранении проблем с предыдущим оформленным ею в АО «ОТП Банк» кредитным договором и обмана представителя проблемы с предыдущим оформленным ей в АО «ОТП Банк» кредитным договором, выразившегося в оформлении договора денежного займа от 16 января 2019 года № на имя ФИО1, без ведомо последней, в свое распоряжение дебетовую карту, привязанную к договору денежного займа от 16 января 2019 года № на имя ФИО1, на счету которой, находились денежные средства в сумме 112 000 рублей, принадлежащие ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ФИО2, 16 января 2019 года, 17 января 2019 года, при помощи вышеуказанной дебетовой карты, обналичила их через банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, д. Ленина, <адрес> таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитив их, причинив ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 07.02.2020 года ФИО2 по данным трем фактам, - от 12 августа 2018 года, №, на сумму - 369 000 рублей; - от 10 ноября 2018 года, №, на сумму - 170 000 рублей; - от 16 января 2019 года, №, на сумму - 112 000 рублей, а всего по 41 факту была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 года приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 07.02.2020 года в отношении ФИО2 изменен в связи с истечением срока давности по четырем эпизодам, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несмотря на то, что ФИО2, согласно приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 07.02.2020 года была признана виновной в незаконном оформлении трех потребительских займов на имя истца ФИО1, до настоящего времени в адрес ФИО1 поступают требования о досрочном исполнении обязательств по трем договорам займа.

10 июля 2020 года истец ФИО1, на требования АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО3, направила копию приговора Приморско-Ахтарского районного суда от 07.02.2020 года в отношении ФИО2, которая была признанной виновной и осужденной по всем трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 года для сведения и прекращения требования с нее возврата долга, в связи с отсутствием оснований.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно достоверных данных о том, что кредитные договоры заключены с нарушением требований закона, а именно: отсутствовало волеизъявление ФИО1 по получению кредита в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ОТП Финанс» о признании кредитных договоров недействительными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Расходами следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства, понесенных ею судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые суд считает разумными.

Ответчик - ООО МФК «ОТП Финанс» - не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитных договоров недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными договоры потребительского займа: от 12 августа 2018 года, №, на сумму - 369 000 рублей; от 10 ноября 2018 года, №, на сумму - 170 000 рублей; от 16 января 2019 года, №, на сумму - 112 000 рублей, заключенные между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова